Dingo25 a scris:Uite, acum am vorbit cu o vecina care e de profesie avocata. Ea s-a ocupat in trecut de cazuri foarte asemanatoare cu acesta si a zis ca astea nu intra in "violarea corespondentei". Persoana respectiva care a inregistrat discutia nu a violat corespondenta nimanui, nu a interceptat nici un telefon si nici nu a intervenit in viata privata a cuiva. In acest caz cocky12 l-a sunat pe respectivul domn si i-a zis de bunavoie ca il iubeste si alte "bla,bla"-uri. Si el a inregistrat convorbirea respectiva si i-a aratat-o prietenei sale.laurent-III-rd, tu ai dreptate cand zici ca prin corespondenta se intelege orice mijloc legal de comunicare, dar asta nu schimba cu nimic datele problemei pentru ca destinatarul mesajului trimis de cocky12 a fost chiar domnul respectiv, asa ca nu se poate pune problema de violarea corespondentei.
Atunci trimite-o pe vecina ta la mine, sau spune-i ca am zis eu sa mai puna mana pe Drept penal - Partea Speciala.
Sunt notiuni de student de anul II.
Ma rog, de unul care mai si frecventeaza cursurile si seminariile. Ca simpla diploma, nu iti confera si cunostiintele necesare.
Si intelege un lucru, inregistrarea fara drept a unei convorbiri, fara acordul persoanei cu care vorbesti este ilegal !
Divulgarea, sau, aducerea la cunostiinta publicului a acelei inregistrari, reprezinta in fapt infractiunea de violarea corespondentei.
Faptul ca a aratat-o prietenei lui, arata ca s-a savarsit acea infractiune.
Daca in schimb el ii povestea ce au vorbit, era deja altceva.
Or, tu admiti ca acea convorbire reprezinta corespondenta.
Admiti ca a inregistrat-o fara voia ei.
Admiti ca a aratat acea convorbire prietei lui, pe care nu o priveau acele lucruri, ce erau intime de fapt.
Atunci cum poti spune ca nu i s-a violat corespondenta ?
Daca o tinea pentru el,era ok.
