Interceptarea telefonica neautorizata

nightwish a scris:

Vezi-ti de treaba ta. Ramai cu coloana si nu te speria cand el zice ca face public. Daca deja te-ai rugat de el sa nu o faca, te are la mana.

De ce ii dai satisfactia asta? De ce ii dai voie sa te domine asa?

Nu m-am rugat de el deloc! El zice ca nu m-a inregistrat, dar nu il cred!

laurent-III-rd a scris:

Pai parca erai studenta la Drept ?! :flowers:

In cazul in care va face publica acea inregistrare ce este"privata", faci o plangere penala politie si gata.

Pentru ca este destul de greu sa dovedesti ca el chiar a inregistrat acea convorbire, fara acordul tau explicit.

Da, am terminat Dreptul si am cautat in Codul Penal, in programul legislativ. Am gasit la art. 226 (cel cu violarea vietii private), ca nu are treaba cu corespondenta. Numai ca nu sunt sigura ca se aplica, pentru ca nu "a violat", ci i-am spus eu de bunavoie, DAR NESTIIND ca ma inregistreaza. Are dreptul sa faca asa ceva? Exista vreo lege aplicabila pentru asa ceva?

Acum daca am terminat Dreptul, asta nu inseamna ca stiu tot, mai ales ca sunt specializata pe civil, nu pe penal. Stiu in mare, chestiunile elementare de drept penal.

cocky12 a scris:

Da, am terminat Dreptul si am cautat in Codul Penal, in programul legislativ. Am gasit la art. 226 (cel cu violarea vietii private), ca nu are treaba cu corespondenta. Numai ca nu sunt sigura ca se aplica, pentru ca nu "a violat", ci i-am spus eu de bunavoie, DAR NESTIIND ca ma inregistreaza. Are dreptul sa faca asa ceva? Exista vreo lege aplicabila pentru asa ceva?

Acum daca am terminat Dreptul, asta nu inseamna ca stiu tot, mai ales ca sunt specializata pe civil, nu pe penal. Stiu in mare, chestiunile elementare de drept penal.

Off, acum nu te supara pe mine. Dar si asta era elementara.

Art. 195. - Violarea secretului corespondentei

Deschiderea unei corespondente adresate altuia ori interceptarea unei convorbiri sau comunicari efectuate prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distanta, fara drept, se pedepseste cu

Si daca suna cineva si te ameninta, tu nu-l poti inregistra pentru probe?

Daca mergi la politie sa faci reclamatie, iti vor spune ca au nevoie de dovezi.. scrisa, audio sau video, ceva. Cum se mai aplica legea in cazul asta?

nightwish a scris:

Si daca suna cineva si te ameninta, tu nu-l poti inregistra pentru probe?

Daca mergi la politie sa faci reclamatie, iti vor spune ca au nevoie de dovezi.. scrisa, audio sau video, ceva. Cum se mai aplica legea in cazul asta?

Amenintarea, trebuie sa aiba anumite urmari asupra ta.Si sa fie facuta intr-un mod repetat. Altfel nu se considera amenintare.

Poti cere sa ti se puna telefonul sub urmarire, si, daca se repeta, ala e !

Si de inregistrat, tu poti, dar nu va fi luata in considerare. Asta in cadrul unui proces penal.

Sunt cazuri cand au fost eliminate filmari ale camerelor de supraveghere, ce inregistrasera anumite infractiuni, pe motiv ca nu erau autorizate.

Din pacate, extrem de multa lume nu isi cunoaste nici macar drepturile fundamentale, garantate de constitutie.

Cel de intimitate, de viata privata, secretul corespondentei, et cetera.

De legile penale, nici nu mai incape vorba. Asa ca ..:flowers:

multumesc laurent..ma tot invarteam in jurul problemei si nu stiam unde sa caut

ai pus punctul pe i si m-am lamurit cu aceasta ocazie in cateva aspecte pe care le-am baiguit pe un alt topic

MULTUMEEEEEEEEEEEEEEESC! :flowers:

laurent-III-rd, tu gresesti aici. Articolul 195 din CP nu are nici o legatura cu acest caz.

ART. 195

Violarea secretului corespondentei

Deschiderea unei corespondente adresate altuia, interceptarea unei convorbiri sau comunic

Laur, cand o sa te lovesti in mod direct de lucrurile astea, discutam. Pana atunci... sa traim bine. :flowers:

Dingo25 a scris:

Dupa cum vezi acest articol nu are nici o legatura cu acest caz. Ala care a inregistrat convorbirea nu a interceptat convorbirea, ci cocky12 i-a zis lui de buna voie acele lucruri. Ca sa dau un alt exemplu, daca tu imi zici mie ceva la telefon, eu pot sa merg sa zic la altul ce mi-ai zis tu. Singurele exceptii sunt atunci cand exista drept de autor sau daca tine de siguranta nationala.

Nu stiu daca ai studii in Drept, dar faci o grava confuzie.

Dreptul de autor se refera la opere cu caracter intelectual.

Corespondenta este considerata "orice mijloc legal de comunicare". Orice!

Si mai ales ca este vorba de una privata. Adica numai intre cele doua persoane. Sau toate cele care iau parte la acea convorbire.

Iar daca tu spui, comunici verbal, scris, sau sub o alta forma ceea ce ai dicutat cu mine, altei persoane, se numeste barfa. :flowers:

Noi vorbim de violarea unui drept.

Si nu te mai lega de fraze ce nu au legatura cu cazul ei. Ci de, divulgarea continutului unei convorbiri.

E bolduit acolo.

nightwish a scris:

Laur, cand o sa te lovesti in mod direct de lucrurile astea, discutam. Pana atunci... sa traim bine. :roll:

Ce te face sa crezi ca nu mi s-a intamplat ?

"Amenitarile" sunt asa, ceva frecvent ..

Din "pacate" pentru ei, evident, nu prea au efectul scontat.

Iar neseriozitatea mea de pe aici, poate ascunde lucruri cu adevarat periculoase!

Dar, ma rog, asta este o alta discutie, si nu isi are locul aici.

INTERCEPT

Uite, acum am vorbit cu o vecina care e de profesie avocata. Ea s-a ocupat in trecut de cazuri foarte asemanatoare cu acesta si a zis ca astea nu intra in "violarea corespondentei". Persoana respectiva care a inregistrat discutia nu a violat corespondenta nimanui, nu a interceptat nici un telefon si nici nu a intervenit in viata privata a cuiva. In acest caz cocky12 l-a sunat pe respectivul domn si i-a zis de bunavoie ca il iubeste si alte "bla,bla"-uri. Si el a inregistrat convorbirea respectiva si i-a aratat-o prietenei sale.

laurent-III-rd, tu ai dreptate cand zici ca prin corespondenta se intelege orice mijloc legal de comunicare, dar asta nu schimba cu nimic datele problemei pentru ca destinatarul mesajului trimis de cocky12 a fost chiar domnul respectiv, asa ca nu se poate pune problema de violarea corespondentei.