Expozitii in lume

Allexandrra a scris:

Tie iti place?

Enorm de mult, imi vine sa-l iau in brate pe ala care a pictat-o pe aia care au promovat-o pe aia care au dat bani pe ea etc. Este cea mai clara dovada pentru ceea ce inseamna anticredinta cuibarita in stadiu avansat in arta, pentru ca exista niste termene de comparatie. Cei bolnavi de schizofrenie au fost pusi de diferiti sa faca desene corespunzatoare starii lor de boala. Toate aceste desene sunt identice cu opera prezentata.

Budismul ramane totusi pentru mine cea mai mare bataie de joc a diavolului, dar spre deosebire de arta este mai greu de sesizat si impartasit.

harald a scris:

Fă şi tu nişte poze noaptea pe câmp, să se distingă doar vag contururile. Şi fiecare o să-şi poată imagina ce vrea, exact ca în pictură

pai am facut deja,

e undeva prin albume mele de pe forum (o silueta de sculptura moderna, noaptea).

asadar, astept interpretarea

-altul a scris:

Asta

3. Woman III de Willem de Kooning, 1953, 172.7 cm × 123.2 cm vândută pentru 137.500.000 $ în 2006

Intre picturile astea doua (cea cu stropii de culoare si cea bine vanduta) exista o diferenta colosala, care se distinge cu ochiul liber indiferent de bani: una emana frumusete iar cealalta grotesc. Hai sa vad daca ghicesti care-i una si care cealalta. Cine nu poate distinge frumosul si ii mai si pune bete in roate, aducand argumente ca nuca in perete, alte picturi alte discutii, este cel putin miop la frumosul din jurul sau. Si ii mai si indeamna pe altii sa fie ca el, ceea ce este putin prea de tot pentru ochiul liber si bunul simt, cum zicea cineva.

-altul a scris:

Enorm de mult, imi vine sa-l iau in brate pe ala care a pictat-o pe aia care au promovat-o pe aia care au dat bani pe ea etc.

Minti, Altule. Nu pe de-a-ntregul, dar minti. Iti place arta?

Olivier Dzidzi a scris:

Ma-ntreb daca picturile murale ale manastirilor din Nordul Moldovei i se par niste opere de arta.

Exista o diferenta: pictura bizantina (sau mai putin bizantina din Romania) are ca si motto sa nu se prezinte ca si opera de arta. Este o diferenta enorma intre pictura bizantina si cea catolica, si este o diferenta enorma intre pictorii ortodocsi care au viata de calugari, si toti homosexualii angajati de catolici (sau ce apucaturi aveau Michelangelo si Da Vinci)

Athmy a scris:

Intre picturile astea doua (cea cu stropii de culoare si cea bine vanduta) exista o diferenta colosala, care se distinge cu ochiul liber indiferent de bani: una emana frumusete iar cealalta grotesc. Hai sa vad daca ghicesti care-i una si care cealalta. Cine nu poate distinge frumosul si ii mai si pune bete in roate, aducand argumente ca nuca in perete, alte picturi alte discutii, este cel putin miop la frumosul din jurul sau. Si ii mai si indeamna pe altii sa fie ca el, ceea ce este putin prea de tot pentru ochiul liber si bunul simt, cum zicea cineva.

Prima prezinta un om diform in primul rand fara fata, a doua e diforma pe de-antregul, e greu de facut o clasificare a grotescului, dar schitele facute de schizofrenici seamana cu cea de-a doua.

-altul a scris:

Prima prezinta un om diform in primul rand fara fata, a doua e diforma pe de-antregul, e greu de facut o clasificare a grotescului, dar schitele facte de schizofrenici seamana cu cea de-a doua.

Iar daca avea fata nu-ti placea de el. Recunoaste ca de fapt te deranjeaza pictorul ca n-ai tu treaba cu pictura. Te deranjeaza ca el are bani paote, castiga prin talentul lui, iar tu cu propovaduirile tale nu aduci nici un folos material bisericii. Ca probabil de aceea esti atat de zelos.

-altul a scris:

Este o diferenta enorma intre pictura bizantina si cea catolica, si este o diferenta enorma intre pictorii ortodocsi care au viata de calugari, si toti homosexualii angajati de catolici (sau ce apucaturi aveau Michelangelo si Da Vinci)

care-i diferenta respectiva?

da-mi te rog un exemplu concret din partea celor hetero (sau ce-or fi calugarii respectivi), ca sa ma luminez.

-altul a scris:

Prima prezinta un om diform in primul rand fara fata, a doua e diforma pe de-antregul, e greu de facut o clasificare a grotescului, dar schitele facute de schizofrenici seamana cu cea de-a doua.

diformitatea(!) n-are ce cauta

-altul a scris:

este o diferenta enorma intre pictorii ortodocsi care au viata de calugari, si toti homosexualii angajati de catolici (sau ce apucaturi aveau Michelangelo si Da Vinci)

Sigur ca da. Hai sa spunem acum ca ceea ce a pictat parintele Arsenie Boca in interiorul Bisericii din Draganescu ( a pictat inclusiv un sfant catolic 8)- Sf Francisc de Asissi) este o opera de arta desavarsita in comparatie cu mazgalitura lui Leonardo Da Vinci care s-a chinuit sa redea Cina cea de Taina. Ca doar nu ne doare gura. Ce dreaq.

eu vreau sa vaz un exemplu de popa ortodox hetero si pictor, care-i mai bun dec

Athmy a scris:

Iar daca avea fata nu-ti placea de el. Recunoaste ca de fapt te deranjeaza pictorul ca n-ai tu treaba cu pictura. Te deranjeaza ca el are bani paote, castiga prin talentul lui, iar tu cu propovaduirile tale nu aduci nici un folos material bisericii. Ca probabil de aceea esti atat de zelos.

Este adevarat, ma deranjeaza ca el castiga bani pentru toate astea.

De ce niste oameni care mor de foame nu ar putea sa arunce cu noroi pe o panza si sa fie declarati artisti de seama? De ce doar el primeste bani pentru lucrul asta?

aramis a scris:

care-i diferenta respectiva?

da-mi te rog un exemplu concret din partea celor hetero (sau ce-or fi calugarii respectivi), ca sa ma luminez.

aramis a scris:

uite un portret bun de A.Ghenie, la ce-ti foloseste toata fata în cazul asta?

Am specificat: la insulta asupra semenilor.

Nu poti sa folosesti asa ceva la dedicatii fotografice.

Melissa Rebecca a scris:

Sigur ca da. Hai sa spunem acum ca ceea ce a pictat parintele Arsenie Boca in interiorul Bisericii din Draganescu ( a pictat inclusiv un sfant catolic 8)- Sf Francisc de Asissi) este o opera de arta desavarsita in comparatie cu mazgalitura lui Leonardo Da Vinci care s-a chinuit sa redea Cina cea de Taina. Ca doar nu ne doare gura. Ce dreaq.

Ai inteles pe sarite: pictura bizantina nu se vrea opera de arta (ceea ce intelege omenirea prin asta), nu pentru ca nu poate ci pentru ca nu vrea. Dar toata lumea din zilele noastre, pentru Hristos, foloseste icoana ortodoxa. La fel in Biserica Ortodoxa nu exista statui cum au catolicii.

Picturile din catolicism sunt facute de "artisti", dar dupa modelul asta acuma ar trebui sa le faca picturi asta de la noi care prezinta fete gelatinoase care se preling in descompunere.

Adica pe scurt catolici se dovedeste azi ca si-au comandat picturile diavolului. Crezi ca pictorul nostru nu stie sa faca si lucruri normale? Stie, doar ca asta ii comanda diavolul care e stapanul si ale carui placeri sunt astea, altfel l-ar exclude din tagma pictorilor.