Dumnezeu si Biblia -puncte de vedere atee

VEMANS a scris:

Sunt de acord cu remarca ta . Intradevar un pacatos care stie ( ca exista Dumnezeu, banuiesc ) si pacatuieste este mai de condamnat ,din punctul vostru de vedere decit un ateu , caruia i se pot acorda oarecare circumstante atenuante : nu stie . Diferenta este ca de la pamint la cer dar de data asta "cerul" apartine ateului .

Pe voi religiosii va depaseste ideea ca un om poate respecta morala si legile din religiile monoteiste fara sa se subordoneze existentei unei divinitati . Pe acesti oameni ii motiveaza diverse " resorturi " interne si nu teama / frica de Dumnezeu si de Judecata de Apoi.

In concluzie postul meu este valabil.......binenteles ca pentru cei care vad ceva mai departe de fundamentalismul religios.

eu zic sa citesti din nou ce am spus.... ATEUL nu vrea sa stie deci logica ta lipsa spune asa.... unu care stie si incearca sa se indrepte este mai de condamnat decit unu CARE NU VREA SA STIE si NU SE INDREAPTA .... deci DACA TACEAI FILOZOF RAMANEAI asa doar ILOGIC.... :think: deci ATEUL este condamnat de insusi ateismul lui.....credinciosul ortodox nu..... deci ATEUL NU POATE FI FARA PACAT SI NU STIE LA CE SA SE RAPORTEZE ca sa vada daca e pacat sau nu, deci nu poate respecta MORALA ... DECI RESPECTA CE ANUME??????iara ilogic amice deci GINDESTE si apoi vorbeste

multa iubire

Apopii a scris:

De fiecare data cand am citit biblia (de trei ori in total) mi-am intarit si mai mult convingerile in legatura cu aceasta carte!

Natura si Universul exista in mod real, pot fi vazute si studiate, pe cand ceea ce scrie in biblie...

Ce sa-mi spuna un preot ortodocs? Daca ar fi de acord cu mine, si-ar mai vinde marfa?

de fiecare data cind ai citit biblia NU AI PRICEPUT nimic.... de asta intrebi un PREOT ORTODOX sa vezi daca '' convingerile tale destepte'' SUNT reale .... deci pricepusi? cit despre natura si universul care pot fi studiate NU INSEAMNA CA AU FOST STUDIATE ..... iar ce scrie in biblie au fost destule descoperite (asa ca poti sa cauti dovezi EXISTENTE care confirma lucrurile din biblie) :D

multa iubire

the_listener a scris:

eu zic sa citesti din nou ce am spus.... ATEUL nu vrea sa stie deci logica ta lipsa spune asa.... unu care stie si incearca sa se indrepte este mai de condamnat decit unu CARE NU VREA SA STIE si NU SE INDREAPTA .... deci DACA TACEAI FILOZOF RAMANEAI asa doar ILOGIC.... :think: deci ATEUL este condamnat de insusi ateismul lui.....credinciosul ortodox nu..... deci ATEUL NU POATE FI FARA PACAT SI NU STIE LA CE SA SE RAPORTEZE ca sa vada daca e pacat sau nu, deci nu poate respecta MORALA ... DECI RESPECTA CE ANUME??????iara ilogic amice deci GINDESTE si apoi vorbeste

multa iubire

Esti incoerent in gindire si exprimare si deci greu de urmarit ! Dupa cum spuneam anterior :

"Pe voi religiosii va depaseste ideea ca un om poate respecta morala si legile din religiile monoteiste fara sa se subordoneze existentei unei divinitati . Pe acesti oameni ii motiveaza diverse " resorturi " interne si nu teama / frica de Dumnezeu si de Judecata de Apoi." Raportarea o faceam la morala in care crezi si tu si asupra careia Biblia nu are drept de "copyrite " notiuni asemanatoare apartinind si altor dogme.

Restul interpretarilor ca si ilogicul lor iti apartine.

Aceeasi iubire si tie.

VEMANS a scris:

Esti incoerent in gindire si exprimare si deci greu de urmarit ! Dupa cum spuneam anterior :

"Pe voi religiosii va depaseste ideea ca un om poate respecta morala si legile din religiile monoteiste fara sa se subordoneze existentei unei divinitati . Pe acesti oameni ii motiveaza diverse " resorturi " interne si nu teama / frica de Dumnezeu si de Judecata de Apoi." Raportarea o faceam la morala in care crezi si tu si asupra careia Biblia nu are drept de "copyrite " notiuni asemanatoare apartinind si altor dogme.

Restul interpretarilor ca si ilogicul lor iti apartine.

Aceeasi iubire si tie.

''deci nu imi vorbi prin filozofare .... nu exista NICI UN OM FARA PACATE ..... deci celui care ii este ''frica'' de El SE STRADUIESTE sa nu pacatuiasca , iar celui care nu ii este frica de Dumnezeu NU II PASA .... deci pacatuieste fara sa isi puna problema pacatului(avorturi , homosexualitate , etc etc etc ) .... deci vemans diferenta dintre un pacatos care stie si unul care NU VREA SA STIE ( ATEUL) este ca de la cer la pamint .... deci postul tau de mai sus il poti modifica CA NU E VALABIL....----- THE LISTENER

Sunt de acord cu remarca ta . Intradevar un pacatos care stie ( ca exista Dumnezeu, banuiesc ) si pacatuieste este mai de condamnat ,din punctul vostru de vedere decit un ateu , caruia i se pot acorda oarecare circumstante atenuante : nu stie . Diferenta este ca de la pamint la cer dar de data asta "cerul" apartine ateului .

Pe voi religiosii va depaseste ideea ca un om poate respecta morala si legile din religiile monoteiste fara sa se subordoneze existentei unei divinitati . Pe acesti oameni ii motiveaza diverse " resorturi " interne si nu teama / frica de Dumnezeu si de Judecata de Apoi.

In concluzie postul meu este valabil.......binenteles ca pentru cei care vad ceva mai departe de fundamentalismul religios.---vemans

:think:

uite textul meu si interpretarea ta sa vedem gindirea ilogica A TA SI NEATENTIA

deci eu am zis NU VREA SA STIE iar tu ai zis '' nu stie'' ... apoi ai dat interpretarea la ce am spus eu MODIFICIND dupa bunul plac .... deci INTERPRETAREA TA este ilogica si ESTI SI NEATENT.... deci eu sunt incoerent CA TU VORBESTI TIMPENII?????? :D

deci postul tau de mai sus il poti modifica CA NU E VALABIL....[

multa iubire

VEMANS a scris:

Esti incoerent in gindire si exprimare si deci greu de urmarit ! Dupa cum spuneam anterior :

"Pe voi religiosii va depaseste ideea ca un om poate respecta morala si legile din religiile monoteiste fara sa se subordoneze existentei unei divinitati . Pe acesti oameni ii motiveaza diverse " resorturi " interne si nu teama / frica de Dumnezeu si de Judecata de Apoi." Raportarea o faceam la morala in care crezi si tu si asupra careia Biblia nu are drept de "copyrite " notiuni asemanatoare apartinind si altor dogme.

Restul interpretarilor ca si ilogicul lor iti apartine.

Aceeasi iubire si tie.

morala IN COMPARATIE CU CE???? :) de unde a aparut morala'' ateului''????? a visat-o????? resorturi interne?????

multa iubire

the_listener a scris:

deci eu am zis NU VREA SA STIE iar tu ai zis '' nu stie'' ... apoi ai dat interpretarea la ce am spus eu MODIFICIND dupa bunul plac .... deci INTERPRETAREA TA este ilogica si ESTI SI NEATENT.... deci eu sunt incoerent CA TU VORBESTI TIMPENII?????? :think:

deci postul tau de mai sus il poti modifica CA NU E VALABIL....[

multa iubire

Corect , a fost o scapare / neatentie.......

VEMANS a scris:

Corect , a fost o scapare / neatentie.......

imi cer scuze ca am fost '' prea dur'' :think:

multa iubire

the_listener a scris:

morala IN COMPARATIE CU CE???? :think: de unde a aparut morala'' ateului''????? a visat-o????? resorturi interne????? :D

multa iubire

Binenteles ca morala exista SI inafara perceptelor Bibliei . Vrei sa spui ca cele cca 4 miliarde de oameni care nu cred in Dumnezeu sunt imorali ?

VEMANS a scris:

Binenteles ca morala exista SI inafara perceptelor Bibliei . Vrei sa spui ca cele cca 4 miliarde de oameni care nu cred in Dumnezeu sunt imorali ?

1.vreau sa spun ca MORALA omeneasca SE MODIFICA dupa bunul plac al unora si altora.... iar cea religioasa NU

2. morala omeneasca are la baza MORALA crestina.....si deci si ateii de acolo o stiu ..... :think:

3.iar cei 4 miliarde de oameni STIU de morala dar NU GIndesc DE UNDE VINE sau nu ii intereseaza deci toti cei 4 miliarde stiu de crestinismul ortodox DAR NU LE PASA deci sunt atei STIIND , nu din nestiinta si pot fi imorali 100% caci NIMENI NU E FARA DE PACAT ....

multa iubire

the_listener a scris:

2. morala omeneasca are la baza MORALA crestina.....si deci si ateii de acolo o stiu ..... :think:

In buna masura este adevarat dar Biblia este o carte scrisa de oameni ( ceea ce este sigur 100% ) chiar daca unii sustin ca scrierea este facuta sub influenta divina ( ceea ce nu s-a demonstrat pina acum ) . Fiind scrisa de oameni este foarte posibil ca sa cumuleze intelepciunea acestora si nu niste directive ceresti.

the_listener a scris:

NIMENI NU E FARA DE PACAT[/b] ....

Corect , dar iL putem include aici si pe Dumnezeu .

VEMANS a scris:

In buna masura este adevarat dar Biblia este o carte scrisa de oameni ( ceea ce este sigur 100% ) chiar daca unii sustin ca scrierea este facuta sub influenta divina ( ceea ce nu s-a demonstrat pina acum ) . Fiind scrisa de oameni este foarte posibil ca sa cumuleze intelepciunea acestora si nu niste directive ceresti.

Corect , dar iL putem include aici si pe Dumnezeu .

deci eu am o vorba .... sa se uneasca toti desteptii pamantului sa scrie '' O BIBLIE de viata '' fara sa o mai modifice deloc..... IMPOSIBIL vei spune daca iei in calcul DESCOPERIRILE si teorii care cu mult timp in urma erau '' stiintifice'' iar acum sunt nule.... si demonstrate de stiinta ca fiind '' fara stiinta'' ... de asta oamenii de stiinta '' stiu'' numai pina vor descoperi mai departe ca apoi sa vada ca acel '' stiut general'' devine ori particular in cel mai bun caz ori fals in cel mai rau caz .... deci imposibil SA ACUMULEZE intelepciunea oamenilor ba din contra .... deci SFINTA SCRIPTURA e plina de INTELEPCIUNE si nu putea fi scrisa de oameni FARA DUHUL SFINT si nu poate fi inteleasa de oameni ''FARA'' DUHUL SFINT(care il resping prin pacate etc etc etc). adica de cei care fac FARA DE LEGE ..... :think:

cit despre Dumnezeu ca ar fi cu pacat nu poti vorbi atita timp cit NU STII CE REPREZINTA (CA ATEII) ....

multa iubire

uite a-ti modific eu un tex din Biblie si daca se poate inseamna ca pot fi modificate si celelalte :

Pe c