Dumnezeu si Biblia -puncte de vedere atee

E.RK.a a scris:

Asta ar sugera ca ateii sunt niste indivizi malefici. E o ofensa, cert, dar mi se pare totusi de un alt ordin de marime decat acele ofense si injurii care fac din orice credincios un prost, un redus mintal, un dobitoc incapabil sa judece logic, etc.

Fara a generaliza, spun cu convingere ca un credincios (indiferent de religia lui) in a carui opinie toate celelalte religii cu exceptia celei la care adera el, ar trebui interzise, care practica discriminarea in baza credintei lui si e plin de prejudecati (adica toti cei care nu cred ce crede el sunt ai satanei, corupti, imorali, fara principii, etc) care abereaza la greu in materie de alte subiecte inafara de religie si uneori chiar si la acest subiect, care are un put al gandirii extrem de limitat si un bagaj de cunostinte generale minuscul din cauza ca materia gri ii este ocupata numai si numai de dogma religioasa...ei bine acesta este un dobitoc incapabil sa judece. Fara suparare dar asta este adevarul in ceea ce priveste foarte multi credinciosi. Desigur nu toti sunt asa si nu ma avant in procente si estimari pentru ca pur si simplu nu ma intereseaza si a generaliza este idiotic si de o parte si de alta a discutiilor.

E.RK.a a scris:

Din pacate citind raspunsul asta trebuie sa admnit ca nu pari a fi priceput mare lucru din ce-am explicat... Ma intreb de aceea daca chiar are sens sa mai insist, nu de alta, dar exista sigur o limita de la care claritatea unei explicatii nu mai are cum sa fie ameliorata: restul mai depinde si de istetzimea interlocutorului...

Vezi ca aprecierile directe la adresa userilor nu sunt deloc digerate de moderatori. Noi care suntem mai veterani pe forumul asta ti-o spunem ca un sfat bun daca nu vrei sa stai pe bara cateva zile. Bine ca esti tu istet, destept, inteligent, cu ocean al gandirii. Pe noi lasa-ne in putzul nostru clocit si abtine-te sa ne mai "complimentezi". Crezi ca poti? Ia vezi...

UFT a scris:

care abereaza la greu in materie de alte subiecte inafara de religie si uneori chiar si la acest subiect, care are un put al gandirii extrem de limitat si un bagaj de cunostinte generale minuscul din cauza ca materia gri ii este ocupata numai si numai de dogma religioasa...ei bine acesta este un dobitoc incapabil sa judece.

Nu cred ca judecata tine de numarul cunostintelor. Este vorba doar de sisteme de valori diferite. De exemplu sa zici ca omul se trage din maimute e cea mai mare "lipsa de judecata" posibila, e acelasi nivel cu cei care credeau ca vulcanii sunt zei (transformati). In mod normal daca ar veni cineva si ar zice ca omul s-a transformat singur precum Fat Frumos din Povestea porcului, sau zana Maseluta, singura reactie fireasca ar fi prapadirea de ras.

UFT a scris:

Fara a generaliza, spun cu convingere ca un credincios (indiferent de religia lui) in a carui opinie toate celelalte religii cu exceptia celei la care adera el, ar trebui interzise, care practica discriminarea in baza credintei lui si e plin de prejudecati (adica toti cei care nu cred ce crede el sunt ai satanei, corupti, imorali, fara principii, etc) care abereaza la greu in materie de alte subiecte inafara de religie si uneori chiar si la acest subiect, care are un put al gandirii extrem de limitat si un bagaj de cunostinte generale minuscul din cauza ca materia gri ii este ocupata numai si numai de dogma religioasa...ei bine acesta este un dobitoc incapabil sa judece.

Sunt "dobitoci" tot atat de preocupati de subiectele lor preferate, altele decat relie, tot atat de intoleranti si ignoranti pe cat

E.RK.a a scris:

Bietul de tine! Tu tzii sa le dai dreptate celor care critica violent si cu insulte religiosii, vrei practic sa confirmi tezele bigotismului ateu, si reusesti cu brio. Cum naiba p

_altul a scris:

Pai eu am crezut ca deja ai inteles: din momentul in care ai recunoscut cauzele de sorginte darwinista pentru practicile oribile ale nazismului rasist, din acel moment tot ceea ce inseamna darwinism reprezinta teorie pentru practica nazista. Si daca practica nazista este interzisa prin lege teoria darwinista cum ar reesi ca trebuie sa fie? Sau de ce crezi ca se dau de ceasul mortii ateii ca sa-l scoata pe Hitler crestin?

Nu, n-am inteles ce-ai "inteles" tu, si nici tu, ce-am scris si inteles eu. Din pacate...

Dogmatismul nu poate descalifica decat daca e mincinos, altfel nu cred ca impunerea legii de exemplu este descalificanta. Toleranta nu inseamna recunoasterea altor dogme, ci doar tolerarea adeptilor lor.

Vorbeam de valori, ori o morala, fie ea si bazata pe adevaruri factuale, daca este intoleranta, nu mai face 2 bani (altfel morala legii junglei introdusa in societatea umana de darwinismul de sec. XIX ar fi si ea valida). Dogmatismul religios prin definitie e eronat, in masura in care are o componenta literalista pronuntzata. A lua Biblia drept ce nu e saraca, e nu mincinos, recunosc, ci e doar prosteste...

_altul a scris:

Toleranta nu inseamna recunoasterea altor dogme, ci doar tolerarea adeptilor lor

Idealmente inseamna mai mult decat atat, anume a realiza faptul ca nimeni n-are cum sa fie sigur de posesia adevarului, de unde atitudinea care depaseste simpla tolerare a celuilalt; e vorba aici de onestitatea de a cauta adevarul oricare ar fi el, de incercarea sincera de a-l

E.RK.a a scris:

Nu, n-am inteles ce-ai "inteles" tu, si nici tu, ce-am scris si inteles eu. Din pacate...

Lucrurile sunt extrem de simple: Hitler s-a hotarat la un moment dat sa puna in practica la scara planetara perceptele teroriei "stiintifice" cum ca cel puternic si inzestrat este ales de statistica (sau soarta in termeni religiosi) sa perpetueze specia si sa o duca pe inalte culmi de evolutie, si binenteles toti clientii programului eugenic si rasele inferioare, reprezentau lesturi care deraiau evolutia. Sau ce alta intelegere sa existe, aia cu Hitler crestin e hilara rau.

E.RK.a a scris:

Dogmatismul religios prin definitie e eronat, in masura in care are o componenta literalista pronuntzata. A lua Biblia drept ce nu e saraca, e nu mincinos, recunosc, ci e doar prosteste...

Pai exista o religie care s-a nascut din realitatea practica: crestinismul. Odata ca are credinta intr-un Dumnezeu-Om care a trait printe noi, si apoi nasterea crestinismului s-a facut prin martiriu, adica era preferata moartea in chinuri decat minciunile din afara.

E.RK.a a scris:

A interzice prin lege o teorie care reda conceptual... legile naturii, e contraproductiva; seamana cu interdictia de alta data de a vorbi si scrie despre heliocentrism ca adevar stiintific, ori asta stim cu ce s-a lasat, anume cu o gramada de kk pe blazonul crestinismului tot.

Pai Pamantul e in centrul universului, deci nu trebuia oprita interzicerea teoriilor ateiste care declarau ca Pamantul e un corp oarecare. Asta a fost o slabiciune a Biserici Catolice

_altul a scris:

Lucrurile sunt extrem de simple: Hitler s-a hotarat la un moment dat sa puna in practica la scara planetara perceptele teroriei "stiintifice" cum ca cel puternic si inzestrat este ales de statistica

La fel de extrem de simpla ar fi si ideea ca s-a hotarat sa termine odata pentru totdeauna cu cei care aveau pe maini sangele lui Hristos. In plus aveau si bani obtinuti mai ales prin camata, fapt incriminat de Biblie

_altul a scris:

Pai Pamantul e in centrul universului, deci nu trebuia oprita interzicerea teoriilor ateiste care declarau ca Pamantul e un corp oarecare. Asta a fost o slabiciune a Biserici Catolice

:rot:

VEMANS a scris:

de dragul adevarului : veti cunoaste adevarul msi adevarul va va elibera !

Vai de capul tau ... la avatar ma gandesc, evident

The Unknown a scris:

Vai de capul tau ... la avatar ma gandesc, evident

Corect Olga . Si la propiu si la figurat (avatar)

VEMANS a scris:

La fel de extrem de simpla ar fi si ideea ca s-a hotarat sa termine odata pentru totdeauna cu cei care aveau pe maini sangele lui Hristos. In plus aveau si bani obtinuti mai ales prin camata, fapt incriminat de Biblie

Pai la inceput nu s-a dus in fata comesenilor din cafenea (sau unde-si tinea prelegire) sa le zica ca evreii trebuie infometati, gazati, Eva Braun sa-si faca tablouri cu tatuaje din pielea lor etc, asta cred ca e logic.

S-a dus in fata germanilor si le-a zis adevarul: evreii au acaparat tot ce inseamna economie si huzuresc in timp ce natiunea se zbate in necazurile de dupa un razboi pierdut. Cu asta evident ca a fost de acord fiecare german ca doar exact asa si era. Deci nu atunci s-a pus problema despre care e vorba in discutie: exterminare pe criterii rasiale.

Dupa ce a ajuns la putere si stapan in Europa, abia atunci s-au implinit conditiile propovaduite de tatucu Darwin. Atunci a decretat Hitler rasa ariana ca rasa pura, restul exterminabili. Rusii slavi aveau statut special in proiectul asta: puteau fi folositi ca si sclavi, extinctia lor trebuia facuta prin sclavie. Deci nu mai e vorba de niciun evreu aici, doar de ariani (Hitler evident fiind idolul reprezentativ pentru un arian, cum ar zice un ateu "expert" in "crestinism").