Dumnezeu si Biblia -puncte de vedere atee

VEMANS a scris:

1. Ostirea cerurilor nu are nimic de-aface cu stelele.

Ba fireste ca are, caci o parte din aceste "cete" ceresti aveau, in g

E.RK.a a scris:

Ba fireste ca are, caci o parte din aceste "cete" ceresti aveau, in gândirea iudaica si mai apoi crestina rolul de a antrena astrii (planetele si soarele) pe orbite lor; ca erau ingeri nu exclude deloc faptul ca "n-au nimic de-a face cu stelele".

Posibil pt gandirea crestina , despre cea iudaica n-ai de unde sa stii.

E.RK.a a scris:

Inainte, aceste cete ceresti erau zeii popoarelor vecine israelitilor, pe care acestia din urma daca nu îi respingeau ca simpli idoli, îi plasau oricum intr-o ierarhie inferioarea zeului lor "national", Iahve.

Simple presupuneri, nu scrie nimic in acest sens in Biblie

E.RK.a a scris:

In lucrarea de capatâi a filozofului crestin Etienne Gilson exista, de ex., un astfel de pasaj: "[…] de la cetele îngereşti cele mai înalte până la îngerii mai puţin puri care rostuiesc mişcarea aştrilor, […]"

Intrebarea era: Unde scrie in Biblie de facerea planetelor?

Iar postarea de la care a pornit discutia suna asa :

Imagine transmisa de robotul Curiosity de pe Marte care ma face sa ma intreb : de ce-o fi facut Dumnezeu un Pamant ( o planeta) de care Biblia nu spune nimic ?

lupini a scris:

Cunoaştem bine deosebirea

E.RK.a a scris:

....sau spre stiinte, care erodeaza continuu interpretarile inerent limitate cognitiv ale vechilor religii (fapt care fireste lasa loc noilor religii, care insa in ce ma priveste nu cred ca pot avea succes doar pentru ca sunt de-mitologiziate sau "dezarhaicizate").....

Deci accepti ca religiile sunt creatii ale mintii umane nu vin de la un posibil Creator.

VEMANS a scris:

Posibil pt gandirea crestina , despre cea iudaica n-ai de unde sa stii.

Eu cred ca putem stii, pentru ca exista o literatura ebraica extrabiblica din chiar periaoda in care influenta persana si greaca s-a manifestat deja. Ca n-o stim noi, asta nu zice mare lucru.

Simple presupuneri, nu scrie nimic in acest sens in Biblie

:) Presupuneri in mod cert sunt, "simple" insa am dubii, sau in orice caz ele sunt mult mai putin simple decat opiniile tale, pentru... simplul motiv ca sunt ale unor cercetatori ai religiei evreiesti. Care pare a te fi intereat doar in limita lecturii Scripturii. Altfel, erai deja mult mai circumspect cand e vorba despre emiterea de judecati de genul celei de mai sus.

Intrebarea era: Unde scrie in Biblie de facerea planetelor?

No, acum asta e deja o chestie rezolvata, ti-a indicat foarte bine "_altul", unde anume in cartea Facerii. Ca tu cauti exprimari precise si eventual moderne si nu gasesti, asta nu zice mare lucru despre ce scrie sau nu in Biblie, ci mai mult despre tine si disponibilitatea ta de a gandi. Treaba e totusi simpluta: daca Dumnezeu a facut cerul, Soarele si Pam

E.RK.a a scris:

Treaba e totusi simpluta: daca Dumnezeu a facut cerul, Soarele si Pamântul, in mod implicit a facut si planetele.

Bine spus , daca

E.RK.a a scris:

Sper din tot sufletul ca nu te atepti totusi ca Biblia sa-ti enumere planetele sistemului solar, cand ea biata e o carte al carui scop nu e sa intocmeasca o uranografie ci sa fondeze o teologie si morala unei comunitati.

Se sustine de catre credinciosi ca Biblia este insuflata de Dumnezeu. Daca ar fi asa ea n-ar trebui sa contina erori .Dar tu insuti ai afirmat "interpretarile inerent limitate cognitiv ale vechilor religii ". Ceea ce ma scuteste de orice alt comentariu

E.RK.a a scris:

Depinde ce intelegi prin "vin", si prin "Creator". Un creator supranatural poate sa fi apelat la mintea umana insasi pentru a-si acorda o reprezentare in constinta umana. Sa fii opac la posibilitatea asta tine de dogmatism, cred. Religiile, vechile religii ma refer, ele nu epuizeaza lista problematicii filozofice a inceputurilor, si nici stiintele n-o fac, si filozofiile nici ele n-au ajuns la capat. Suntem cu toti in plin necunoscut cand e vorba de asta, si daca personal sunt ateu, asta nu ma face sa cred nici ca am sigur dreptate, nici ca omenirea a atins fundul problemei exact in momentul asta, in clipa asta care e viata mea si a ta. Sau ca-l va atinge vreodata macar. Dimpotriva, am impresia ca oamenii (ca specie, nu ca indivizi) nu-s creati (de natura, sau de Dumnezeu, cine stie!?) ca sa reuseasca sa cuprinda cu mintea tot ce se poate cunoaste, sau macar tot ce se poate cunoate actualmente. Ca specie suntem un "esec rasunator", mi se pare. Si nu e vina noastra deloc.

Toata postarea este caracteristica unui agnostic nu unui ateu.

E.RK.a a scris:

Anumiti credinciosi pe care i-am cunoscut sunt mai profunzi in gandire decat multi atei pe care i-am cunoscut. Fireste, asta e o experienta personala cu aer de anecdota, dar e si ea o marturie din concertul de marturii care marcheaza constinta acestui "leat".

Posibil. Dar per ansamblu, statistic care crezi ca este situatia?

Black velvet a scris:

In mod sigur si dumnezeu este pacatos, nu dupa standardele crestinismului, ci dupa cele ale altor religii, deci... Toti incearca sa-i scoata pacatosi pe altii, iar pe ei insisi lipsiti de pacat... Cine nu-i cu noi e impotriva noastra, probabil ca asta e singurul adevar care poate fi gasit in toate religiile.

Acest cine nu e cu noi e impotriva noastra nu e o trasatura specifica religiilor, ci umanitatii; ideologiile politice atee, cum a fost comunismul sovietic, n-au fost nici ele mai putin marcate de acest tribalism agresiv. Acest exlcusivism, acest "noi contra ei", e in natura noastra umana, probabil ca urmare a indelungatei noastre istorii de animale traitoare in grupuri (haite) mici. A arata cu degetul special inspre religie, din pricina asta, cat timp problema e general umana, e injust. Si posibil tine si ea de aceeasi mentalitate a lui "noi contra ei".

E.RK.a a scris:

A arata cu degetul special inspre religie, din pricina asta, cat timp problema e general umana, e injust. Si posibil tine si ea de aceeasi mentalitate a lui "noi contra ei".

Nu este injust atat timp cat scopul este " sa fondeze o teologie si morala unei comunitati."

VEMANS a scris:

Bine spus , daca

Se sustine de catre credinciosi ca Biblia este insuflata de Dumnezeu. Daca ar fi asa ea n-ar trebui sa contina erori .Dar tu insuti ai afirmat "interpretarile inerent limitate cognitiv ale vechilor religii ". Ceea ce ma scuteste de orice alt comentariu

Esti intotdeauna scutit de orice comentariu, aici suntem voluntari doar! Ideea ca o Biblie inspirata de Dumnezeu n-ar trebui sa contina erori e doar un mod de a vedea lucrurile. E, intamplator, modul pe care il impartasesc si eu, de aceea ma amuza straduinta ta de a ma combate sau convinge de justetea ateismului, sau de pretentia ta ca daca ma pastrez moderat si lucid in analize, sunt "doar" agnostic, pentru ca decretezi tu. Mi se pare mult mai probabil ca tu esti de fapt un atei fanatic si intransigent, si de aceea orbit in a vedea limita propriilor lui convingeri, asa cum e plin netul rom

E.RK.a a scris:

Mi se pare mult mai probabil ca tu esti de fapt un atei fanatic si intransigent, si de aceea orbit in a vedea limita propriilor lui convingeri, asa cum e plin netul românesc, si ca eu de fapt sunt un ateu pur si simplu.

Ma indoiesc de "simplitatea " ta. Interesant este ca pana acum ai comentat doar postari ale userilor atei ,4 la numar si nici-una a unui credincios. Ciudat pentru un ateu "pur si simplu"

E.RK.a a scris:

Din pacate sunt dezolat sa-ti spun ca nu e deloc favorabila ateilor, asa cum poate speri; acestia nu-s mai toleranti si mai lucizi, decat credinciosii..

Era vorba nu de toleranta si luciditate ci de prfunzimea de gandire dpdv statistic

E.RK.a a scris:

Ah, poate nu stii, dar sunt morale si morale, si nici una perfecta.

Aici iti dau dreptate . Toate religiile abrahamice au ucis si mai ucid inca in numele dumnezeului lor desi ca individ iti interzic acest lucru.