Evangheliile gnostice

annacondor a scris:

se pare ca o sa mai avem de asteptat !

direct de la dumnezeu avem doar cele zece porunci (cel putin asa declara moise, si sa-l credem pe cuvint)

isus nu a lasat nici un rind scris. dupa cite stiu nici unul din cei 12 apostoli a lui isus nu a lasat nici un rind scris.

ce avem, avem de la oameni care au trait la multe zeci, chiar sute de ani dupa isus.

problema fundamentala este daca ce au scris are sau nu harul divin. daca acceptam ca au, atunci cum stim care au si care n-au? (sint zeci poate chiar sute de scrieri considerate de capii bisericii ca necanonice dar ce autoritate au cei care dau calificative afara de faptul ca au ajuns in pozitii inalte in ierarhia bisericeasca?

pe urma, de ce de aproximativ 1600 de ani nu a mai aparut nici o scriere canonica? dumnezeu s-a intors cu fata de la noi si nu mai da harul sau pe nici o scriere?

DAN-GABRIEL a scris:

direct de la dumnezeu avem doar cele zece porunci (cel putin asa declara moise, si sa-l credem pe cuvint)

isus nu a lasat nici un rind scris. dupa cite stiu nici unul din cei 12 apostoli a lui isus nu a lasat nici un rind scris.

corect pana aici!

ce avem, avem de la oameni care au trait la multe zeci, chiar sute de ani dupa isus.

bun si asta...sa zicem!

problema fundamentala este daca ce au scris are sau nu harul divin. daca acceptam ca au, atunci cum stim care au si care n-au? (sint zeci poate chiar sute de scrieri considerate de capii bisericii ca necanonice dar ce autoritate au cei care dau calificative afara de faptul ca au ajuns in pozitii inalte in ierarhia bisericeasca?

de aici ai dat-o in bara rau! :P

pe urma, de ce de aproximativ 1600 de ani nu a mai aparut nici o scriere canonica?

pentru ca scrierile canonice implineau un set de reguli...Care sunt alea se pune problema si uite de ce incurca lumea codul lui da vinci cu adevar si nu fictiiune.

Scrierile canonice trebuiau sa fie "scrise" de martorii oculari-fie apostolii..care au umblat cu Isus,fie altii care l-au vazut pe Isus lucrand sau pe unii din apostoli Apoi trebuiau sa nu fie in contradictie cu regulile evreiesti sau crestine(nou infiintate) .

Si de ce nu mai sunt scrieri canonice dupa 1600 de ani ?

Oare de ce?

Scrierile Apocrife pe de alta parte(si daca nu ma crezi pune mana pe o carte,doua) au fost toate scrie dupa anul 100,cand sa avem pardon atat Filip ca si Magdalena erau un pic cam morti ca sa mai scrie ceva.Capisci?

dumnezeu s-a intors cu fata de la noi si nu mai da harul sau pe nici o scriere?

annacondor a scris:

corect pana aici!

bun si asta...sa zicem!

de aici ai dat-o in bara rau! :P

pentru ca scrierile canonice implineau un set de reguli...Care sunt alea se pune problema si uite de ce incurca lumea codul lui da vinci cu adevar si nu fictiiune.

Scrierile canonice trebuiau sa fie "scrise" de martorii oculari-fie apostolii..care au umblat cu Isus,fie altii care l-au vazut pe Isus lucrand sau pe unii din apostoli Apoi trebuiau sa nu fie in contradictie cu regulile evreiesti sau crestine(nou infiintate) .

Si de ce nu mai sunt scrieri canonice dupa 1600 de ani ?

Oare de ce?

Scrierile Apocrife pe de alta parte(si daca nu ma crezi pune mana pe o carte,doua) au fost toate scrie dupa anul 100,cand sa avem pardon atat Filip ca si Magdalena erau un pic cam morti ca sa mai scrie ceva.Capisci?

dumnezeu s-a intors cu fata de la noi si nu mai da harul sau pe nici o scriere?

Te rog sa ma cauti pe topicul"Canonul biblic",dupa care,la fel de frumos,te implor sa afli mai multe despre mine pe topicul"Sa ne cunoastem", "Profil" si"Exercitiul daruirii".Atunci,cred ca ma vei judeca altfel.

Si acum o mica povestioara:

Toti purtam o cruce in aceasta viata.Cand s-a facut impartirea lor,cel care a ales-o pe cea mai mica, a constatat cu surprindere ca era din plumb,iar cel care a ales-o pe cea mai mare a constatat ca era din creta.

DAN-GABRIEL a scris:

Te rog sa ma cauti pe topicul"Canonul biblic",dupa care,la fel de frumos,te implor sa afli mai multe despre mine pe topicul"Sa ne cunoastem", "Profil" si"Exercitiul daruirii".Atunci,cred ca ma vei judeca altfel.

Si acum o mica povestioara:

Toti purtam o cruce in aceasta viata.Cand s-a facut impartirea lor,cel care a ales-o pe cea mai mica, a constatat cu surprindere ca era din plumb,iar cel care a ales-o pe cea mai mare a constatat ca era din creta.

am citit,desi de obicei cand raspund cuiva nu ma iut nici la profilul lui,nici la ce i s-a intamplat in viata.Si imi mentin pozitia.Am raspuns pentru toti nu neaparat tie persoanl,desi m-am legat de raspunsul tau.Multi cred ceea ce tu ai afirmat iar eu nu am facut decat sa explic care e treaba cu scrierile canonice si cele apocrife.

daca te-am jignit....imi cer iertare!!

annacondor a scris:

am citit,desi de obicei cand raspund cuiva nu ma iut nici la profilul lui,nici la ce i s-a intamplat in viata.Si imi mentin pozitia.Am raspuns pentru toti nu neaparat tie persoanl,desi m-am legat de raspunsul tau.Multi cred ceea ce tu ai afirmat iar eu nu am facut decat sa explic care e treaba cu scrierile canonice si cele apocrife.

daca te-am jignit....imi cer iertare!!

-- http://www.nistea.com/eseuri/gheorghe_fedo...-geographic.htm ()

De aici,se pot intrepreta si altfel cele spuse de mine(cu regretul de a nu fi inteles intotdeauna)

DAN-GABRIEL a scris:

direct de la dumnezeu avem doar cele zece porunci (cel putin asa declara moise, si sa-l credem pe cuvint)

dincilo de universalitatea acelor legi, pacat ca Mosche nu a apucat sa le transpuna pe un alt suport!

DAN-GABRIEL a scris:

isus nu a lasat nici un rind scris. dupa cite stiu nici unul din cei 12 apostoli a lui isus nu a lasat nici un rind scris.

ce avem, avem de la oameni care au trait la multe zeci, chiar sute de ani dupa isus.

mda...povestiri subiective, reflectate in scrieri obiective si viceversa!

DAN-GABRIEL a scris:

problema fundamentala este daca ce au scris are sau nu harul divin. daca acceptam ca au, atunci cum stim care au si care n-au? (sint zeci poate chiar sute de scrieri considerate de capii bisericii ca necanonice dar ce autoritate au cei care dau calificative afara de faptul ca au ajuns in pozitii inalte in ierarhia bisericeasca?

nu stim.

DAN-GABRIEL a scris:

pe urma, de ce de aproximativ 1600 de ani nu a mai aparut nici o scriere canonica? dumnezeu s-a intors cu fata de la noi si nu mai da harul sau pe nici o scriere?

pentru ca este necanonic !

raulmaniac a scris:

Pare ca avem puncte de vedere asemanatoare dar, vreau sa-ti spun ca nu poti sa contrazici Biblia din interiorul ei. asta spune ca nu are rost sa critici Biblia pentru ca oricind cineva versat in teologie te poate contrazice. daca ii intrebi cum au aparut oamenii din moment ce Adam si Eva au avut doar doi copii (si unul l-a omorit pe fratele lui....), raspunsul este ca au avut 80 si s-au impreunat ei intre ei. n-ai cum sa dovedesti ca n-ar fi asa (desi de aici rezulta ca am aparut prin incest, brrr...).

In legatura cu faptul ca nu exista surse independente care sa sustina existenta lui Isus, din nou este adevarat. un mare istoric al poporului evreu (Pilo parca il cheama) de asemenea nu indica existenta lui Isus. concluzia clara si fara dubiu este ca Isus, ca personaj istoric, nu a existat. asta nu inseamna ca nu a existat ca persoana fizica. atit doar ca, in acea perioada se faceau zilnic executii pe cruce astfel ca executia unui oarecare Isus din Nazaret nu avea cum sa impresioneze pe nimeni. teologii pot si aici sa gaseasca o explicatie, macar zicind ca totusi acest Isus este unul din cele mai impresionante personaje istorice, a fost mentorul crestinismului (cea mai raspindita religie), etc.

Deci eu as face mare deosebire intre ce a fost si ce se crede ca a fost. este inutil sa discuti probleme religioase cu un credincios. chiar daca s-ar dovedi 100% sigur ca Dumnezeu nu exista, atunci asta nu ar schimba cu nimic realitatea de azi: oamenii vor continua sa venereze pe Dumnezeu, vor continua sa respecte ritualurile, vor continua sa construiasca biserici. daca asta contribuie la fericirea oamenilor atunci "de ce sa nu existe?"

DAN-GABRIEL a scris:

Pare ca avem puncte de vedere asemanatoare dar, vreau sa-ti spun ca nu poti sa contrazici Biblia din interiorul ei. asta spune ca nu are rost sa critici Biblia pentru ca oricind cineva versat in teologie te poate contrazice. daca ii intrebi cum au aparut oamenii din moment ce Adam si Eva au avut doar doi copii (si unul l-a omorit pe fratele lui....), raspunsul este ca au avut 80 si s-au impreunat ei intre ei. n-ai cum sa dovedesti ca n-ar fi asa (desi de aici rezulta ca am aparut prin incest, brrr...).

fara sa am studii teologice, ca om consider ca am dreptul sa-mi exprim public parerea.

iar legendele astea sumeriene...le putem combate oricand!

DAN-GABRIEL a scris:

In legatura cu faptul ca nu exista surse independente care sa sustina existenta lui Isus, din nou este adevarat. un mare istoric al poporului evreu (Pilo parca il cheama) de asemenea nu indica existenta lui Isus. concluzia clara si fara dubiu este ca Isus, ca personaj istoric, nu a existat. asta nu inseamna ca nu a existat ca persoana fizica. atit doar ca, in acea perioada se faceau zilnic executii pe cruce astfel ca executia unui oarecare Isus din Nazaret nu avea cum sa impresioneze pe nimeni. teologii pot si aici sa gaseasca o explicatie, macar zicind ca totusi acest Isus este unul din cele mai impresionante personaje istorice, a fost mentorul crestinismului (cea mai raspindita religie), etc.

d.p.d.v. istoric, existenta lui Iisus, este atestata, mai mult evreii moderni, pot citii despre El, in cartea de istorie!

DAN-GABRIEL a scris:

Deci eu as face mare deosebire intre ce a fost si ce se crede ca a fost. este inutil sa discuti probleme religioase cu un credincios. chiar daca s-ar dovedi 100% sigur ca Dumnezeu nu exista, atunci asta nu ar schimba cu nimic realitatea de azi: oamenii vor continua sa venereze pe Dumnezeu, vor continua sa respecte ritualurile, vor continua sa construiasca biserici. daca asta contribuie la fericirea oamenilor atunci "de ce sa

fiecare isi poate gasii propiul drum in viata, insa niciodata fara credinta in ceva !

fiecare isi poate gasii propiul drum in viata, insa niciodata fara credinta in ceva !

In ultima vreme din nou au aparut diverse interpretari si scrieri despre biblie

Codul lui Da Vinci, este poate scrierea care a facut cel ami mult tam-tam, dar poate au fost alte descoperiri care din punct de vedere istoric si teologic inseamna mult mai mult. Descoperirea Evangheliei lui Iuda si locul unde aceasta a fost descoperita (Egipt), mi-a adus in memorie alte coincidente bizare.

Intre anii 1353-1335 i.d.C, in Egipt a domnit un faraon pe nume Amenaton care a inventat o noua religie O religie monoteista Zeul se numea Aton, iar el Amenaton era cel care ii invata pe oameni despre acest zeu.

Era ceea ce mai tarziu se va numi Rabin, Invatator, Profet

Dupa moartea lui Amenaton Egiptul s-a intors la vechea religie pluriteista

Peste cam 100 de ani (exodul a avut loc in jurul anilor 1200), pleaca din Egipt o populatie de origine arameica, care credea intr-un singur zeu - numit dumnezeu

Aveau un invatator (Rabin) pe care il chema Moise

Dupa cca.1300 ani in cadrul acestei religii apare un nou invatator, care propovaduieste un mod nou de mod de a vedea dumnezeirea

Acesta era Iisus Cristos

Dupa alti cca 700 ani apare un nou profet (de aceasta) care citeste altfel aceiasi religie Mahomed

Dar in toate aceste religii semnificativ este faptul ca indiferent de nume (Aton,Iehova, Dumnezeu, Alah) creatorul este unul singur si acelasi

Aceste religii difera doar prin modul cum au fost interpretate legile creatorului.

Cel putin asa mi se pare mie

Dar este posibil (si probabil) ca voi sa aveti alte parere

DAN-GABRIEL a scris:

1. fiecare isi poate gasii propriul drum in viata, insa niciodata fara credinta in ceva !

2. Dar in toate aceste religii semnificativ este faptul ca indiferent de nume (Aton,Iehova, Dumnezeu, Alah) creatorul este unul singur si acelasi

Aceste religii difera doar prin modul cum au fost interpretate legile creatorului.

3. Cel putin asa mi se pare mie

Dar este posibil (si probabil) ca voi sa aveti alte parere

1.

2.

3. am trait intre musulmani, de crestini nu mai zic si am stat de vorba cu diverse persoane despre religii si am ajuns si eu la concluzia aceasta, fara a studia istoria religiilor.