Alegeri prezidentiale 2009

Sikaryan a scris:

Ca sa intelegem clar pentru ce are nevoie Basescu de guvernul sau personal, trebuie sa vedem ca in aprilie tocmai guvernul sau a luat imprumuturi de peste 38 miliarde de EUR bagand tara in datorii pana peste cap.

Si pentru ca aceasta marlanie nu a fost trecuta prin Parlament ci manuita cu ordonante de urgenta ...in loc sa fie aprobata de reprezentantii poporului ...si uite asa acum ati priceput de ce Basescu nu are nevoie nici de Parlament!

Ca sa mai indatoreze in scop de jefuire tara asa cum am vazut ca fac Ritzi-le si Pitzi-le lui.

Intrebare ...daca impuscatu Ceausescu cu un imprumut de 20 miliarde de Dolari a construit o tara la cheie ... ce merita Basescu cel care a luat imprumuturi de marime nu dubla ci tripla ...pentru NIMIC ?

Credeti ca merita cumva sa fie ales?

Tovarasu' - din acel guvern care a luat imprumutul facea parte onoratu PSD pe care cu drag il sustineti - iar la data cu pricina toate partidele au declarat public ca nu se putea evita acordul cu FMI - pentru ca intragul sistem de plati al Romaniei s-ar fi prabusit

Memoria va serveste doar filtrat se pare

Saharian a scris:

Ma necajeste doar ca in gluma vrei sa reinstalezi protocomunistii - aia ma necajeste

Basescu e SINGURUL care a declarat deschis ca acel regim a fost CRIMINAL

Ceilalti l-au huiduit , remember ?

Daaa ! Si a fost nevoie sa vina Basescu sa spuna asta. :roll: Toti cei care au iesit in strada in '89 vroiau doar sa se plimbe , nu ? Habar n-aveam ca "acel regim a fost CRIMINAL" Noroc cu el "SINGURUL" - asa cum iti place sa-i spui.

Heei ! Voi ceilalti ! Stiati asta pina la Basescu ?

SI..ai ghicit : eu sint neo - comunist si mi-e dor de PCR :roll:

Problema nu cred ca sunt imprumuturile - problema este ce sa intampla cu banii imprumutati.

aceste imprumuturi ar fi trebuit folosite in asa fel incat sa aduca alti bani (cel putin sa acopere datoria, daca nu mai mult), dar au fost cheltuite in vant si acum ramanem cu datoria pe care s-o platim din buzunarul gol

Diela a scris:

aceste imprumuturi ar fi trebuit folosite in asa fel incat sa aduca alti bani (cel putin sa acopere datoria, daca nu mai mult), dar au fost cheltuite in vant si acum ramanem cu datoria pe care s-o platim din buzunarul gol

Din pacate este o societate ineficace - iar noile imprumuturi vor crea probleme in plus in loc sa rezolve din probleme. Suntem intr-un cerc vicios din care nu ne poate scoate decat o reforma radicala pe care nici un partid nu are curajul sa o faca - pentru ca ar duce la pierderea capuitalului electoral.

Iar problemele in Romania nu mai sunt de mult probleme politice ci economice. Sa-mi spuna si mie cineva cum s-au vazut in timpul guvernarilor diferentele de orientare politica.

Nelinistita a scris:

Problema nu cred ca sunt imprumuturile - problema este ce sa intampla cu banii imprumutati.

Si cine vrei sa controleze ce se intampla cu banii imprumutati daca guvernul este al lui Basescu si de parlament mu are nevoie>

Nu v-ati prins ca "batalia" pe care o vedem zilnic este exact ptr asa ceva ...adica bani pentru "coruptia legala" ...ca genul asta de coruptie nu se pedepseste !

Sikaryan a scris:

Si cine vrei sa controleze ce se intampla cu banii imprumutati daca guvernul este al lui Basescu si de parlament mu are nevoie>

Nu v-ati prins ca "batalia" pe care o vedem zilnic este exact ptr asa ceva ...adica bani pentru "coruptia legala" ...ca genul asta de coruptie nu se pedepseste !

Ne-am prins - dar ideea e ca asta au facut toti - asa ca intre ce si ce sa alegem - intre niste corupti si alti corupti? Ce criterii sa folosim ? Interesul personal?

Nelinistita a scris:

Ne-am prins - dar ideea e ca asta au facut toti - asa ca intre ce si ce sa alegem - intre niste corupti si alti corupti? Ce criterii sa folosim ? Interesul personal?

Poate sa ne gindim daca mai vrem un presedinte "jucator", instabil , coleric , anturat de "verze" sau un personaj rational , echilibrat , decent ...

manonthemoon a scris:

Poate sa ne gindim daca mai vrem un presedinte "jucator", instabil , coleric , anturat de "verze" sau un personaj rational , echilibrat , decent ...

Stii care e ideea? De exemplu mie nu mi-a placut niciodata Basescu . Nu am simtit ca ma reprezinta in nici un fel - acel personaj care rade peste masura in momente nepotrivite, care se insoteste de personaje dubioase, care promoveaza tot felul de femei care condamna prin felul lor de a fi prezenta femeilor in politica, care are nevoie de acea baie de multime exagerata. Si eram hotarata ca nu-l mai votez.

Dar... Crin Antonescu - este o marioneta - nu va fi un presedinte jucator - va fi un presedinte marioneta - asta vrem?

Crede cienva ca Antonescu va conduce tara daca va iesi presedinte?

Despre Geona nici nu discut pentru ca in nici un caz nu-l pot lua in calcul.

manonthemoon a scris:

Poate sa ne gindim daca mai vrem un presedinte "jucator", instabil , coleric , anturat de "verze" sau un personaj rational , echilibrat , decent ...

Mircea Geoana :roll:

:D :)

p.s. Cine crede prosti pe cine ? :roll: