Despre... mar si pacatul pri...mar

lupini a scris:

Da ! Separarea sufletului de corp, e moartea fizică. Separarea omului de Dumnezeu, e moartea spiritului. C

Cita T a scris:

Am selectat textele din Facere referitor la asa numitul "pacat primar", si astfel alaturate, mi-au relevat cateva nelamuriri si contradictii, pe care vi le impartasesc, cu speranta ca exista pe tot acest Forum, macar un om care ma poate lamuri...

Ce inseamna "ca unul dintre Noi"?

Deci...

Voi incerca eu sa te lamuresc eu

Pacatul primar este doar in mit Biblic ,in realitate,sper ca este clar ca asa ceva nu s-a intamplat niciodata pentru Dumnezeu nu a "vorbit personal" cu nici un om....DECI NU S-A RELEVAT NICIODATA.

Acest mit a luat nastere din cauza ca omul{filosoful evreu} nu a putut pricepe de ce Dumnezeu-Creatorul Universului si a lumii l-a lasat de izbeliste in lume si de ce acest creator il lasa sa moara.Deci acest mit este si o explicatie a mortii pentru dupa dupa cum observam moartea omului incepe doar din momentul respectivului pacat primordial.

Si acum sa reluam mai in detaliu pas cu pas :roll: .Filosoful evreu{omul} observand ca existenta sa este absolut inutila din moment ce viata se termina prin moarte a ajuns la concluzia certa si reala ca omul nu ar fi putut sa-si inceapa vreodata aceasta existenta fara un Creator...

Dar acum intervin intrebarile esentiale care au dat nastere mitului pacatului primordial=>De ce acest creator a lasat omul de izbeliste si de ce acest creator il lasaa pe om sa moara.Si astfel s-a incercat prin acest mit sa se explice motivul pentru care omul nu este intr-o legatura stransa cu Dumnezeu-Creatorul sau si pentru motivul pentru care {omul} moare si este efemer.

Presupunand ca acest Dumnezeu-Creator trebuie sa fie Bun pentru ca altfel nu ar fi creat lumea....omul nu a putut da vina pe Creatorul sau{cum a remarcat si adicel} ci a trebuit sa gaseasca o explicatie{pentru starea in care se afla}...si uite asa ia nastere mitul conform caruia primul/primii om/oameni erau nemuritori si ar fi trait in pace si liniste alaturi de Creator DAR TREBUIA SA SE INTAMPLE CEVA PENTRU A CAUZA STAREA IN CARE A AJUNS=singur,fara nici un dumnezeu (care sa-l ghideze si sa-l ajute pe parcursul vietii) si efemer.Si uite asa omul incepe sa creada ca ar fi gresit cu ceva care sa-l fi suparat pe Creatorul sau si apare ideea pacatului care este de fapt neascultarea creatorului. Omul ajunge la concluzia ca trebuie sa fi gresit ceva cu care sa-l fi suparat

pe Creatorul sau care l-a pedepsit punandu-l in STAREA de care vorbeam{omul efemer,lasat de izbeliste de Creatorul sau si singur fara o legatura directa Cu Dumnezeu-Creatorul} si asa inventeaza povestea cu pacatul primordial.

Si Astfel omul da vina pe sine insusi{sau pe sarpe care este considerat Raul} pentru aceasta cauza a situatiei in care a ajuns.

Cita T a scris:

De ce in traditie nu se vorbeste si de al doilea pom? Nu s-a bagat de seama? Sau ce?

Ce semnificatie are pomul cunostintei binelui si raului?

Ce semnificatie are pomul vietii?

De ce Dumnezeu a interzis mancarea numai din PCBSR, si nu si din PV?

Dupa cum obersvi, in principiu,nu conteaza deloc detaliile marunte cu privire la pomii lui peste si cunoasterea binelui si a raului..sau goliciune.. :rot: ...Tot ce conteaza este pacatul =>neascultarii Lui Dumnezeu/caderea in pacat.

Cita T a scris:

De ce se opune Dumnezeu sa devina omul ca el?

Dumnezeu nu se opune ca omul sa devina ca el....Omul nu intelege de ce nu poate fi ca si Dumnezeu !!!

Cita T a scris:

De ce se opune Dumnezeu sa traisca omul in veci?

Dumnezeu nu se opune ca omul sa traiasca in veci....Omul nu intelege ca nu poate trai in veci !!!

Cita T a scris:

Ce interes a avut Dumnezeu sa-i minta pe cei doi, spunandu-le ca vor muri, cand de fapt gandul sau era sa nu devina ca el?

Dumnezeu nu a avut nici un interes sa-i minta pe cei doi...aici apare un paradox pe care l-ai remarcat...Totul se reduce la gasirea si explicarea cauzei pentru care omul a ajuns in starea de dupa pacat care de fapt ERA STAREA IN CARE SE AFLA DE CAND A FOST CREAT.

Parerea mea

Bineinteles ca Dumnezeu-Creatorul Universului trebuie sa existe chiar daca Acesta nu S-a relevat si suntem lasati de isbeliste pentru ca altfel NU AR EXISTA NICI UN MOTIV ATEMPORAL CA NOI SA EXISTAM IAR UNIVERSUL NU AR AVEA NICI O CAUZA{de aparitie} INDEPENDENTA IN TIMP SI SPATIU .

Toranagasama a scris:

..............

Parerea mea :flowers:

...............

Da, este interesant ce-mi spui. E un punct de vedere.

Totusi, eu am intrezarit o 'crapatura' in textul Genezei si al Apocalipsei, prin care am reusit sa 'vad' ca printre atatea metafore peste metafore, firul rosu al textului descrie inceputul nu al universului, ci al lumii, al nostru, al omului posesor de constiinta, apoi descrie parcursul omenirii pe timpul evolutiei sale spirituale, si, din pacate, un final apocaliptic de care am fi putut scapa daca ne gandeam mai mult la viata si la noi toti, decat am facut-o.

Iti stau la dispozitie daca vei dori detalii.

Cita T a scris:

Totusi, eu am intrezarit o 'crapatura' in textul Genezei si al Apocalipsei, prin care am reusit sa 'vad' ca printre atatea metafore peste metafore, firul rosu al textului descrie inceputul nu al universului, ci al lumii, al nostru, al omului posesor de constiinta, apoi descrie parcursul omenirii pe timpul evolutiei sale spirituale

Asa... si ...?

Cita T a scris:

si, din pacate, un final apocaliptic de care am fi putut scapa daca ne gandeam mai mult la viata si la noi toti, decat am facut-o.

Nu inteleg... ce vrei sa spui aici ?

Toranagasama a scris:

Asa... si ...?

Nu inteleg... ce vrei sa spui aici ?

Dar celalat pasaj, l-ai inteles? Ca au legatura intre ele.

Toranagasama a scris:

Nu inteleg... ce vrei sa spui aici ?

Geneza: "Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Iată Adam s-a făcut ca unul dintre Noi, cunosc

O sa raspund cat mai scurt si succint:

"OBS 3. Femeia nu bagase de seama ca in mijlocul raiului sunt de fapt doi pomi, si nu unul singur. "

Nu cred ca nu a bagat de sema - era credula . Nu cred ca era atat de limitata ca noi ci doar nu avea experienta. Nu uita ca ei nu au trecut prin ciclurile vietii noastre nu au avut tata, mama, copilarie (ma refer la Adam si Eva).

"OBS 4. Sarpele contrazice spusele lui Dumnezeu privind consecintele mancarii din pom, spunand ca nu "moartea negresita" va fi pedeapsa! Ca nu vor muri, ci ca li se vor deschide ochii, si ca vor fi ca Dumnezeu, cunoscand binele si raul."

Sarpele strecoara indoiala initial ca apoi sa scoata un lucru sigur. care era adevarat intr-o anumita proportie (nu uita ca juma' de adevat = tot minciuna). Au murit ei fizic? nu in acel momet. dar au murit spiritual. Biblia vorbeste despre 2 morti una fizica si una spirituala in intregul ei context.

"OBS 4. Nu putem sti inca din care dintre cei doi pomi au mancat, dar de mancat, au mancat amandoi dintr-unul."

Contextul iti spune clar ca au mincat din "pomul cunostiintei binelui si raului".

OBS 5. Au mancat si nu au murit negresit! Ba mai mult, li s-au deschis ochii, vazand ca sunt goi.

OBS 6. Spre deosebire de animale, doar omul cu constiinta are sentimentul goliciunii, acesta fiind indus de normele civilizatiei.

Iti atrag atentia ca Dumnezeu nu avrut sa creeze niscai roboti ci a vrut sa creeze niste fiinte care sa fie ca EL - sa fie persoane - sa aibe ratiune vointa si sentiment si sa fie libere (aici stiu ca parerile variaza intre teologi). Dar un om este liber doar in momentul in care are cel putin 2 optiuni

Legat de sentimentul goliciunii si aici ai libertatea de a te imbraca cum vrei si tu ca si crestin trebuie sa te imbraci in asa fel incat sa nu fi o pricina de cadere in pacat pentru ceilalti oameni. Unii teologi aduc aici un text in discutie Moise care se urca pe munte sta in prezenta lui Dumnezeu si cand coboara fata lui stralucea - el fiind nevoit sa isi acopere fata. Se pare ca "Slava lui Dumnezeu" se "impregnase" in Moise. De aici se poate trage concluzia ca Adam si Eva erau imbracati in lumina (vezi ramasita de azi aura). Cand ei au pacatuit... s-a stins lumina si s-au vazut goi - erau despartiti de Dumnezeu.

OBS 7. Chiar, cine le-o fi spus? Ca doar nu existau, atunci, norme ale civilizatiei?

OBS 8. In schimb, lui Dumnezeu nu trebuia sa-i spuna nimeni, trebuia sa stie singur. De ce intreaba atunci: nu cumva ai mancat?

Si crezi ca Dumnezeu nu stia? Dorea ca omul sa constientizeze. Nu uita ca Dumnezeu comunica cu omul in fiecare zi.

OBS 10. Aici aflam care dintre cei doi pomi este pomul din care au mancat: fix din pomul cunostintei binelui si raului, adica cel poruncit la inceput.

Prin urmare nu au mancat din pomul vietii.

Corect.

OBS 11. Exact ce le spusese sarpele! "Nu, nu veţi muri!

5.Dar Dumnezeu ştie că

Cita T a scris:

Da, moartea probabil va putea fi infranta, dar in ce fel poate exista aceasta 'inviere', respectand rationalitatea lumii in care traim?

Ai idee?

E

Chirila Carol a scris:

Iti atrag atentia ca Dumnezeu nu avrut sa creeze niscai roboti ci a vrut sa creeze niste fiinte care sa fie ca EL - sa fie persoane - sa aibe ratiune vointa si sentiment si sa fie libere

NU UITA CA DUMNEZEU ITI VREA BINELE TAU VESNIC MAI MULT DECAT TI-L VREI TU.

Iti multumesc sincer pentru analiza facuta.

Din pacate intelegerile noastre difera fundamental.

Pentru tine, Dumnezeu, Adam, Eva, Sarpele si Satan sunt fiinte, persoane.

Pentru mine, metafore. Fiecare dintre ele, sunt altceva: Dumnezeu este forta constructiv-organizatorica a universului, Adam este omenirea, Eva este mecanismul prin care cuceririle cunoasterii umane sunt predate generatiei ce urmeaza, Sarpele este personificarea instinctelor omului (si daca vei reflecta, raul de azi, are la baza nevoi si porniri doar instinctive), iar Satan este raul ce nu poate exista decat in mintile omului.

De ce cred astea? Pentru ca asa vad ca sunt scrise in Scriptura, si se aranjeaza perfect peste cele ce stim din istoria civilizatiei umane.

NU UIT.

FI SI TU ATENT, CACI A CREDE GRESIT, CREZAND CA ESTE BINELE, CREZI DE FAPT IN RAU.

lupini a scris:

1 CORINTENI 15 : 54 "C

Cita T a scris:

Ai idee ce mesaj pot aduce aceste vorbe?

Ce este cetatea, cartea vietii? De ce se pogoara din cer? Ce poate insemna moartea si invierea cea dintai sau cea de pe urma?

Si cum s-ar putea intampla toate acestea, cum spuneam, fara a depasi granitele rationalului?

Se spune despre moartea ce dint