Ce a venit sa ne invete Isus?

hans a scris:

Asocierea "state crestine", e ca si "nuca in perete".

Initiatorul crestinismului a spus: "imparatia(statul) mea nu face parte din lumea aceasta".

Statele, adica "fiarele" cum le numeste biblia, au propriile standarde dupa care judeca/executa sentinta asupra unui calcator al propriilor lor legi. Primul crestin, Cristos, a spus clar care sunt standardele dupa care este judecat un om, si cine este in masura cf. Noului Legamant intre Dumnezeu si om, sa aduca executarea sentintei asupra oricarui pacatos:"cine este fara de pacat", adica numai Dumnezeu.

Si totusi, cum iti explici ca intr-o tara cu un procent covarsitor de crestini, cum e Romania, inca se actioneaza dupa legea veche?

Cavalerul_Jedi a scris:

Si totusi, cum iti explici ca intr-o tara cu un procent covarsitor de crestini, cum e Romania, inca se actioneaza dupa legea veche?

Crestinismul ca religie fondata de Cristos, a trebuit sa ramana o religie neamestecata in afacerile statului. Si astfel(cu greu totusi!) normele crestinismului ar fi ramas nealterate.Ceea ce nu s-a intamplat(nealterarea) odata cu amestecarea intereselor statului cu cele ale crestinismului.

Si oricum, cantitatea nu da calitatea.

Faptul ca Romania se numeste o tara "crestina", este doar o afirmatie fara suport biblic. Standardele dupa care se judeca/pedepseste pacatul in acest stat, nu sunt cele ale "caii inguste", crestinismul.

Crestinul, din principiu este "strain si calator" in aceasta lume ostila oricarui principiu crestin, el neavand astazi o "tara a crestinilor" care sa-i reprezinte. Tara aceea, "a carei ziditor este Dumnezeu"(Evr.11.10) va veni dupa ce exploatarea omului de catre om, in toate formele ei, se va dovedi ca ineficienta si destructiva atat pentru specia umana, cat si pentru suportul ei:pamantul."Apoi am vazut un cer nou si un pamant nou, pentru ca cerurile dintai si pamantul dintai trecusera..."(Apoc.)

hans a scris:

Si oricum, cantitatea nu da calitatea.

Faptul ca Romania se numeste o tara "crestina", este doar o afirmatie fara suport biblic. Standardele dupa care se judeca/pedepseste pacatul in acest stat, nu sunt cele ale "caii inguste", crestinismul.

Deci majoritatea crestinilor din Romania sunt mai mult crestini cu vorba... nu cu fapta. Adica prefera sa vorbeasca despre Cristos in loc sa-i traiasca invataturile.

Cavalerul_Jedi a scris:

Deci majoritatea crestinilor din Romania sunt mai mult crestini cu vorba... nu cu fapta. Adica prefera sa vorbeasca despre Cristos in loc sa-i traiasca invataturile.

Stii, este destul de greu sa faci o judecata dreapta in sensul precizat de tine.Adica in dreptul unui om. Cert este insa ca orice om de pe planeta asta este incadrat in categoria celor despre care Isus spunea:"..nici Eu nu te condamn.Du-te, insa sa nu mai pacatuiesti...".Toti am incalcat poruncile lui Dumnezeu intr-un fel sau altul. De aceea ne spune Isus cu referire la oameni :"nu judecati...".

Cert este insa si ca statul roman, ca si oricare alt stat de pe Terra, nu are ca principii de judecata/executare a sentintei pe cele ale crestinismului initiat de Isus.

hans a scris:

Cert este insa si ca statul roman, ca si oricare alt stat de pe Terra, nu are ca principii de judecata/executare a sentintei pe cele ale crestinismului initiat de Isus.

Eu cred ca invatatura lui Cristos a fost pervertita in inima bisericii. Nu a fost ceva voit, nu acuz biserica. A fost ceva ce pur si simplu s-a intamplat la conflictul dintre vechea forma si noua forma, conflict ce a avut loc la inceputul primului mileniu.

Vechea forma era Legea, noua forma este Evolutia spre perfectiune.

Forma veche a castigat o serie de batalii si astfel avem actualmente o forma de organizare mai mult sau mai putin similara celei de acum 2000 de ani.

Ce nu avem in schimb, nu avem forma de organizare care era in grupurile de crestini din primul secol. Forma respectiva este considerata si acum utopica. Era o forma bazata pe invataturile lui Cristos in forma lor pura nu in forma distorsionata de acum.

Da, faptul ca invatatura lui Hristos s-a diluat in sanul bisericii, eu cred ca se datoreaza tocmai asumarii bisericii crestine a ceea ce nu trebuia sa isi asume: rolul de putere in stat.

Gandeste-te daca crestinii ar fi trait, dupa invataturile autentice ale lui Hristos, fara ca mai marii lor sa incerce sa obtina pozitiia de "favorita" a statului, ei ar fi putut mai usor sa pastreze nealterate invataturile.Si totodata, principiile unui astfel de crestinism nu ar fi daunat intereselor statului. Altfel, invataturile crestine au fost amestecate cu alte invataturi care contravin crestinismului.

Insa biserica crestina a dorit sa ocupe un loc de autoritate oferit de catre stat, si astfel interesele sale s-au amestecat cu cele ale statului. Si asa, in momentul cand statul a chemat la arme pentru apararea propriilor granite de exemplu, crestinii au fost indemnati de catre Biserica la a lua arma in mana pentru a ucide pentru a apara "patria si credinta strabuna", desi Hristos invatase cu totul altceva...

"imparatia Mea nu face parte din lumea aceasta", "ati auzit ca s-a spus:Sa nu ucizi!Dar Eu va spun...", "iubiti pe vrajmasii vostri...", etc.

hans a scris:

Si totodata, principiile unui astfel de crestinism nu ar fi daunat intereselor statului.

eu cred ca principiile crestinismului sunt cel mai mare dusman al statului. In invatatura lui Cristos nu exista statul, deloc! Nu exista ierarhii nu exista institutii care sa forteze. Nici macar mecanismele legii nu exista.

Cavalerul_Jedi a scris:

eu cred ca principiile crestinismului sunt cel mai mare dusman al statului. In invatatura lui Cristos nu exista statul, deloc! Nu exista ierarhii nu exista institutii care sa forteze. Nici macar mecanismele legii nu exista.

:rot: Interesant punct de vedere!

Nu m-am gandit niciodata serios la asta...insa ceea ce spui tu se leaga de profetia apocalipsei, in care se spune ca fiara se va "razboi" cu sfintii si-i va invinge. Iar "razboiul" acesta deriva clar din divergenta de invataturi.

hans a scris:

Interesant punct de vedere!

Nu-mi apartine. :rot:

Oricum... invatatura lui Cristos nu implica o evolutie ci o revolutie a constiintei. O schimbare a modului in care este privita insasi natura umana.

In forma veche natura umana este vazuta corupta, buna doar de rau, si astfel, legea este necesara pentru a tine in frau raul acesta.

In forma noua, natura umana este vazuta ca plina de lumina, iubire, iubire ce doreste sa se manifeste. Este vazuta ca... mantuita.... Nu exista legi care sa tina in frau o astfel natura, doar indicii legate de nivelul de eliberare a luminii din interior.

Cavalerul_Jedi a scris:

Oricum... invatatura lui Cristos nu implica o evolutie ci o revolutie a constiintei. O schimbare a modului in care este privita insasi natura umana.

Corect.

"Adevarat va spun ca daca nu va nasteti din apa si din Duh nu veti putea vedea imparatia cerurilor...".

Cavalerul_Jedi a scris:

In forma veche natura umana este vazuta corupta, buna doar de rau, si astfel, legea este necesara pentru a tine in frau raul acesta.

In forma noua, natura umana este vazuta ca plina de lumina, iubire, iubire ce doreste sa se manifeste. Este vazuta ca... mantuita.... Nu exista legi care sa tina in frau o astfel natura, doar indicii legate de nivelul de eliberare a luminii din interior.

O revolutie urmata de evolutie spre perfectiune.

Cine sau ce este impulsul care porneste revolutia?Si cum are loc evolutia omului spre perfectiune?