Crop Circles

Typhon a scris:

Ca e limitata mecanica newtoniana, e limitata, dar e totusi valida. Bazele raman, chiar daca se largeste cadrul. In privinta atomilor cunoscuti, si a modului in care interactioneaza nu are ce sa se largeasca.

Din punctul de vedere al reactiilor nu se schimba nimic, in schimb din perspectiva modelului atomic ar putea sa se schimbe (si cred ca se va schimba deoarece eu il vad gresit - n-am idee care este cel corect, realizez doar ca actualul este gresit) total. In momentul in care se schimba modelul, se schimba posibilitatile, iar ceea ce ar parea imposibil cu modelul vechi, devine posibil cu modelul nou. Rezumand, eu cred ca modelul este gresit (atentie - nu observatiile interactiunilor, ci modelul - modelul fiind o constructie logica definita in baza observatiilor). Cand un om de stiinta defineste ce este posibil si ce nu, o face in baza modelelor logice construite. Si dupa cum se observa, orice model este daca nu partial gresit, atunci intotdeauna cel putin incomplet. Dar personal cred ca modelul atomic este in mare masura gresit, nu doar incomplet.

Modelul atomic e doar simplificat, si daca te referi la cel al lui Bohr, sau chiar al lui Sommerfield, ele sunt depasite de mult la nivelul actual. Nu e mai considerat nucleul in centru cu electronii rotindu-se care sunt atrasi electrostatic. Aceste simplificari desi par absurde explica totusi foarte multe concepte din chimie, cum ar fi energia de legatura, energia de ionizare, de disociere, seriile spectrale Balmer, etc. Deci, acest model oricat de simplu e el, are corespondenta in realitate. Cel putin aproximativa. Poate modul in care e privita o legatura chimica se poate schimba ( desi sincer nu vad cum, oricum perceptia noastra e limitata la nivel atomic, si nu ne putem imagina lucrurile pe acolo chiar daca matematic le putem descrie ) totusi reactiile si metabolismul au acelasi demers. Multe din lucruri s-au pastrat in fizica, chiar daca ele au rol mai mult istoric astazi, sau didactic. Stiinta la nivel inalt tine cont insa de acest lucru. Oricat de mult ar avansa matematic o teorie, perceptia noastra ramane aceeasi. Si cu ceea ce se stie acum e imposibil sa vizualizezi in minte un atom, de-asta se fac atatea simplificari si studiem modele de prin '30, ca sunt accesibile atat matematic cat si la nivel de imaginatie.

Oricum, eu stiu ca iti place sa ai ultimul cuvant, si iti fac aceasta bucurie. :)

Nu imaginatia noastra este limitata, ci modelul este gresit. Acolo unde imaginatia nu poate imagina, nu o poate face doar pentru ca este ilogic - ideea despre realitate contine erori.

Din perspectiva spirituala, omul (pe planul fizic, inclusiv gandirea logica si imaginatia) este un computer. Un computer nu poate gresi daca informatiile pe care le proceseaza sunt corecte. Si stim din experientele iluminatilor ca limitele imaginatiei omului sunt foarte inalte, adica e imposibil ca omul sa nu cuprinda cu mintea logica concepte mult mai complexe decat modelele actuale ale stiintei moderne. Prin urmare, din imposibilitatea de a imagina sub forma fizica modelul logic al unei teorii stiintifice, rezulta automat ca modelul este eronat si contine concepte contradictorii sau incomplete.

Einstein (precum si altii) considera puterea de intelegere a omului limitata, fiind imposibil pentru om sa cuprinda cu mintea complexitatea naturii. Dar este total gresit, oamenii iluminati spiritual demonstrand contrariul. Eu cred ca atunci cand intelectul este "hranit" cu doar concepte adevarate, cand mintea refuza sa lucreze cu concepte gresite si le elimina din posesie, atunci un supercomputer iese la lumina din mintea umana, care nemaicontinand erori conceptuale, este in gradul sa imagineze intreaga realitate fizica in toata complexitatea ei.

Amin :)

LE : Cel mai simplu contra-argument pentru ADN-ul bazat pe siciliu ( ca despre ADN era vorba ) e faptul ca acel ADN nu are cum sa fie regulat ca forma din cauza faptul ca au hibridizari diferite, si numere de coordinare/valente diferite. Cu siliciu in loc de fosfor acele catene ar lua-o razna, nici nu cred ca ar duce la ceva regulat. Se poate simula orice molecula in softuri specializate, sunt si pe net, dar iti trebuie ceva rabdare sa modelezi molecula de ADN.

Si ca sa termin ce aveam de spus, o molecula de ADN care nu urmeaza o forma regulata, in sir, nu poate fi supusa mecanismelor de transcriptie sau replicare in mod eficient, s-ar pierde multa informatie, iar specia aia ar suferi de mutatii ireversibile la fiecare generatie. Nu ar supravietui. Nu mai vorbesc de o gramada de alte roluri in care e implicata bazicitatea atomului respectiv, fapt hotarator in atasarea ionului de Mg²⁺, lucru important in metabolismul energic, din moment ce ofera un caracter macroergic mai puternic legaturii P-P din ATP. Iar asta se traduce, profan, prin randament energetic, viteza scindarii moleculei de ATP ( bruschetea miscarilor musculare, mai profan si tras de par... ).

Typhon a scris:

Desigur, dar chimia e la indemana, s-au observat bine milioane de combinatii, se stiu particularitatile fiecarui element, afinitatile lui, etc. Nu poate sa existe viata bazata pe altceva, humanoida. Decat daca e ceva artificial...

Într-adevăr, viaţa care evoluează ..."de la sine", are maximul de eficienţă bazată pe carbon. Evident că evoluţia poate conduce la alte forme umanoide, sau cel puţin care să aibă urme de gândire umanoide, şi la asta asistăm în prezent, când pe Terra apare un nou tip de ...viaţă şi gândire: cea artificială.

Revin la subiect şi redau un text pe care l-am scris pe această pagină:

Lumea naturală "lucrează" cu maximum de eficienţă. Nu putem găsi în natură lucruri sau evenimente care să nu meargă "pe drumul cel mai scurt". Natura este alcătuită cu maximum de eficienţă. Prin urmare, elementul chimic numit carbon, stă la baza vieţii din motive de eficienţă: are o capacitate deosebită de a forma legături chimice cu alţi atomi, putând forma milioane de compuşi chimici diferiţi, cei mai mulţi dintre toate elementele chimice.

Carbonul are o calitate numită concatenare. Ce este concatenarea ? E capacitatea carbonului prin care atomii acestui element, pot forma lanţuri de legături între ei înşişi, adică se pot forma lanţuri de legături carbon-carbon. Asta stă la fundamentul vieţii: acele legături de carbon, care sunt foarte lungi, şi foarte stabile, sunt cele mai eficiente legături chimice care pot inmagazina informaţie. Adică, dintre toate legăturile chimice, legăturile carbonului pot înmagazina cea mai mare cantitate de informaţie posibilă. De asta carbonul stă la baza vieţii.

În natură totul e eficient. Prin urmare, viaţa eficientă se bazează pe carbon.

Siliciul nu poate forma atâtea combinaţii câte poate carbonul, şi, drept urmare, nu poate înmagazina atâta informaţie cât pot combinaţiile carbonului.

Doar dacă ne uităm cu oarecare atenţie, putem vedea că acest carbon poate fi găsit: sub formă de diamant, sub formă de grafit, sub formă de ..carne vie, sub formă de ţesuturi vegetale...etc...etc...mai sunt încă vreo 7 milioane de combinaţii.

Siliciul poate fi întâlnit sub formă de...pietre, nisip sau sticlă. Dacă era să apară viaţă din siliciu, cu siguranţă, la cât siliciu e pe Pâmânt, ar fi apărut. Şi, siliciul e mult mai abundent pe Terra decât carbonul. Însă, din piatră seacă nu se poate scoate viaţă.

Pippo a scris:

Einstein (precum si altii) considera puterea de intelegere a omului limitata, fiind imposibil pentru om sa cuprinda cu mintea complexitatea naturii. Dar este total gresit, oamenii iluminati spiritual demonstrand contrariul. Eu cred ca atunci cand intelectul este "hranit" cu doar concepte adevarate, cand mintea refuza sa lucreze cu concepte gresite si le elimina din posesie, atunci un supercomputer iese la lumina din mintea umana, care nemaicontinand erori conceptuale, este in gradul sa imagineze intreaga realitate fizica in toata complexitatea ei.

Amin :)

Poti doar sa ai impresia sau senzatia ca stii totul, dar niciodata nu va fi asa. De fapt, totul tine de credinta. Cine simte ca stie, stie. Cine simte ca nu stie, nu stie. Cred ca conceptele adevarate sunt alea pe care mintea le intelege mai bine, si ceea ce avem de facut e sa transpunem conceptele intr-un mod mai accesibil, dar asta nu va duce niciodata la cunoastere absoluta, ci doar la o cunoastere mai detaliata. Absolutul si nimicuri fiind doar chestii cu care se ocupa matematica.

Typhon a scris:

Poti doar sa ai impresia sau senzatia ca stii totul, dar niciodata nu va fi asa. De fapt, totul tine de credinta.

Hai ca incepi sa aberezi. :) Fi mai atent la ce afirmi. E o absurditate.

Si eu am obosit. Noapte buna ;)

Typhon a scris:

Absolutul si nimicuri fiind doar chestii cu care se ocupa matematica.

Deci nu l-ai cunoscut inca pe Dumnezeul crestin!.. :) Pentru ca Dumnezeul crestin este un Dumnezeu Absolut. Si din acest motiv crestinismul este mai evoluat decat alte religii.

lupini a scris:

Şi, siliciul e mult mai abundent pe Terra decât carbonul. Însă, din piatră seacă nu se poate scoate viaţă.

E perfect adevarat. Natura e inteligenta suprema, nu face concesii. Nici nu e necesar sa studiezi chimia siliciului ca sa te prinzi ce acest lucru. Siliciul are si el capacitate de concatenare, dar mult mai redusa :

Silan, analogul metanului :

Tetrasilan, analogul butanului :

Analogul ciclobutanului :

Asta contine si ceva hidrogen, fiind in stare lichida :

Si pornind de la modelul structural de baza, silicatul tetraedric, SiO₄^4-, se obtin structuri polimerice numite silicati :

Hexasilanbenzen, dupa o metoda din 2010 : ( s-a preparat asemanator si prin anii '80, dar alti reactivi, randament mai mic )

Asta e practic benzen pe varianta silicata. :)

Singura diferentiere e ca proprietatiile fizice difera foarte mult, compusii siliciului sunt mult mai inerti chimic, si mult mai putin stabili. Undeva la temperaturi si presiuni foarte ridicate, o putea supravietui o bacterie bazata pe siliciu, dar altceva ma indoiesc.

Inca un lucru foarte important e faptul ca siliciul isi manifesta afinitatea mai mult pentru oxigen, decat pentru hidrogen, ca sa nu mai pomenim de dublele legaturi Si=Si foarte instabile, fapt datorat volumului atomic mare al siliciului. Analogul etenei pentru siciliu se obtine la temperaturi joase, prin tratare cu radiatii UV si are o tendinta foarte crescuta catre dimerizare. Orice legatura Si=Si dimerizeaza rapid, spontan cu formare de ciclul de 4 atomi. Aceasta tendinta e prezenta si la carbon, dar mult mai redusa, si in stare fotochimica. Fara duble legaturi nu sunt posibile fenomene de oxidoreducere eficiente, deci nu avem metabolism.

Se pot gasi contra-argumente pana maine, sunt foarte multe.

Pippo a scris:

Hai ca incepi sa aberezi. :) Fi mai atent la ce afirmi. E o absurditate.

Si eu am obosit. Noapte buna ;)

Deci nu l-ai cunoscut inca pe Dumnezeul crestin!.. :) Pentru ca Dumnezeul crestin este un Dumnezeu Absolut. Si din acest motiv crestinismul este mai evoluat decat alte religii.

Cu siguranta, cum spui tu :rot:

Ce crezi, aia esti. Mi se pare de bun simt, nu aberatie.

Typhon a scris:

Sunt toate trucaje si minciuni. Povesti raspandite pentru cei slabi de inger, care au nevoie de confortul caldut al unei realitati iluzorii, pentru ca nu fac fata in cea obiectiva. Ingeniozitatea umana in a inventa povesti si a pune la cale tot felul de curente, ideologii, trenduri e nelimitata. Practic nu e nevoie decat de cateva abilitati in domeniul editarilor video, o poveste buna ( care de multe ori scartaie, analizata atent ) si ceva care sa implice neaparat spiritualitate, ca vezi doamne, da bine si atrage lumea inteleapta.

Fa cercurile acelea pe teren...cu editarea video.

Dar din cele complexe.

lynxul_negru a scris:

Dar tu, care ai acceptat drept reala afirmatia/concluzia acelui filmulet, ai facut efortul de a cerceta, verifica veridicitatea ei? Altminteri este posibil ca si tu sa fii victima unor prejudecati - de tip ozenistic, dar tot prejudecati.

In general, ozenistica este victima prejudecatilor. Si nu invers. Acum se incearca recuperare gaurii de potential, in care s-au situat cei....su prejudecatile. Tot ei vor sa dea aprobare la tot ce vedem, ce vad oamenii.

"imi place"...tupeul lor. Daca mai eram un adormit ca acum 20 de ani, spuneam si eu, ca da, trebuie sa vad cu aprobare.....

Eu nu cred in sceptici.

S-a mai descoperit un crop circle. :rot: