Crop Circles

lupini a scris:

Eu nu am văzut niciun film

Adobe After Effects CS5.5 stie sa faca lucruri mai plauzibile de atat. :rot:

Chiar crezi ca cineva a stat in elicopter gata sa filmeze acest eveniment ? De parca ar fi stiut ca se va intampla ?

Pippo a scris:

Felicitari! Tocmai l-ai vazut pe primul

Eu ziceam că vreau să văd extratereştrii

Si va asteptati sa va demonstrez eu autenticitatea filmului? Sau sa va explic mura-n gura ca nu exista nici un extraterestru umanoid echipat de lucru si cu lopatica in mana care face desenele si doar niste... ceea ce par a fi niste sfere de lumina?

Uite cum va lasati prada mentalitatii ce o aveti implementate si negati lucrurile fara sa le fi cercetat in prealabil, cum considerati totul minciuna din principiu, exact cum ati fost programati de catre sistem sa faceti...

Pai ce am vorbit mai sus? Sa fim obiectivi si sa gandim. Deci daca va intereseaza detaliile cercetati si negati minciuna in baza unor constatari obiective, nu in baza unor prejudecati cum faceti voi acum.

Pippo a scris:

Sa fim obiectivi si sa gandim. Deci daca va intereseaza detaliile cercetati si negati minciuna in baza unor constatari obiective, nu in baza unor prejudecati cum faceti voi acum.

Suntem. E mai probabil ca aceasta filmare sa fie editata, decat ca au stat unii in elicopter si au prins pe film un asemenea eveniment. Stim cu totii cum functioneaza chestiile astea. Parca ar fi prima chestie despre care se dovedeste ca e trucata. Nu e vorba de prejudecati, e doar faptul ca uneori prejudecatile societatii, mai seamana cu adevarul obiectiv. Nu tot ce apare la televizor e minciuna, la fel cum nu tot ce apare in documentare obscure e adevar.

Typhon a scris:

Suntem. E mai probabil ca aceasta filmare sa fie editata, decat ca au stat unii in elicopter si au prins pe film un asemenea eveniment. Stim cu totii cum functioneaza chestiile astea. Parca ar fi prima chestie despre care se dovedeste ca e trucata. Nu e vorba de prejudecati, e doar faptul ca uneori prejudecatile societatii, mai seamana cu adevarul obiectiv. Nu tot ce apare la televizor e minciuna, la fel cum nu tot ce apare in documentare obscure e adevar.

Ce comod esti sa tragi imediat concluzii in baza unor probabilitati aparente si superficiale. De ce nu cauti mai multe detalii daca te intereseaza adevarul, in loc de a trage una doua concluzii comode din fotoliu?

E floare la ureche sa negi una doua sau sa tragi concluzii fara sa stai mult pe ganduri decat sa transpiri explicand cu intentia de a te face inteles.

Faptul ca aceste lucruri ar putea fi reale nu m-ar schimba pe mine in niciun fel. Daca sunt reale, o sa aflu candva. Daca nu, atunci nu vad rostul in a face anchete care nu pot duce nicaieri.

Oricum, fiecare crede in lucrurile care-l fac sa se simta mai comod. Pe mine nici nu m-ar incomoda, dar nici nu m-ar incalzi existenta unor asemenea fenomene. Plus ca stiintific vorbind ele sunt imposibile. Si nu are rost sa o spui pe aia cu opinia stiintifica ca parca mai multa incredere am in niste oameni care si-au folosit creierul de-a lungul istoriei, decat am in niste amatori cu o camera video.

Sa nu fie interpretat cu ostilitate, imi sunteti simpatici toti care ati postat in seara asta aici, nu am nimic cu nimeni, si fiecare e liber sa creada in ce doreste, nu judec pe absolut nimeni.

O seara buna ! :)

Typhon a scris:

Faptul ca aceste lucruri ar putea fi reale nu m-ar schimba pe mine in niciun fel. Daca sunt reale, o sa aflu candva. Daca nu, atunci nu vad rostul in a face anchete care nu pot duce nicaieri.

Nu vrei sa faci anchete, nu tragi concluzii. Noi ne lasam manipulati tocmai prin faptul ca tragem concluzii in necunostinta de cauza dupa cum ne sopteste media sau in baza prejudecatilor implementate prin educatie inca de la nastere.

Cand te intereseaza adevarul intr-o directie sau alta, trebuie sa sapi pana in cele mai mici detalii. Sau cel putin sa inveti sa deosebesti oamenii obiectivi, de valoare, pe a caror opinii te poti sprijini intr-o oarecare masura. Dar te poti spriji pe altii pe care ajungi sa-i identifici ca fiind obiectivi, doar pentru a-ti face o idee despre directia adevarului si cand vine vorba de neclaritati sau pentru a intelege mai mult, trebuie ca tu personal sa iei in mana situatia si sa sapi pentru a intelege detaliile.

In principiu e foarte simplu: cine e interesat sapa. cine e neinteresat se abtine. cine trage concluzii fara sa sape a pus-o, deoarece ajunge ignorant, manipulat, parte din valul suferintei umane.

Dar nu am tras concluzii, am spus ca si daca e posibil sa existe acest fenomen, pe mine nu ma incurca cu nimic. Nu am spus ca e elucubratie. Iar eu pot decide doar pentru mine, nu am impus parerea mea si altcuiva.

Typhon a scris:

Dar nu am tras concluzii, am spus ca si daca e posibil sa existe acest fenomen, pe mine nu ma incurca cu nimic. Nu am spus ca e elucubratie. Iar eu pot decide doar pentru mine, nu am impus parerea mea si altcuiva.

Am inteles. Ti-am atras doar atentia, tie si lui Lupini asupra tendintei de a trage concluzii in baza prejudecatilor. V-am aratat cum amestecarea minciunilor cu adevarul va descurajeaza de la a investiga mai atent, cum ne-a fost implementata de sistem inca de la nastere prin educatie tendinta de a baga detaliile in caldarea opiniilor de grup formate prin educatie.

Trebuie sa dati o lupta cu voi insiva. Observ ca deja o dati, dar trebuie sa o intensificati, sa va perfectionati, sa va corectati orice tendinta gresita ce provine din programarea facuta prin educatie si din prejudecati.

Cand cineva va spune sau afirma ceva, trebuie sa alegeti una dintre cele 2 posibilitati:

1) Nu stiu exact, nu ma intereseaza si ma abtin

2) Nu stiu exact, dar ma intereseaza si pun intrebari si incep singur sa caut si sa sap prin toate mijloacele ca sa aflu

A 3-a si a 4-a posibilitate trebuie sa le corijati, sa le excludeti din atitudinea voastra:

3) Trag concluzii in baza unor pareri sau idei auzite dar a caror detalii nu le cunosc.

4) Nu inteleg ce spune, deci respectivul este complet paralel cu realitatea (paranoic) si nu necesita investigatii.

;)