laurent-III-rd a scris:Este obligat prin lege sa o intretina . Uite ca a pus Zuza , Art. 86. - Obligatia de
Editat Dum 18 ian 2009 01:00
Divort
Început de alexa2008, Vin 16 ian 2009 · 19 răspunsuri · 6.893 vizualizări
laurent-III-rd a scris:Si ce ?
Este obligat prin lege sa o intretina . Uite ca a pus Zuza , Art. 86. - Obligatia de
z u z a a scris:Bre, domnu' Laurent, mata erai bun da advocat, ca prea intorci vorbele cum iti place dumitale. Io nu facui decat sa copiez ce zice la lege, ca sotu-i ii datoreaza intretinere doar daca-i handicapata, sau daca i-a plecat mintea cu sorcova. Altfel, daca fomeia poate sa munceasca, da ce sa plateasca omu' ? Adica, ala saracu' sa tie si copilu', sa plateasca si la banca, si la Primarie si la Prefectura si sa mai tie acasa si fomeia zdravana, daca nu mai are nimic d'a face cu ea ?
Articolul, in afara de soti, se refera la parinti si copii, pentru aceia era acea mentiune .
Cand nu mai are nimic de a face cu ea, nu ii mai este sot, deci dispozitiile legi nu se mai aplica. 
bridget jones a scris:parafrazand pe cineva: Laur, mai taci! ;)adica tu vrei sa spui ca daca ei de ex. stau separati 10 ani, fara a divorta el e obligat sa-i dea bani sotiei?
uita.
sotul e obligat prin lege, printr-o sentinta judecatoreasca sa plateasca pensie de intretinere in favoarea copilului minor, dar nu a sotiei.
Defineste termenul de separati, si vedem. Obligatia este de intretinere este la modul relativ, asta fiindca ambii soti (atata cat au acest statut) isi datoreaza reciproc sprijin moral si financiar.
A se retine termenul de "sprijin" . Nu este ceva reglementat privitor la suma sau bunuri materiale.
bridget jones a scris:sotul e obligat prin lege, printr-o sentinta judecatoreasca sa plateasca pensie de intretinere in favoarea copilului minor, dar nu a sotiei.
Pensia de intretinere a copilului minor se acorda dupa "desfacerea casatoriei si pronuntarea unei sentinte definitive ce atesta acest fapt . "
Caz in care cei doi nu mai pot fi considerati soti.
Editat Dum 18 ian 2009 02:20
nicnic3 a scris:Mi se pare absolut firesc ca instanta sa dea copilul mamei no matter what (daca mama nu e decazuta din drepturi, desigur),
De ce ti se pare normal? De "joined custody" ai auzit vreodata? Sau acest concept este strain in Romania?
bridget jones a scris:sotul e obligat prin lege, printr-o sentinta judecatoreasca sa plateasca pensie de intretinere in favoarea copilului minor, dar nu a sotiei.
Trebuie amenajata legea asta in Romania. ;)
Editat Dum 18 ian 2009 02:30
laur,
eu ma refeream cazurile, din pacate tot mai dese in care unul dintre soti, in speta sotia, isi ia jucariile si se muta ''la mama''
intrebarea initiala, daca nu gresesc era:
primeste sotia ajutor financiar pana la desfacerea casatoriei de la separarea partilor in fapt, nu civil?
amintesc ca timpul pana la pronuntare poate fi artificial prelungit si pentru a incasa renta daca e sa fie cum spui
z u z a a scris:.............................
zuzo, sa te ocroteasca Al de sus
la multi ani! bre :P
Naeema a scris:De ce ti se pare normal? De "joined custody" ai auzit vreodata? Sau acest concept este strain in Romania?
Inca nu am primit un raspuns la intrebarile mele.
Si, ar fi de apreciat daca totusi pe astfel de topicuri s-ar da raspunsuri serioase si pertinente din PRACTICA, nu din teorie scolara (aici fac referire, cu scuzele de rigoare, la Laur).
Obligatia de intretinere se poate acorda si intre fostii soti, in anumite situatii!
e o obligatie distincta fata de cea nascuta din obligatiile ce izvorasc din casnicie.
Art. 41 alin. (2) C.fam. are in vedere dreptul la intretinere al fostului sot aflat in nevoie de cauza unei incapacitati de munca survenite inainte de casatorie sau in timpul casatoriei. Daca incapacitatea s-a ivit in decurs de un an de la desfacerea ori de la desfiintarea casatoriei, fostul sot are drept la intretinere numai daca incapacitatea sa a fost determinata de o imprejurare in legatura cu casatoria (cum ar fi, in cazul fostei sotii, o incapacitate cauzata de nastere).
se stinge prin recasatorirea sotului aflat in nevoie.
fostul sot care datoreaza intretinerea e obligat de instanta, chiar daca e recasatorit!
inca ceva: lenea nu se incadreaza la incapacitate de munca 
din pacate.....)
nicnic, la incredintarea copilui unuia dintre parintii care divorteaza, se tine cont de factori subiectivi si obiectivi.
daca parintii cad de comun acord si nu exista impedimente majore, de regula instanta incuviinteaza cererea lor.
problema e cand parintii cer amandoi incredintarea minorului.
in practica sot care n-a fost de acord ca sotia sa ia spre intretinere minorii, a dovedit ca nu are mijloace materiale in acest sens si nu poate sa-i asigure o locuinta etc. si a castigat. In alte situatii, sotia a declarat ca se va angaja si ca va asigura ca locuinta copiilor, locuinta parintilor etc. si instanta i-a incredintat copii.
si daca tot vorbeai de decaderea din drepturile parintesti......avandu-se in vedere interesul suprem prioritar etc al copilului stipulat de lege, mama n-a fost decazuta din drepturi chiar daca n-avea servici si mijloace materiale, ba mai mult si-a abandonat copilul de mai multe ori, fapt atestat cu probe si martori, pentru ca a facut promisiuni ca situatia se va reglementa.
Fulgdenea, multumesc frumos !
Caz concret din viata (nu al meu):
El, tatal despartit de sotie de mult timp. Are bani si 2 case, in una din ele sta copilul cu mamica.
Mama lucreaza si va pleca din tara fara copil (nu o meserie care sa implice calificare).
Tatal doreste custodia copilului. In ce conditii poate obtine tatal copilul? De mentionat: mama nu doreste sa renunte la copil, dar nici sa plece cu el. Iubirea, grija si preocuparea mamei pt copil sunt indoielnice, dar nu stiu daca tatal poate si are voie sa aduca probe cum ca ar fi asa.
Exista sanse ca tatal sa obtina copilul?
Daca da, in baza carui art din ce lege?
Cat timp poate dura procesul, ca 'timp in timp'?