Suveranitate personala

Refuse to Submit http://www.youtube.com/watch?v=MHsmXPlXdwQ

laurent-III-rd a scris:

;)

Eu zic sa citesti mai atent si sa nu mai scoti din context daca vrei sa intelegi ceva .

In Constitutie scrie ca nu se poate "retrage" cetatenia cuiva nascut pe teritoriul Romaniei.

Acest lucru iti garanteaza ca statul iti apara interesele in fata tertelor persoane.

Constitutia 2003

ARTICOLUL 5

Cetatenia

(1) Cetatenia rom

bydy a scris:

Nu mai faceti off-topic.

offffff, nu era offtopic

ci doar o invitatie de a discuta si analiza in mod ''private'', initiativa lui GM

chiar am discutat cu el, interesante idei, desi ...........cu inclinatii anarhiste

Criza financiara nu e tehnic o criza. Prin criza se intelege lipsa a ceva, lipsa produselor sau incapacitatea de a le produce.

Omenirea -prin structurile de putere economica, evident- nu omul ca individ, a ajuns sa poata manipula materia in orice mod imaginabil cu putinta. Spargem si mutam munti, suspendam sosele, construim vapoare cat orasele de mari, deviem rauri, captam volume imense de apa in baraje, etc. Ne jucam cu natura. Suntem destul de aproape de a fi "dumnezeu". Ne mai lipseste ceva: constiinta sau spiritul. Aceasta se afla inca in urma evolutiei tehnologiei. Stadiul constiintei noastre se afla inca la nivelul aratarii muschilor ("bai, tu stii cine-s io?"), a arogantei, a competitiei ("Come to sign my petition") in loc de colaborare.

Avem in noi inca apetitul de a ne dusmani asa, din principiu, ca asa e jocul, pe criterii de "succes in viata". Cand ai succes in viata se presupune ca esti destept, ca te descurci, ca stii sa fentezi pe altii. Si intotdeauna este o parte care trebuie sa sufere. Dupa criteriul lor de valori, acestia sunt niste ratati, neadaptatbili, fraieri, ne-educati pentru ca nu inteleg sa joace conform "regulilor" lor. Sistemul competitiei este bolnavicios in sine pentru organismul numit omenire, si chiar mai mult, extinzand la orice specie si la biosfera in general. Oamenii au inca dorinta de a "dovedi ca pot", materializa orice au in minte, bun sau rau.

De unde vine dorinta asta? Ea a fost fost indusa la inceputul patriarhatului - la aparitia statului- si a fost mult amplificata in epoca capitalista, in ultimii 200-300 ani. Daca te gandesti ca doctrina asta afirma ca telul suprem este expansiunea, ca mereu trebuie sa iti largesti afacerea, ca trebuie sa inghiti cat mai mult-ca altfel moare afacerea-, la ce sa ne asteptam? Fizic, nu se poate asta la infinit, pentru ca pamantul e finit, numarul oamenilor de pe el e finit. Pe cine sa mai prostesti cand ai ajuns la limita maxima? Nu mai ai fizic pe cine... Decat daca colonizezi alte planete. Asa se explica si fantezia corporatiilor in materie de publicitate, prin oferte ce gadila in feluri cat mai diferite si nostime apetitul oamenilor care joaca rolul de consumatori.

Se ajunge astfel la o limita. Cam ce mai e de oferit consumatorilor? Le-ai satisfacut toate poftele din plin. Au ajuns ca un copil caruia i s-a dat dulciuri la infinit, si atunci el nu mai gaseste nici o placere in asta. So, nasol atunci... trebuie sa inventeze altceva.... ca sa ii readuca la stadiul de a avea din nou acele dorinte nestavilite de a consuma. Si cum faci asta ? Pai simplu ... Inventezi probleme, faci razboaie, ii traumatizezi in fel si chip. Stapanilor li se pare absolut corect sa faca asta, deoarece tot ei sunt aceia care ii si rasfata.

Ca razboaile sunt niste puneri in scena a unor scenarii de traumatizare a oamenilor, e evident. In general, omul de oriunde din lume, nu vrea decat sa traiasca linistit, sa-si munceasca pamantul, sa-si planteze via si sa bea vinul rezultat, etc. El nu are deloc dorinte de a merge la nici un razboi, in nici o epoca. Cine il manipuleaza sa vada dusmani imaginari?. Va intrebati de ce crucea rosie are acces in spatele fronturilor ambelor tabere? Ca exista o "etica a razboilui"? Adica omoram si macelarim niste oameni, dar ne e si mila de ei asa ca am inventat crucea rosie (descinde din rosicrucian society-societate secreta), care sa ii aline. Unde este ura pura dintr-un razboi adevarat? Daca esti intr-un razboi se presupune ca faci orice, lasi la o parte orice etica, ca sa il distrugi pe inamic. Nu mai ai nici o regula atunci. Nu, dar exista, totusi o etica in razboi. Pe bune, chiar ne iau de prosti? Ei insisi numesc zona de conflict "teatru" de operatiuni. Deci iti spun in fata ca e o cacialma. Nici razboaiele nu sunt adevarate! Totul e diluat. Esenta din tot e scoasa sau diliuata, chiar si din razboaie.

Deci, criza asa cum o definesc stapanii, nu exista. Este doar manifestarea egoismului si lacomiei lor, in perspectiva pierderii influentei. Banc-nota, de cand a incetat sa mai aiba in spate aur, e o fantezie. Jocul cererii si ofertei e gratuit, deoarece exista o abundena de orice (sau in teorie ar putea exista), cam de cand de cand s-a lasat deoparte aurul (aceasta perioada corespunde cu boom-ul tehnologic). Ca omenirea o duce rau, ca exista foamete, etc, este exclusiv "rodul" <<elitei>> manipulatoare.

Ni se repeta mantric despre inflatia care creste. Se pare ca aproape nimeni nu se intreaba cum dracu' creste inflatia? Definitia inflatiei este atunci cand se baga masa monetara pe o piata, si nu cand cresc preturile. Cresterea preturilor e doar efectul natural. Cine sunt ticalosii care tiparesc bani in plus, furandu-ti practic tie ca om din ceea ce posezi, prin descresterea valorii banilor. As vrea ca nenea guvernatoru' sa-mi zica cati bani a tiparit in 2005 cand au facut leul greu, si cati bani exista acum. Asa, ca chestie. Credeti ca de emiterea de modeda se ocupa doar banca centrala a unei tari? Gresit! Fiecare banca comerciala emite moneda, contribuind la cresterea masei monetare si deci, a inflatiei. Emite bani atunci cand iei un credit. Fiecare banca comerciala face bani la calculator, prin tastare, atunci cand ceri un credit. Legea le da voie bancherilor sa imprumute aceiasi suma de pana la noua ori. Asa cum naiba sa nu apara inflatia? Prin urmare ceea ce noi numim bani acum reprezinta promisiunea cuiva - a celui care ia credit- ca isi va plati creditul + dobanda. Daca din varii motive creditatul nu se tine de promisiune, naspa. Dispare banul. La fel, dispare banul- sub forma actuala- si daca la un moment dat si-ar platii toti datornicii toate datoriile la banci.

Te intrebi ce sistem e asta? Cum s-a ajuns aici? Pai simplu: din ignoranta oamenilor. Pentru ca au "dat mandat" sa fie reprezentati, in loc sa se conduca ei insisi.

Criza, chiar daca va fi grea va fi benefica. Cand iei un sambure dintr-un pepene si-l strangi intre degete cu putere de sus si de jos, el ce va face? Va tasni cu mare viteza in fata. Asa va fi si cu constiinta umana. Va fi obligata prin durere, sa se upgradeze. Einstein spunea ca nici o problema nu se rezolva prin nivelul constiintei care a creeat-o, ci printr-unul superior. E interesant de observat ca de-a lungul istoriei, ce au schimbat oamenii intre ei ca si bani, a trecut de la ceva solid la ceva mai putin solid, de la ceva concret, la ceva mai putin concret, ceva cu mai putina valoare intrinseca. La inceput au fost obiecte ca boabe de fasole, pene, oase. Apoi s-a trecut la monezi - ceva care simbolizau precedentele forme de barter. Apoi s-a ajuns la banii din hartie - si aici, iarasi s-a mers mai departe cu simbolizarea. In secolul 20, cand au aparut computerele, vedem ca abstractizarea a ceea ce schimbam intre noi a facut sa apara banii electronici-carduri bancare, care merg acum in paralel cu banii fizici. Pe acest model al evolutiei a ceea ce schimbam intre noi, anticipez ca in viitor banul va dispare si ca idee. Nu in sensul ca va fi doar pe cardul bancar.Nu! Nu va mai fi deloc. Deja se simte ca banul nu mai are valoare, si criza va accentua acest fapt.

Si pentru ca exista o abundenta de orice - tehnic avem aceasta capacitate ca omenire, oamenii vor ajunge la un moment dat pur si simplu sa nu-l mai foloseasca [pe el- pe ban]. La ce sa mai masori fiecare tranzactie cand exista o abundenta de orice? Ei, dar exact asta vrea <<elita>>, sa-ti masoare orice, sa-ti "vanda" pana si aerul. Sunt obsedati sa medieze orice intre oameni ceea ce e expresia suprema a parazitismului.

Incetarea folosirii banilor se va intampla, evident dupa ce se va trece prin grele traumatisme psihice, datorata faptului ca se prabuseste "realitatea" asa cum o stim noi. Da, se prabuseste, dar in schimb va apare un nivel superior al constiintei umane, care sub nici o forma nu va mai accepta manifestarea egoismului. Astfel, sistemul monetar si sistemele in general, statul ca si "tatic" se vor narui, nu va mai avea nici o sustinere in noua constiinta umana.

Aceasta tranzitie se va face, paradoxal, prin sustinerea actualului sistem [mondial]. Prin teama de faliment, corporatiile vor cauta si vor scoate de la naftalina, tehnologii clasificate, ca de ex. free energy. Asta e ca si cum si-ar taia singuri craca de sub picioare, prin pierderea monopolui petrolului. Omul isi va putea fabrica singur energia. Ce nevoie va fi ca sa mai depinda de vreo structura patriarhala, cum a fost pana acum? Ca doar ce i-a tinut pe oameni la cheremul stapanilor pana acum ? Energia. Vine o vreme cand puterea efectiva, manifestata prin tehnologie, va trece in mainile oamenilor.

Mai exista si scenariul ala apocaliptic cu noua ordine mondiala. Asta ar fi favoritul <<elitei>>. Sa creeze asemenea probleme, asa de grozave, un razboi mondial (al III lea, dupa celelate doua, care au fost orchestrate de marii bancheri, alde Rothchild si Rockefeller), cu cipuri implantate in oameni, o societate orwell-iana, simularea venirii lui Isus prin poiectarea holografica pe cer de scene inspirate biblic si prin tehnologie cu microunde care te-ar putea face sa "auzi" voci. (Blubeam project), precum si prin tehnologii de manipulare a naturii in sensul de a crea artificial cutremure, tsunami-uri, etc. si astfel reducerea - omorarea - a 80% din populatia pamantului.

De ce nu cred in scenariul asta? Daca privesti in istoria omenirii, per ansamblu se observa un curs de evolutie ascendenta, de la greu la usor, adica viata oamenilor a fost in spre bine mereu, chiar daca pe termene scurte au fost si descresteri, si suferinte. Ca si in evolutia banului, exsita un patern, un model, inspre mai bine. Cea mai recenta dovada este internetul, ceva de neimaginat cu 50 de ani in urma. Internetul are si va avea un rol major in upgradul spiritual al oamenilor, in contrast cu media corporatista manipulatoare. Nu degeaba se aud voci cum ca ar vrea sa cenzureze net-ul. O utopie. Deja oamenii au prins gustul libertatii de exprimare. Nu le-o mai poti lua sau nu mai poti reveni la situatia de dinainte. Tot ce mai poate face <<elita>> e sa intarzie cat mai mult aceasta avansare spirituala.

Sigur ca <<elita>> nu va accepta fericita aceasta schimbare si upgrade a constiintei umane. De aceea se tot aud zvonuri ca armata americana se pregateste sa instaureze legea martiala la ei in tara, si prin extindere probabil ca se va lua in calcul si in restul lumii, (ca doar ce sunt statele lumii decat niste oglinzi ale sistemului din sua?), pentru ca stapanii stiu foarte bine ca va fi un endgame. Sistemul mondial actual nu-si va mai reveni!

Apoi mai sunt vecinii nostri de galaxie care de vreo cativa ani incoace au format inele din mii de nave spatiale mari si mici care stau in jurul pamantului la altitudini de cateva milioane de kilometri. Asteapta acolo si ne asista la upgradul constiintei si se asigura ca aceasta se va produce fara ca <<elita>> sa arunce in aer pamantul prin ceva razboi atomic. Politica lor e de neinterventie, pentru ca vor sa ne lase pe noi insine sa ne eliberam. Totusi, sunt acolo deoarece evolutia spirituala a pamantelilor si pamantului e ceva extrem de important pentru galaxie. Asa se explica frica pe care se doreste sa ne fie indusa prin productiile hollywood-iene cu extraterestrii rai, care vor sa invadeze pamantul. De ce ar face-o ? Ei sunt mult, mult mai avansati spiritual. Pot crea, materializa absolut orice. Au trecut de mult de stadiul constiintei 3D in care suntem noi acum, si a carei caracteristica principala e filozofia puterii.

So, no reason to fear anymore. Priviti detasat la show-ul care va urma.

Pippo a scris:

Constitutia 2003

ARTICOLUL 5

Cetatenia

(1) Cetatenia rom

GagaMania a scris:

Buna ziua,

Ieri, stand in gradina, m-a strafulgerat o idee.

Ce ar fi daca mi-as proclama statul meu?

Vreau sa zic ca eu sa-mi proclam un regat al meu, suveran, cu o populatie de 1 cetatean, sa zicem sub numele de GagaLand.

Ma gandesc la un blazon/stema. Mi-as emite un pasaport ca cetatean al GaGaLand. Eventual as emite propria moneda.

In acelasi timp mi-as pastra si cetatenia romana. As folosi intermitent cele doua cetatenii, dupa interese.

De ex. cand as calatori prin Romania, la contactul cu autoritatile/ politia, as prezenta pasaportul ca catatean al GaGaLand, si as fi tratat ca cetatean strain, deci prin urmare abuzuri mai putine spre deloc, avand in vedere ca reprezentantul statului roman nu doreste sa puna Romania in conflicte diplomatice. La banci as deschide conturi ca cetatean GaGaLand si astfel, ca cetatean strain, as plati taxe mai mici.

Acum pentru cei ce se intreba daca acest lucru e legal....

Adica daca e legal ca intemeiez eu, fiinta omeneasca, un stat. Pai nu trebuie sa fie "legal"

Legalitatea e o notiune ca si regulile unui joc, in care partenerii-jucatori se invoiesc sa-l joace. Cum eu, ca fiinta umana sunt in afara jocului, nu e cazul sa fac nimic "dupa lege".

Fiinta umana e suverana. Nu exista legi pentru fiintele omenesti. Legile tarilor de pe planeta se refera la entitati artificiale numite "persoane". Statul creeaza un al doilea TU, un nume pe care il primesti (numele tau de fiinta omeneasca capitalizat in intregime) si sub care operezi in sistemul-stat , cu drepturi si obligatii. Daca n-ar fi asa, adica daca statul ar avea dreptul asupra fiintelor omenesti sa le impuna acest sistem, cum s-ar numi acest regim social, altfel decat sclavagism?

Prin urmare tot jocul social e o intelegere, un contract intre fiintele omenesti si entitatea-stat. Cu o mica obiectie, si anume, ca statul [roman] ascunde acest lucru: ca cetatenia e un contract.

Mi se pare fantastica ideea asta. Se rezolva dintr-un foc o gramada de probleme legate de birocratie, taxe, obligatii fata de statul roman, etc. Pur si simplu dispare jurisdictia majoritatii legilor.

Exista precedente la aceasta: majoritatea regilor si imparatilor de pe planeta, vaticanul, monarhiile, republicile, toate acestea sunt suverane. Eu de ce n-as fi ? Ce au regii si imparatii si eu nu am ?

In decursul vietii, cand cineva descopera si se supune adevarului care denota legatura dintre tot ce este fizic, spiritual si rational in lumea naturala; apoi realizeaza ca tot ce a fost acceptat anterior ca fiind adevar, nu este decat miezul ignorantei si a fricii; ca aceia care se cred miezul, si-au atribuit aceasta insusire si si-au consacrat aceasta obligatie: sunt interlopi, osciland intre a fi bestii si fiinte suverane. Prin urmare, ca singura scapare in a remedia ignoranta, nascuta prin acceptul fatarniciei institutionalizate, care superficial recunoaste un Creator, cu toate acestea contrange la servitutea si obedienta unei autoritati pamantesti, ca si unica alegere care exista, este a revendica locul potrivit in aceasta lume, pe care Dumnezeu a pregatit-o pentru toti, egali intre noi, stapinitori asupra nimanui, suverani intre suverani, raspunzatori numai fata de datoria morala de a trai o viata cat mai prospera si pasnica posibil, indifirent de pret, si pe cheltuiala nimanui.

In decursul vietii, cand cineva descopera si se supune adevarului care denota legatura dintre tot ce este fizic, spiritual si rational in lumea naturala; apoi realizeaza ca tot ce a fost acceptat anterior ca fiind adevar, nu este decat miezul ignorantei si a fricii; ca aceia care se cred miezul, si-au atribuit aceasta insusire si si-au consacrat aceasta obligatie: sunt interlopi, osciland intre a fi bestii si fiinte suverane. Prin urmare, ca singura scapare in a remedia ignoranta, nascuta prin acceptul fatarniciei institutionalizate, care superficial recunoaste un Creator, cu toate acestea contrange la servitutea si obedienta unei autoritati pamantesti, ca si unica alegere care exista, este a revendica locul potrivit in aceasta lume, pe care Dumnezeu a pregatit-o pentru toti, egali intre noi, stapinitori asupra nimanui, suverani intre suverani, raspunzatori numai fata de datoria morala de a trai o viata cat mai prospera si pasnica posibil, indifirent de pret, si pe cheltuiala nimanui.

Mai gogule, omul-stata ce esti, parerea mea este ca ar trebui sa te proclami varza, nu stat. Nu stiu cine te-a indoctrinat asa cu ideile astea anarhiste. Oricum, din discursul tau se observa o gandire imatura. Nu trebuie sa te superi, adevarul doare si cineva trebuie sa te trezeasca din visare.

Nu zice nimeni ca nu se poate infiinta un stat nou. Normal ca se poate. Dar trebuie sa ai cateva ingrediente pentru ca acest stat sa primeasca suveranitatea de care vorbesti. O persoana nu poate avea suveranitate, ci doar un stat. Ca sa proclami un stat trebuie sa detii un teritoriu asupra caruia nu exista suveranitatea altui stata. Daca nu gasesti un astfel de teritoriu, trebuie sa il cuceresti. Dar pentru a-l cuceri trebuie sa ai "jus ad bellum" (dreptul de a declara si purta razboi). Insa nu poti cuceri un teritoriu pe care nu il poti revendica din punct de vedere istoric. Dar dreptul international da acest drept doar populatiilor bastinase, iar tu nu esti o populatie ci o persoana. Dupa ce ai un teritoriu, o populatie trebuie sa ai si o forta publica, adica o forma de organizare. Anarhia exclude statul.

Statul de drept este considerat a fi infiintat de un popor pentru a-si gestiona viata. Acest stat este un compromis intre toti membrii acelui popor. Autoritatea este creata de popor pentru a se proteja de acei indivizi care incearca sa rupa acel compromis. Cand te legitimeaza politistul, o face pentru ca tu vrei asta si trebuie sa ii multumesti ca isi face treaba pentru care tu il platesti. Stapanul este poporul si individul trebuie sa se supuna. Autoritatea este in slujba poporului. Sclavii, cum zici tu, ar trebui sa fie parlamentarii, ministrii, presedintele. functionarii de orice fel. Din pacate nu e asa, pentru ca multi ca tine isi asuma rolul de sclav.

Si nu cred ca atunci cand, ipotetic vorbind, vei avea statul tau, vei lasa libertatea deplina oricui vine in statul tau. Iti vei apara statul si puterea cu orice pret, si vei fi nevoit sa infiintezi armata, politie, justitie, servicii secrete pentru a oprima pe toti cei ce nu ti se supun.