Început de Subliminal, Mie 12 nov 2008 · 423 răspunsuri · 53.250 vizualizări
VdeD a scris:Tot ce am inteles eu din spusele tale... tot ce a existat pe planeta asta a fost manipulat de arconi...arconi fiind si Iisus si arhanghelii si probabil toti maestri initiati....
Eu cred ca tu nu ai nimic in comun cu stiinta....
.
dar ceva contra argumente inteligente care sa se ridice la nivelul informatiilor lui Subliminal ai? Ca de vorbe goale si de teorie fara practica ne-am saturat, daca tot contrazici macar sa intelegem si noi de ce :)
Editat Joi 13 nov 2008 22:04
VdeD - iti las mesajele ne-editate ca sa te poti citi in urma, sa vezi ce si unde gresesti. Citeste-ti mesajele, inainte de a le posta pe forum, de mai multe ori.. si cauta sa nu-ti mai ataci partenerii de discutie daca ei cred/simt/gandesc diferit decat tine. Asta nu-i face nici idioti, nici senili. Revizuieste-ti atitudinea.
Si acum pentru nedumeririle mai delicate.
VdeD a scris:Tot ce am inteles eu din spusele tale... tot ce a existat pe planeta asta a fost manipulat de arconi...
Pacat ca intelegi putin. Daca ai fi avut rabdare sa lasi gandurile sa se aseze , ti-ai fi dat seama ca vorbesc de o perioada istorica de manipulare evidenta ( in plan fizic/social ) care incepe acum 10.000 de ani si ajunge pana in zilele noastre. Cresterea a fost lenta la inceput , dar in ultimul mileniu a fost exponentiala.
Istoria umanitatii pe planeta , se intinde pe o perioada de 400.000.000 ani. Timp de 350.000.000 ani , umanitatea s-a aflat in perfect echilibru cu Viata. Acum 50.000.000 ani a inceput decaderea , cand axa planetara a fost miscata invaziv de (dupa parerea mea ) plasarea lunii pe orbita planetei , si continentul original Pangea (Pan-Geea) divizat in continente distribuite in functie de faliile scoartei terestre. Alta explicatie nu gasesc deocamdata pentru miscarea axei planetare. Luna este un obiect anorganic si gol dupa cate se pare ( cei de la NASA au bombardat luna cu sunete pentru a determina compozitia ei in functie de feed-back - toate feed-backurile au raspuns cu acelasi sunet pe care il face un obiect gol pe dinauntru). Mai mult , Luna este statica si pozitia ei este identica cu pozitia planetei ... polii N si S sunt in aceasi pozitie. Altfel , s-ar atrage si ambele corpuri ceresti ar fi distruse. Mi se pare prea ciudata pozitia lunii si influenta ei pe planeta asta. Nu vreau sa afirm ca nu stiu ce e.t. au adus luna pe orbita planetei ... ci ca poate printr-o sincronicitate manipulata , acest corp ceresc a fost directionat si pozitionat cumva pe orbita planetei noastre.
Multi afirma ca polii planetei se sucesc odata la 26.000 de ani ... si alte ciclitati naturale aducatoare de dezastre , dar pentru mine , a fost un singur dezastru care a provocat decaderea umanitatii. Pre-gnosticimul detine o cosmologie , in care este descris modul de formare a sistemelor solare. In cazul sistemului nostru solar , ei afirma existenta unor corpuri ceresti invazive - nenaturale , care au fost create in asa fel incat sa dezechilibreze situatia umanitatii originale , a planetei Pamant , Marte si a Soarelui.
Invazia archonica a fost una lenta si de lunga durata. Milioane si milioane de ani. Dar au reusit sa intre in genetica umana si sa influenteze deciziile umane , recent. Din aceasta cauza , eu consider situatia Ierarhiei Archonice ca si anormala si demna de fi indepartata cat mai repede.
andi_ a scris:Sa presupunem prin absurd ca Scarlat Demetrescu nu are dreptate in cartea 'Din tainele vietii si universului'.....dar atunci cine descrie corect lumea spirituala? cum e organizata lumea spirituala in conceptia ta?
Imi este destul de greu sa iti raspund cu exactitate la intrebarea asta , dar incerc.
In primul rand , noi avem corpuri fizice care percep prin simturi fizice. Daca incercam sa cautam raspunsurile la cosmologia universala , trebuie sa acceptam deocamdata informatii partiale datorate limitarii noastre perceptuale. Daca este sa vorbim de simturi subtile si sa ne bazam pe ele, implicam riscuri mari de interpretare datorate faptului ca inainte de toate , perceptiile astrale sunt in marea lor parte subiective.
Am tot experimentat cu diferite persoane perceptia astrala , si am ajuns la concluzia , ca ceea ce vrei sa vezi in astral aia vezi. Asta implica atat nivelul constient cat si nivelul subconstient. Asta e cazul mediumilor si psihicilor care se fac cunoscuti. Sunt prinsi in propria panza astrala subconstienta si isi manifesta practic gandurile fara sa isi de-a seama ca sunt ale lor ( de la ingeri la orase sau nave spatiale). Mai mult , N.S.A. a pus la punct prin anii 1970 , in baza Maryland , tehnologia de proiectare holografica prin tipare distincitve. Prin satelitii de pe orbinta planetei , ei pot induce in mediumii/psihicii tintiti tot felul de bazaconii "ceresti".
Pana acum , cea mai logica perspectiva de care am auzit , este cea a nagualilor descrisi in cartile lui Carlos Castaneda. Aditional , am facut progrese si am limitat numarul de perceptii subiective. Astfel , ideile legate de o angeologie identica cu cea descrisa in crestinism si iudaism , nu am gasit. In general grila astrala umana din mediile "urbane" , este plina numai de forme-gand umane si archoni. Nu ai sa vezi in mediile foarte concentrate de oameni , ingeri si arhangheli si fiinte de lumina , asa cum sunt descrise de new-ageism si angeologie. Pentru ca daca ar exista , lumea noastra nu ar fi atat de sumbra pe cat pare. Archonii sunt prezenti , si de fiecare data cand apar fiinte "angelice" ataca neincetat. In mediile geomantice pure , sunt fiinte de tot felul , fiecare cu treaba lui.
Daca este sa luam in seama perspectiva shamanica , avem parte de 8 benzi de asamblare in care este posibila existenta fiintelor individuale si purtatoare de constiinta de sine. O banda pentru fiinte organice (aici intra cumulul de constiinte de grup a plantelor , animalelor si oamenilor ) si 7 benzi pentru fiintele anorganice ( constiinta de grup a cristalelor si mineralelor de tot felul + forme de existenta ce nu le cunoastem si cu greu le putem percepe sau intelege).
Problema este ca noi , putem percepe din perspectiva benzii noastre de asamblare si astfel , fiintele diferite de noi sunt aproape imposibil de definit cu logica tridimensionala. Celelalte 7 benzi de asamblare , nu au caracteristicile angeologiei iudaice. Dupa parerea mea , angeologia iudaica/crestina este un cumul de sigilii si nume care inglobeaza Ierarhia Archonica si fiintele de lumina manipulate ce aleg partea asta a baricadei.
Dar perspectiva pe care eu o aleg , nu trebuie sa fie si a ta. Fiecare experimenteaza si trage propriile concluzii.
Oricum , pentru mine este foarte clar. Ordonarea Ierarhica asa cum este ea venerata , nu o accept ca adevarata. E o simulare virtuala demna numai de fiinte de tzeapa lui Yaldabaoth.
Dar daca nu exista angeologia in contextul "urban" , asta nu inseamna ca nu exista Dumnezeu si Lumina. Totul are logica sa divina , si in orice punct din timp si spatiu poti obtine Lumina/Protectia/Vointa/Puterea de a fi Liber si capabil de a iti alege propriul destin. Este dezechilibrant sa traiesti in medii urbane , datorita toxicitatii astrale si tehnologice , dar chiar si in mediile urbane , Dumnezeu este 100% accesibil. Problema e ca putini dintre noi , folosim prezenta divina pentru a directiona aranjamentul social-astral.
Pentru multi , viziunea mea pare pesimista/fatalista/sumbra. Dar nu e asa ... eu sunt chiar foarte Fericit ca pot sa cunosc si sa simt Viata , pentru ca dincolo de toata manipularea archonica , Infinitatea e limita. :)
Editat Joi 13 nov 2008 23:45
Pentru multi dintre voi exista rebeliune fata de aceasta asociere a Shamballei ( tinut mistic venerat de mistici ) cu Ierarhia Archonica , miscarea New-Age si masoneria internationala. Dar , din pacate asta este adevarul. Shamballa nu este decat un centru de manipulare globala , si Sanat Kumara ( are legaturi cu planeta Venus ) impreuna cu maestrii ascendenti ( pe care cei mai multi dintre voi ii venerati ... de la Dwal Khul , Lord Kuthumi , Sananda/Iisus la St. Germain , arhangheli ca Mihail , Gabriel , Uriel etc. si restul gloatei de archoni manipulatori).
Mah tuh ai zis cei ma sus... asta il face pe Mantuitor un manipulator... iar daca cercetam documentele de la Vatican El nu a vrut sa intemeieze o religie ci sa aduca o constiinta(cea a iubirii)... la urma urmei nu mi pasa de ce crezi tu despre ierarhii sau alcineva...
Dar raspunde lamurestema in legatura cu asta....
Si mai e o chestie... cand spui ca ierarhia nu exista... atunci tu ii pui pe aciasi pozitie pe un inger cu un demon?...sau pe Dumnezeu cu Diavolul... sau pe cei care urmeaza adevarul cu "arconiii"....
La faza asta tu pui la acelasi nivel al unei fiinte super elevate... egal in drepturi si responsabilitati cu ea... desi iti garantez ca nu poti indeplini nimic din ceea ce face ea...ptr ca ea are experienta si mai multa cunoastere...
nu poti afirma ca toti dupa ce murim deveim super elevati...
aici sunt gaurile la tine... tot ce ai facut tuh a fost doar o teorie personala ... la care ma ai de lucrat... tu le contrazici, dar nu spui cum functioneaza sistemul si atunci e si mai naspa...
La cei mai delicat din cate vad nu mi-ai raspuns ... la fel de bine cum am spus... pot obtine si eu texte si texte si iar texte care sa demonstreze contrariul.... si totusi ce rezolv daca o fac?... Ti-am explicat pe ce se bazeaza ierarhia divina... vrei accepti daca nu, nu accepta... nui pasa creca nici lui Dumnezeu ce crezi tu despre ea atata timp cat ai credinta...
Vreti o sustinere a teoriei mele... aveti documente o gramada prin biblioteca vaticanului... si documente budiste... si multe alte chestiii...
si scuze ptr limbajul respectiv... dar nici el nui mai sus... si el a fost primu care a subliniat...
De la Arcangelo:
24. Şi s-a iscat
Subliminal a scris:Pentru multi , viziunea mea pare pesimista/fatalista/sumbra. Dar nu e asa ... eu sunt chiar foarte Fericit ca pot sa cunosc si sa simt Viata , pentru ca dincolo de toata manipularea archonica , Infinitatea e limita.
Kanunasii considera ca Dumnezeu si Universul sunt unul si acelasi lucru.Toti intemeietorii marilor religii ale lumii sunt de acord cu aceasta,desi adeptii lor tind sa se agate de clasificari si separari.Numele acestei prezente eterne si infinite in limba hawaiiana este Kumulipo,tradus ca "sursa infinita a vietii",dar care mai poate insemna si "marele Mister".Fiecare silaba a acestui nume poarta in ea conotatia de "unire",intelegand prin aceasta ca unirea cu misterul este atat posibila ,cat si benefica.
Viziunea lor asupra pacatului este diferita de cea crestina deoarece considera ca asa cum un atom nu poate gresi in fata unui om ,asa nici omul nu poate gresi in fata lui Dumnezeu.Si de aceea se pune un accent foarte mare pe conduita pe care o au vizavi de ceilalti oameni si fata de intreaga Creatie in general.
Subliminal:"Practic , in viziunea mea , suntem suflete incarnate in corpuri umane. In functie de emanatia noastra , avem Spirit sau nu."
Aceasta afirmatie seamana foarte mult cu ceea ce a spus Iisus si anume ca se vor naste oameni in a caror suflet iubirea va fi murit.
Intrebarea mea este daca pot fi recunoscuti acesti oameni,bineanteles daca ei exista.
Editat Vin 14 nov 2008 10:01
IndyGo a scris:"Practic , in viziunea mea , suntem suflete incarnate in corpuri umane. In functie de emanatia noastra , avem Spirit sau nu."Aceasta afirmatie seamana foarte mult cu ceea ce a spus Iisus si anume ca se vor naste oameni in a caror suflet iubirea va fi murit.
Intrebarea mea este daca pot fi recunoscuti acesti oameni,bineanteles daca ei exista.
Eu stiam ca suntem spirite incarnate. Iar sufletul este cel care face legatura intre corpul fizic si spirit.
IndyGo a scris:Kahunasii
IndyGo a scris:Intrebarea mea este daca pot fi recunoscuti acesti oameni,bineanteles daca ei exista.
Is acei oamneni condusi de ego... si practic au aura neagra sau nu au deloc aura... sunt astfel de persoane...
aura e un fel de emanatie a sufletului...
Ingp a scris:Is acei oamneni condusi de ego... si practic au aura neagra sau nu au deloc aura... sunt astfel de persoane...aura e un fel de emanatie a sufletului...
Si ce le ramane de facut celor care nu vad aure?Cum sa-i recunoasca?
Nu de alta,dar eu recunosc in mod cinstit si fara ocolisuri,nu vad nici o aura.Si totusi asta nu ma impiedica sa-mi caut calea spirituala.
Inca caut...nu de alta dar sper sa fie adevarat "bate si ti se va deschide".
Ingp a scris:Mah tuh ai zis cei ma sus... asta il face pe Mantuitor un manipulator... iar daca cercetam documentele de la Vatican El nu a vrut sa intemeieze o religie ci sa aduca o constiinta(cea a iubirii)... la urma urmei nu mi pasa de ce crezi tu despre ierarhii sau alcineva...Dar raspunde lamurestema in legatura cu asta....
Hai sa ne intelgem. Atitudinea de "mantuitor" sau salvator al tuturor oamenilor , nu apartine lui Iisus in realitate! Aceasta caracteristica a fost pusa in spinarea lui de catre religia intemeiata de catre masonul/imparatul/primul papa ... Constantin! Daca in afara de Noul Testament ai fi studiat manuscrisele ce fac referire la Iisus sau la gnosticii din cultul carora facea parte ( cele ne-manipulate prin complexul messiah ) , atunci ai fi inteles ca ceea ce era Iisus reprezenta tiparul de Eliberare/Iluminare prin gnoza. Pentru cei care au fost contemporani cu el , Iisus nu a fost unicul fiu a lui Dumnezeu sau salavatorul lumii. Pentru ei , Iisus era un initiat al gnosticismului original ( a nu se confunda cu gnosticismul crestin ) si a obtinut nivelul de Iluminare care era obtinut de orice persoana capabila de a asimila si intelege intreaga gnoza. Mai mult , Iisus si Maria erau o pereche gnostica , asa cum era obiceiul atunci. Orice pereche gnostica respecta adevarul lui Sophia si a Aeon-ului care o salveaza. Adica barbatul initiat in gnosticism era o reprezentare a Aeon-ului si femeia era o reprezentare a Sophiei (Gaia/Pamant). In contextul asta , perechea manifesta energia eliberarii planetei si umanitatii din ghearele archonilor.
Esti copil , daca inca mai crezi manipularile create de archoni prin Constantin si urmasii sai. Mai mult , teoria mantuirii posibile doar prin Iisus nu a fost decat o lege impusa de Calvinism (anul 1500)! Pana atunci , Iisus nu era singurul "responsabil" cu mantuirea oamenilor. Crestinismul timpuriu , inainte de Calvinism , inca mentinea o parte din gnosticism. In acest context , eliberarea/mantuirea era rugaciunea si Credinta intr-un singur Dumnezeu.
Si "El" asa cum il vezi tu , nu a fost singur. A fost o miscare politica de rebeliune a gnosticilor fata de noua autoritate a unei secte numite Zaddakim care impunea principiul messiah-ului! Pana atunci , gnosticii erau underground si isi vedeau de treaba lor in secret. In momentul aparitiei acestei secte radicale care pretindea singura autoritate eliberatoare printr-un messiah ( imposibil de atins de oamenii normali datorita caracteristicilor sale exigente de perfectiune ) , a aparut amenintarea eradicarii celorlalte culte pagane sau monoteiste din acea perioada si zona. Astfel , gnosticii au iesit din underground si au inceput sa propovaduiasca gnoza. Manihesimul a inceput sa fie prezent mai peste tot , si sa reintoarca oamenii la originea credintelor lor. La inceputul primului mileniu , in primele 2 secole , maniheismul si gnosticismul erau adorate si iubite de catre oameni. Dar a aparut manipularea venita din Imperiul Roman , si Constantin a inceput sa opreasca prin forta armata , extinderea iubirii adevarate ce era emanata de miscarile descrise mai sus. Astfel , a omorat si distrus tot ceea ce amintea de maniheism sau gnosticism. Pentru ca posteritatea sa nu isi mai aduca aminte de aceasta credinta pura , a ordonat distrugerea bibliotecilot principale in care erau pastrate inregistrarile istorice , printre care si biblioteca de la Alexandria , Egipt.
Vezi tu , motivul pentru care crestinismul nu a devenit decat o alta religie de mind-control se bazeaza tocmai pe imaturitatea intelegerii faptelor istorice. Iti garantez ca daca te intalneai cu Iisus sau cu altii ca el din acea vreme , el iti sugera sa incetezi a mai urma credinta archonica. 
Ingp a scris:Si mai e o chestie... cand spui ca ierarhia nu exista... atunci tu ii pui pe aciasi pozitie pe un inger cu un demon?...sau pe Dumnezeu cu Diavolul... sau pe cei care urmeaza adevarul cu "arconiii"....
Cand spun ca ierarhia angelica promovata de iudaism si crestinism nu exista , spun ca universul nu este atat de simplu si lipsit de complexitate. Pentru cei cu abilitati psihice , a privi Abstractul inseamna a privi un ocean de forme geometrice hyperspatiale aproape imposibil de descris. Mintea care poate concepe o idee copilareasca ca cea a ierarhiei angelice , nu poate concepe adevarul hyperspatial care ordoneaza Creatia.
Inger si Demon sunt doua extreme ale dualitatii imature. In realitate , fiecare forma de existenta este unica si pozitia ei in timp-spatiu nu are treaba cu paturile ierarhice. Treaba cu Dumnezeu si Diavol ... nu ai inteles-o. Nu ai cum sa-l compari pe Diavol cu Dumnezeu. Dumnezeu este Incogniscibil in Esenta sa , si orice tentativa de a il descrie la nivelul asta , este inutila pentru ca nu poate revela nimic. Ceea ce putem face este sa concepem Creatia in care Dumnezeu este Substanta Prima.
Astfel , diavolii , ingerii si ce mai vrei , sunt farame pozitionate asa cum le duce capul.
Ingp a scris:nu poti afirma ca toti dupa ce murim deveim super elevati...aici sunt gaurile la tine... tot ce ai facut tuh a fost doar o teorie personala ... la care ma ai de lucrat... tu le contrazici, dar nu spui cum functioneaza sistemul si atunci e si mai naspa...
NU am zis ca toti devin super elevati dupa moarte. Pentru ca aici tu implici personalitatea. Din perspectiva mea , personalitaea majoritatii oamenilor este archonica si incapabila de a rezista in afara corpului fizic. In general , doar vreo 5% din ceea ce esti acum , va rezista la presiunile energetice de dincolo de viata fizica. Sinele tau Superior , isi va retrage cablurile de asamblare cu lumea asta , si tu nu vei mai fi decat daca te vei eleva suficient de mult incat sa transformi intreaga ta personalitate intr-un cumul de tipare energetice puternice care pot sa creeze noduri magnetice suficient de rezistente pentru a rezista in mediile energetice accelerate in care intri dupa moarte. Daca esti foarte atasat de personalitatea ta , si Sinele tau Superior considera ca meriti sa te elevezi in continuare , o sa te lase sa ramai la un nivel la care sa nu ti se dizolve personalitatea si iti va gasi o matrice in care sa te incarnezi pentru a iti continua elevare. Daca nu , si viata ta a fost un mare nimic , e clara treaba.
Nu e o teorie strict personala , pentru ca aduc in formarea ei informatii exterioare mie care indica exact ceea ce am zis in acest topic. Daca era numai de la mine , era evident ca nu foloseam fapte istorice si foloseam filosofie goala. Acum , daca observi faptele istorice sau filosofia goala , tine de tine.
Ingp a scris:La cei mai delicat din cate vad nu mi-ai raspuns ... la fel de bine cum am spus... pot obtine si eu texte si texte si iar texte care sa demonstreze contrariul.... si totusi ce rezolv daca o fac?... Ti-am explicat pe ce se bazeaza ierarhia divina... vrei accepti daca nu, nu accepta... nui pasa creca nici lui Dumnezeu ce crezi tu despre ea atata timp cat ai credinta...
Din nou , aceasi imaturitate legata de Dumnezeu. Folosesti conceptul asta pentru a iti face parerea imatura sa mearga inainte. Dar , in realitate ceea ce faci nu iti poate aduce nici o concluzie care sa se auto-sustina in timp. Stiu ca pare ca te critic , dar nu fac asta decat pentru ca tu imi ceri asta.
Ingp a scris:Vreti o sustinere a teoriei mele... aveti documente o gramada prin biblioteca vaticanului... si documente budiste... si multe alte chestiii...
Te rog posteaza textele sau linkuri spre surse care sa iti confirme parerea. Ca de vorbe neacoperite informational sunt satul.
Ingp a scris:Asta este ceea ce a spus Mantuitorul...Cel mai mare in asa zisa ierarhie divina avand mai multa cunoastere decat restul este de datoria li sa-i ajute pe ceilalti sa ajunga si ei la acelasi nivel... cu cat avansezi mai multi cu atat esti in serviciul omenirii... nam timp acum sa explic mai mult... o sa revin mai incolo....
Mantuitorul de care vorbesti , este la fel ca orice alt Suflet liber. "Deasupra" oricarei Ierarhii. In contextul afirmatiei tale , tu afirmi de fapt ca el este deasupra Ierarhiei Archonice , si te cred. Si Sufletul meu , partea din mine legata de Sinele Superior este "deasupra" Ierarhiei Archonice. Cauta-te in interior si gaseste si la tine , acelasi lucru.
*otilia* a scris:Eu stiam ca suntem spirite incarnate. Iar sufletul este cel care face legatura intre corpul fizic si spirit.
Pentru mine , Spiritul este acea Substanta Prima care este self-sufficient si aflata in monada/centrul Sinelui Superior. In Sinele Superior exista paturi energetice care formeaza complexul numit Suflet ( sa zicem , Sufletul Prim ). Partile din Sinele Superior incarnate , isi dezvolta un mini-suflet in functie de patternul/destinul impus de Sinele Superior , a carui finalitate este tot timpul adevaratul Suflet , Sinele Superior.
IndyGo a scris:... a spus Iisus si anume ca se vor naste oameni in a caror suflet iubirea va fi murit.Intrebarea mea este daca pot fi recunoscuti acesti oameni,bineanteles daca ei exista.
IndyGo a scris:Si ce le ramane de facut celor care nu vad aure?Cum sa-i recunoasca?
Lumea e plina de corpuri fizice in care incarnate nu sunt Suflete , ci programe/softuri. Oameni care par a fi si gandi ca restul instrumentelor umane utilizate de Suflete , dar care sunt creatii ( complexe de forme-gand ) voite sau ne-voite. Mai mult , sunt o gramada de archoni incarnati. In general , ei folosesc instrumentele umane pentru a ajunge in pozitii politice si religioase in care sa duca planul lui Yaldabaoth mai departe. Si mai mult , 80% din oamenii de pe strada sunt posedati intr-o forma sau alta de archoni. In general , ceea ce posedeaza nu sunt archoni elevati ci archoni embrionari care vampirizeaza atata timp cat omul nu isi ermetizeaza aura.
Nu trebuie sa vezi aure , ca sa iti dai seama ce fel de om e omul din fata ta. Simtul emotional este suficient. Nu e mare lucru sa recunosti oamenii rai si sa-i deosebesti de cei semi-rai sau buni. In functie de nivelul de rautate din ochi si atitudine , poti sa estimezi aproximativ gradul de "archonerie".
Editat Vin 14 nov 2008 15:08