Seven sermons - sau sapte "pasaje"

Deosebit de interesant subiectul :flowers:

Cum de nu l-am descoperit pana acum? :roll:

Faceti treaba buna aici, eventual mutati topicul la "Gnosticism" pentru o discutie mai generala.

O mica intrebare ce ma roade, poate se gaseste vreun raspuns din conceptele astea vechi:

Gustavo Rol a spus: "Am descoperit o lege teribila care leaga culoarea verde, chinta muzicala si caldura. Puterea ma sperie."

Despre ce lege ar putea fi vorba? Ce-ar putea insemna asta?

http://www.gustavorol.org/

PS Multumesc Subliminal pentru descrierile detaliate si referinte, le apreciez foarte mult.

Danuzzz, tine-o tot asa! in legatura cu starea de liniste, am observat ca se instaureaza in general cand alungi toate grijile, te rogi la Dumnezeu, si faci ce trebuie. (Tii in garda toate simturile si alungi toate grijile si gandurile razlete). Roaga-te profund si sincer mereu, inainte sa faci orice lucru. Pe mine ma ajuta foarte mult sa ma linistesc si sa ma reculeg din momentele cele mai stresante.

Pippo a scris:

O mica intrebare ce ma roade, poate se gaseste vreun raspuns din conceptele astea vechi:

Gustavo Rol a spus: "Am descoperit o lege teribila care leaga culoarea verde, chinta muzicala si caldura. Puterea ma sperie."

Despre ce lege ar putea fi vorba? Ce-ar putea insemna asta?

http://www.gustavorol.org/

Asta a fost o nota pe care a scris-o in jurnalul sau in ziua in care a obtinut iluminarea.

Pippo a scris:

Interesant om :P nu mi-a placut totusi ca facea glume pe seama "ignorantei" altora ... asa nevinovate cum erau ele ...

Citesc acuma ideile lui. Citind cateva de pe la inceput, si citind si "conceptele vechi" cum le ziceai tu inainte, imi dau seama ca multe sunt la fel ... exprima aceeasi idee, putin diferit, ca nu sunt 2 oameni care sa explice aceeasi idee la fel dar ADEVARUL este ACELASI ...

"I have nothing because I have everything; I have everything because I have nothing!" exprima ideea echilibrului perfect de care se vb si in "Seven Sermons".

Ce a vrut sa zica prin:

"Am descoperit o lege teribila care leaga culoarea verde, chinta muzicala si caldura. Puterea ma sperie."

nu imi dau seama inca ... e (un) adevar exprimat intr-un fel ... nu am idee ce inseamna sau cu ce a asociat el culoarea verde sau chinta muzicala( apropo ... ce e o chinta muzicala? ) sau caldura ... poate asa a vazut el adevarul ... tu sau eu il putem vedea altfel

Continui studiul ... cum gasesc ceva interesant anunt :)

P.S. Ideea cu rugatul ... citind despre Castaneda si "mintea straina", cred ca rugatul ar face mintea "straina ocupata" si concentrata pe ceva, timp in care TU (sau EU) am fi liberi din controlul mintii straine. Chestia asta mi se intampla odata ... acum nu mai am nevoie de acest "ajutor/artificiu" ... pot ajunge in aceasi stare pur si simplu ... E doar o stare de relaxare ... nu cine stie ce :-

ok acu intrebarea este cui te rogi . ca daca yahve =yaldabaoth =..... deci te rogi unui archon .

danutzzz a scris:

Intradevar daca cei 7 maestri care l-au "invatat" pe Toth ar fi cele 7 planete (sau 7 archoni) atunci Thoth ar fi subordonat al ierarhiei archonice ...

Cei 7 maestri ar fi conectati la Amenti; despre Amenti am gasit scris si in Pistis Sophia, aici Isus isi trece apostolii prin Amenti, dar mai mult de atat nu zice; Daca dupa gnostici Isus a fost un profet fals, legat de ierarhia archonica, dar nu a spus prea multe despre Amenti, atunci e posibil ca Amenti sa NU fie archonica, in acest caz nici Thoth nu ar fi; dar daca fiind legat de ierarhia archonica a ajuns in Amenti, atunci e posibil ca si Amenti sa fie legata de ierarhia archonica ... deci si Thoth ...

Inca un mister de dezlegat

in pistis sophia iisus e descris ca primul mister si este cu mult peste archoni si alte entitati de pe acolo. si chiar o scoate pe p. s. din haos .

vali_ a scris:

ok acu intrebarea este cui te rogi . ca daca yahve =yaldabaoth =..... deci te rogi unui archon .

in pistis sophia iisus e descris ca primul mister si este cu mult peste archoni si alte entitati de pe acolo. si chiar o scoate pe p. s. din haos .

Bun ... in Pistis Sophia stiu cum e descris Isus ... dar daca citesti scrieri gnostice mandeenice (nu stiu cum sa scriu cuv asta) ... vezi link mai jos, aici Isus e descris ca un profet fals ...

In Pistis Sophia "perechea" Sophiei este Christos ... nu chiar Isus ... cred se face o confuzie poate chiar intentionata intre Christos si Isus ... aceasta ar indica si mai mult ca Isus ar fi profet fals ...

http://www.gnosis.org/library/mand.htm

Sunt intr-o mica dilema ... recunosc ... pe care sa-i cred?

Intrebarea cu Yaldabaoth ... sunt aproape sigur ca e acelasi cu Yahve ... deci Dumnezeul gnostic ar fi altul ... mult mai "sus". De ce sunt sigur? Pt ca, conduce prin frica(frica de Dumnezeu - mostenita de la evrei si la crestini), vrea tot timpul ca poporul lui sa-l asculte ... pune tot felul de reguli si conditii, distruge oamenii prin potop, dezbina oamenii(povestea cu turnul Babel), etc ).

Din acest motiv nu prea ma mai rog ... si la biserica nu am mai fost de muuuult

Nu vreau sa respect regulile lor, dintre care unele mi se par "aberante"; pot fi bun si fara sa fiu supus lor, adica pot fi liber ... si vreau sa raman liber

Dar simt ca este "ceva" ... si incerc sa ajung "acolo" ... cu pasi cam mici :- dar tot insist

danutzzz a scris:

Interesant om nu mi-a placut totusi ca facea glume pe seama "ignorantei" altora ... asa nevinovate cum erau ele ...

Este o diferenta intre ignoranta si necunoastere. Desi definitia ignorantei este aceea de necunoscator, eu percep si probabil multi il percep cu sensul de "a ignora". Deci definitia dictionarului mi se pare gresita in comparatie cu sensul in care este folosit cuvantul. Eu inteleg prin ignorant, unul care refuza, ignora cunoasterea, si nu neaparat un necunoscator sau neinvatat. Necunoscatorul este pe drumul cunoasterii daca nu este ignorant. Daca n-ar fi asa cum spun eu, atunci implicit cu totii am fi prin definitie ignoranti, deoarece cat traim suntem pe drumul cunoasterii si deci suntem neinvatati. Sper ca am reusit sa expun destul de clar ideea. Deci in concluzie, nu mi se pare deloc anormal sa faci glume pe seama ignorantei altora (a prostiei ce provine din refuzul cunoasterii).

danutzzz a scris:

apropo ... ce e o chinta muzicala? )

Chinta este intervalul dintre cinci note muzicale consecutive.

vali_ a scris:

ok acu intrebarea este cui te rogi . ca daca yahve =yaldabaoth =..... deci te rogi unui archon .

Rugaciunea corecta, dupa parerea mea, se adreseaza divinitatii absolute, Dumnezeului absolut, fortei care sta la baza tuturor lucrurilor, si nu la un caracter sau divinitate anume dintr-o scriere sau alta. Se adreseaza infinitului. Il putem numi oricum... dar termenul trebuie sa declanseze in noi ideea absolutului. Cuvantul respectiv trebuie sa aibe pentru noi puterea absolutului si a bunatatii si intelegerii absolute. De fapt ideea este aceea de a declansa in noi emotiile necesare legaturii cu divinul. Posibil sa ma insel, dar asa mi se pare mie. De exemplu, biserica catolica cu "Ave Maria piena di grazia... etc", nu face altceva decat sa indeparteze legatura cu divinul, ducand mintea omului la imaginea unei femei cu copilul ei, innabusind astfel puterea rugaciunii si impiedicand nasterea emotiilor necesare care apar gandindu-te la forta absoluta, bunatatea absoluta, intelegerea absoluta, etc. Deci la baza ar fi puterea cuvantului. Cuvantul, mai exact imaginea mentala pe care o creaza cuvantul, este cheia in declansarea emotiilor necesare in legatura cu divinul, dupa parerea mea. Chiar ma gandeam sa deschid un topic pe tema asta.

Pippo a scris:

Este o diferenta intre ignoranta si necunoastere. Desi definitia ignorantei este aceea de necunoscator, eu percep si probabil multi il percep cu sensul de "a ignora". Deci definitia dictionarului mi se pare gresita in comparatie cu sensul in care este folosit cuvantul. Eu inteleg prin ignorant, unul care refuza, ignora cunoasterea, si nu neaparat un necunoscator sau neinvatat. Necunoscatorul este pe drumul cunoasterii daca nu este ignorant. Daca n-ar fi asa cum spun eu, atunci implicit cu totii am fi prin definitie ignoranti, deoarece cat traim suntem pe drumul cunoasterii si deci suntem neinvatati. Sper ca am reusit sa expun destul de clar ideea. Deci in concluzie, nu mi se pare deloc anormal sa faci glume pe seama ignorantei altora (a prostiei ce provine din refuzul cunoasterii).

Chinta este intervalul dintre cinci note muzicale consecutive.

Rugaciunea corecta, dupa parerea mea, se adreseaza divinitatii absolute, Dumnezeului absolut, fortei care sta la baza tuturor lucrurilor, si nu la un caracter sau divinitate anume dintr-o scriere sau alta. Se adreseaza infinitului. Il putem numi oricum... dar termenul trebuie sa declanseze in noi ideea absolutului. Cuvantul respectiv trebuie sa aibe pentru noi puterea absolutului si a bunatatii si intelegerii absolute. De fapt ideea este aceea de a declansa in noi emotiile necesare legaturii cu divinul. Posibil sa ma insel, dar asa mi se pare mie. De exemplu, biserica catolica cu "Ave Maria piena di grazia... etc", nu face altceva decat sa indeparteze legatura cu divinul, ducand mintea omului la imaginea unei femei cu copilul ei, innabusind astfel puterea rugaciunii si impiedicand nasterea emotiilor necesare care apar gandindu-te la forta absoluta, bunatatea absoluta, intelegerea absoluta, etc. Deci la baza ar fi puterea cuvantului. Cuvantul, mai exact imaginea mentala pe care o creaza cuvantul, este cheia in declansarea emotiilor necesare in legatura cu divinul, dupa parerea mea. Chiar ma gandeam sa deschid un topic pe tema asta.

mmmm toate religiile l-au confiscat pe dumnezeu si iti dau unul de care tre sa te temi. putini sunt cei care il vad pe dumnezeu doar ca lumina iubire...

fusai recent in syria si am discutat religie cu o pustoaica era indoctrinata pana in maduva oaselor mai avea putin si sarea la mine . sint indoctrinati in frica daca nu faci aia sau ailalta ajungi in iad (dar dumnezeu te iubeste vorba zeitgeist )

danutzzz a scris:

Bun ... in Pistis Sophia stiu cum e descris Isus ... dar daca citesti scrieri gnostice mandeenice (nu stiu cum sa scriu cuv asta) ... vezi link mai jos, aici Isus e descris ca un profet fals ...

In Pistis Sophia "perechea" Sophiei este Christos ... nu chiar Isus ... cred se face o confuzie poate chiar intentionata intre Christos si Isus ... aceasta ar indica si mai mult ca Isus ar fi profet fals ...

http://www.gnosis.org/library/mand.htm

Sunt intr-o mica dilema ... recunosc ... pe care sa-i cred?

Intrebarea cu Yaldabaoth ... sunt aproape sigur ca e acelasi cu Yahve ... deci Dumnezeul gnostic ar fi altul ... mult mai "sus". De ce sunt sigur? Pt ca, conduce prin frica(frica de Dumnezeu - mostenita de la evrei si la crestini), vrea tot timpul ca poporul lui sa-l asculte ... pune tot felul de reguli si conditii, distruge oamenii prin potop, dezbina oamenii(povestea cu turnul Babel), etc ).

Din acest motiv nu prea ma mai rog ... si la biserica nu am mai fost de muuuult

Nu vreau sa respect regulile lor, dintre care unele mi se par "aberante"; pot fi bun si fara sa fiu supus lor, adica pot fi liber ... si vreau sa raman liber

Dar simt ca este "ceva" ... si incerc sa ajung "acolo" ... cu pasi cam mici :P dar tot insist :-

mmm pai acolo iisus isi trimite arhanghelii mihail si gavril sa o scoata pe p.s din haos p. s. ii inchina lui ode . iisus o muta in al 12-lea eon si o apara de authades si archoni. deci iisus nu e perechea ei clar . mai spune ca in prima faza cand era in haos si authades i-a luat lumina perechea ei nu a ajutat-o. o ajuta iisus desi nu primise porunca de la primul mister. mult mai tarziu ajunge porunca la iisus cand deja p.s. inchinase vro 12 ode luminii.

vali_ a scris:

mmmm toate religiile l-au confiscat pe dumnezeu si iti dau unul de care tre sa te temi. putini sunt cei care il vad pe dumnezeu doar ca lumina iubire...

fusai recent in syria si am discutat religie cu o pustoaica era indoctrinata pana in maduva oaselor mai avea putin si sarea la mine . sint indoctrinati in frica daca nu faci aia sau ailalta ajungi in iad (dar dumnezeu te iubeste vorba zeitgeist )

Imi pare ca frica este cel mai puternic blocaj al emotiilor necesare legaturii cu divinul. Nu degeaba este in lume atat de promovata frica de orice si prin toate mijloacele: frica de divinitate, frica hollywood, frica terorismului cu "razboiul impotriva terorii", frica zilei de maine, frica pierderii locului de munca, frica exagerata de boli, etc. Frica si grijile. De fapt tinerii din ziua de azi sunt ahtiati dupa fricile cele mai puternice, cum le numesc, "senzatii tari", filmele cu crimele cele mai diabolice. Am ajuns sa ne placa frica, pana la extaz. Ne-au adus la stadiul de masochism global.

Pippo a scris:

Imi pare ca frica este cel mai puternic blocaj al emotiilor necesare legaturii cu divinul. Nu degeaba este in lume atat de promovata frica de orice si prin toate mijloacele: frica de divinitate, frica hollywood, frica terorismului cu "razboiul impotriva terorii", frica zilei de maine, frica pierderii locului de munca, frica exagerata de boli, etc. Frica si grijile. De fapt tinerii din ziua de azi sunt ahtiati dupa fricile cele mai puternice, cum le numesc, "senzatii tari", filmele cu crimele cele mai diabolice. Am ajuns sa ne placa frica, pana la extaz. Ne-au adus la stadiul de masochism global.

pai cu asta se hranesc. frica ,senzatii negative... in momentul cand injuri de ex. ii inviti la masa

Pippo a scris:

Rugaciunea corecta, dupa parerea mea, se adreseaza divinitatii absolute, Dumnezeului absolut, fortei care sta la baza tuturor lucrurilor, si nu la un caracter sau divinitate anume dintr-o scriere sau alta. Se adreseaza infinitului. Il putem numi oricum... dar termenul trebuie sa declanseze in noi ideea absolutului. Cuvantul respectiv trebuie sa aibe pentru noi puterea absolutului si a bunatatii si intelegerii absolute. De fapt ideea este aceea de a declansa in noi emotiile necesare legaturii cu divinul. Posibil sa ma insel, dar asa mi se pare mie. De exemplu, biserica catolica cu "Ave Maria piena di grazia... etc", nu face altceva decat sa indeparteze legatura cu divinul, ducand mintea omului la imaginea unei femei cu copilul ei, innabusind astfel puterea rugaciunii si impiedicand nasterea emotiilor necesare care apar gandindu-te la forta absoluta, bunatatea absoluta, intelegerea absoluta, etc. Deci la baza ar fi puterea cuvantului. Cuvantul, mai exact imaginea mentala pe care o creaza cuvantul, este cheia in declansarea emotiilor necesare in legatura cu divinul, dupa parerea mea. Chiar ma gandeam sa deschid un topic pe tema asta.

La religie este deja deschis un topic... Cui se ruga Isus ...

Cred ca este singurul raspuns valid...toti vrem sa tindem la infinit

Am scris un raspuns la cateva comentarii de pe aici vreo 30 minute ... cand sa dau send mi-a picat net-ul ...

O sa incerc sa rescriu ...

" Este o diferenta intre ignoranta si necunoastere. Desi definitia ignorantei este aceea de necunoscator, eu percep si probabil multi il percep cu sensul de "a ignora". Deci definitia dictionarului mi se pare gresita in comparatie cu sensul in care este folosit cuvantul. Eu inteleg prin ignorant, unul care refuza, ignora cunoasterea, si nu neaparat un necunoscator sau neinvatat. Necunoscatorul este pe drumul cunoasterii daca nu este ignorant. Daca n-ar fi asa cum spun eu, atunci implicit cu totii am fi prin definitie ignoranti, deoarece cat traim suntem pe drumul cunoasterii si deci suntem neinvatati. Sper ca am reusit sa expun destul de clar ideea. Deci in concluzie, nu mi se pare deloc anormal sa faci glume pe seama ignorantei altora (a prostiei ce provine din refuzul cunoasterii). "

Bineinteles ca nu m-am uitat in dictionar cand am scris "ignorant" ... l-am si pus intre ghilimele tocmai pentru a arata ca nu e sensul strict din dictionar. Ma refeream la o persoana care nu stie anumite chestii, nu pentru ca ar refuza ci pentru ca nu a avut acces la acele informatii ... Corect(dupa dictionar) cred ca ar fi necunoscator ... In acest caz nu mi se parea comic sa faci glume pe seama unui astfel de om ... Depinde acuma si cat de nevinovata e gluma ... ce efecte secundare poate avea ... poate acea persoana descopera adevarul in urma acelei glume ... cine stie???

Nu cred ca mai are rost sa mai discutam acest subiect cu gluma ... tema topicului e GNOSTICISMUL :(

" Rugaciunea corecta, dupa parerea mea, se adreseaza divinitatii absolute, Dumnezeului absolut, fortei care sta la baza tuturor lucrurilor, si nu la un caracter sau divinitate anume dintr-o scriere sau alta. Se adreseaza infinitului. "

Da, cred ca ai dreptate aici ... Eu ma refeream la rugaciunile crestine pe care le stiu ... Altfel de rugaciuni nu mai stiu ...

Totusi scopul meu e adevarul ... nu neaparat sa gasesc o rugaciune ...

Vali:

mmm pai acolo iisus isi trimite arhanghelii mihail si gavril sa o scoata pe p.s din haos p. s. ii inchina lui ode . iisus o muta in al 12-lea eon si o apara de authades si archoni. deci iisus nu e perechea ei clar . mai spune ca in prima faza cand era in haos si authades i-a luat lumina perechea ei nu a ajutat-o. o ajuta iisus desi nu primise porunca de la primul mister. mult mai tarziu ajunge porunca la iisus cand deja p.s. inchinase vro 12 ode luminii.

Este o teorie si pentru faptul ca nu a salvat-o perechea(Christos dupa unele texte). Am citit mai demult un text gnostic(am plecat de pe wikipedia cautand gnosticism si am ajuns sa citesc un text ... nu mai stiu cum se numeste); in acest text se zice ca Pistis Sophia ar fi responsabila de crearea Archonilor ... Dupa acel text ea a creat "Demiurgul". Aceasta creatie s-a facut fara stirea perechii ei ... din acest motiv, "Demiurgul" nu are toata esenta divina(nu este o emanatie normala/naturala a divinitatii). "Speriata" de ce a facut, l-a acoperit cu un "val". Din acest motiv, "Demiurgul" se considera singur, Dumnezeul suprem. In singuratatea lui, a creat acest univers in care traim noi. In acest univers a prins si "scantei" ale divinitatii, adica noi oamenii. Pe langa noi, cum se zice si in Biblie, a mai creat si ingerii (sau archoni?). Acesti Archoni ar fi intr-un fel "inferiori" oamenilor, pt ca noi oamenii avem acea scanteie divina; e ca diferenta dintre un robotel(archon) si un om; omul are liberul arbitru pe cand archonul sau robotul nu are. Conform cu aceasta teorie, cum a fost posibil ca Lucifer sa tradeze? Sau Lucifer nu a fost inger/archon creat de Demiurg? In acest caz a fost cel care a adus cunoasterea oamenilor (dar adevarul a fost pervertit). Lucifer ar insemna "cel ce aduce lumina" sau "lumina".

Asa s-ar explica de ce nu a fost salvata Pistis Sophia de perechea ei ... nu?

Si de ce Iisus a dus-o numai pana in al 12-lea Eon? Numai pana acolo putea oare? Aceasta vine iar in sprijinul teoriei gnostice(Mandeeaniste-daca nu am scris cuv corect sa nu va suparati :P ) cum ca Isus ar fi profet fals ...

Cei 12 Eoni ar coincide cu cei 12 Archoni care tin oamenii aici ...

Frica este intradevar ceea ce ne tine aici ... Aceasta frica se poate instala si din cauza regulilor(frica de a nu incalca vreo regula). Eu sunt cam impotriva regulilor ... IDEEA dupa care ma ghidez e o vb veche din batrani : "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face" ... cred ca e singura "regula" care ar trebui aplicata in lume ...

Ce e ciudat ... e ca am gasit aceeasi IDEE si intr-un text gnostic

Cea mai puternica "arma" a celor care ne tin aici e "pacalirea" zis intr-un fel sau "pervertirea adevarului" spus altfel ...

Nu am reusit sa rescriu si sa redau chiar tot ce am gandit prima data ... unele chestii le-am pierdut .. cred ca "cineva" nu a vrut sa apara tot mesajul meu initial ...