Noua Geneza

*Arcadia* a scris:

Ai dreptate, dar asta nu inseamna ca tre sa cadem in extrema cealalta.

Ce inseamna sa cazi in partea aialata ...sa renunti la Biblie si la personajele din ceruri scornite ... si sa inveti scripturile Stintelor Naturii ?

Sikaryan a scris:

Ce inseamna sa cazi in partea aialata ...sa renunti la Biblie si la personajele din ceruri scornite ... si sa inveti scripturile Stintelor Naturii ?

Sikaryane, iti prinde bine aceasta religie? http://www.roportal.ro/discutii/ftopic57164.html

ironic a scris:

Sikaryane, iti prinde bine aceasta religie? http://www.roportal.ro/discutii/ftopic57164.html

Doamne feri!

Eu sunt total antireligie !

Dar asta de care zici e cea mai diabolica dintre toate ... ptr ca e cea mai moderna ...ai vazut ce bou era Travolta ala si cum si-a lasat propriul copil sa moara ...doar ca el e prost!

Acum cativa ani m-am vazut fata in fata cu el in gara din Montreux fara sa stiu ce monstru imi sta in fata ...daca stiam ce e ...zau ca il binecuvantam cu o flegma pe pantofi!

Pippo a scris:

Exista teorii care concureaza cu brio teoria evolutiei explicand si demonstrand existenta si manifestarile divinitatii.

Dar exista mari probleme de incompatibilitate cu metodologiile stiintei moderne. Limite impuse in primul rand de imposibilitatea de a repeta la comanda dupa bunul plac fenomenele. Sunt necesare metode care sa valideze anumite lucruri si fenomene dintr-o perspectiva diferita, acceptand posibilitatea existentei unor forte, fenomene, care se produc numai in anumite conditii si in anumite momente, pe care omul nu le poate comanda dupa bunul sau plac si pe care nici nu le poate efectua daca nu indeplineste anumite conditii care implica schimbari profunde interioare.

Aceste schimbari interioare au legatura cu religia, dar nu se confunda cu ea.

Probabil ma refer la acelasi lucru la care s-a referit si Albert Einstein spunand:

"Stiinta fara religie e schiloada, religia fara stiinta e oarba"

Deci pe scurt, problema e urmatoarea: exista nenumarate probe materiale ce atesta existenta lui Dumnezeu. In schimb nu se poate face o telecomanda care sa reproduca la comanda fenomenle ca in stiinta moderna. Pe Dumnezeu nu-l poti comanda, si se manifesta doar cand incepi sa-l intelegi. Asta-i problema. Am expus un lucru foarte grav, serios, nu am facut niste afirmatii de florile marului.

Să

Marinel a scris:

Să

Ştiinţă şi religie....

Marinel a scris:

Ce facem atunci cu "fenomenele care se produc numai in anumite conditii si in anumite momente, pe care omul nu le poate comanda dupa bunul sau plac si pe care nici nu le poate efectua daca nu indeplineste anumite conditii care implica schimbari profunde interioare"?? Aici e foarte uşor să cazi

Greutatea cea mare pe care o constat eu, este inconsitenta cuvintelor de a sustine conceptele si greutatea se regaseste in multitudinea de termeni si definitii din religii care de fapt exprima cam aceleasi lucruri. textele religioase sunt toate indreptate spre a facilita o cunoastere interioara care conduce la intelegerea fenomenelor de care vorbeam mai sus.

Dar sunt convins ca se pot formula teorii universale unanim acceptate. Am evoluat, avem nevoie de o exprimare moderna a scrierilor vechi (ce-a mai ramas din ele). Si-mi pare rau ca tocmai acum cand puterea de intelegere a omului a crescut enorm, nu ne focalizam pe ce trebuie pentru a intelege cu totii realitatea si cine suntem de fapt. Suntem dezbinati si confuzi. E nevoie de unitate si maleabilitate.

Sikaryan a scris:

Nici nu sti ce mult ma distreaza pretiozitatea fara substanta!

Ai sintetizat perfect!

Hai sa mai imi povestiti ...voi astia creationistii ...cate feluri de noroi a folosit Dumnezeu de oamenii au iesit de mai multe culori?

Sau cum daca Adam si Eva au fost albi ...cine i-a facut pe negrii, pe galbeni ...si pe cei verzi ...adica pe Litlle Green People?

Sau nu credeti in extraterestrii?

Pai Dumnezeu ce e ...nu extraterestru?