Început de octavc, Mar 12 aug 2008 · 660 răspunsuri · 48.759 vizualizări
dark_light a scris:fara suparare...tu-ti bati joc de mine?
adica...asa gandesti tu firul evolutiei? de faza cu "dintre ei toti, unul singur a suferit o mutatie, prin care i-au aparut (lasa sa fie... simpla intamplare) direct doi ochi, cu iris, lentile, celule fotosensibile, conexiuni la creier, si windows preinstalat." nu mai zic nimic...
Si eu am zis ca face misto de noi, dar se pare ca din partea lui, omu' vorbeste cat se poate de serios, si chiar asa considera.
dark_light a scris:fara suparare...tu-ti bati joc de mine?adica...asa gandesti tu firul evolutiei? de faza cu "dintre ei toti, unul singur a suferit o mutatie, prin care i-au aparut (lasa sa fie... simpla intamplare) direct doi ochi, cu iris, lentile, celule fotosensibile, conexiuni la creier, si windows preinstalat." nu mai zic nimic...
poate nu ma pot face inteles.
spune-mi tu atunci, descrie-mi un singur pas al evolutiei, asa cum sti tu ca s-a petrecut.
PS.
Daca si tu ma trimiti la biologie, din lipsa de timp, am plecat!
fitzroy a scris:huh?100 de generatii = ~100*30 = ~3000 de ani. Identitatea evolutiva a speciei umane = 6-7 milioane de ani. Bine calculat, Einstein
Scuze!Repet altfel intrebarea:Cunoasterea Universului si a esentelor fenomenelor poate fi realizata in mod obiectiv de catre oameni?
Daca E=mc^2 (formula absurda),atunci e posibil acum cu tehnologii relativiste sa transformi o maimuta in om chiar si in mai putini ani,dar tare ma tem ca n-o sa mai ramana niciun om si nici o maimuta pe Pamant si asta din cauza omului de stiinta aberant!
Cita T a scris:Bun, bravo, asa este.Si asta, de fiecare data cand s-a intamplat o 'mutatie'.
Nu stiu ce-ti inspira asta, dar mie mi se par prea multi morti!
Neverosimil de multi.
Ar fi trebuit sa colcaie sapaturile de mogaldete fara un ochi, fara o nara, fara o ureche, sau cu trei, cu cinci etc.
Intelegi ce vreau sa aflu?
Daca toti indivizii speciei fara 'mutatie' au disparut fara urma, populatia refacandu-se de fiecare data doar dintr-unul singur, rezulta un volum de disparuti foarte mare. Si nu avem schelete.
Bine, poate nu au supravietuit pana azi, ori nu au fost gasite.
Dar stii ce ma intriga in egala masura?
Cum naiba de nu exista diferente de mutatii in exemplarele de astazi.
Adica, de ce nu avem o sub specie de elefanti cu doua trompe? Ca doar i-ar fi fost mai usor, nu?
Cum de toate sunt exact in numarul RATIONAL?
Tare m-as bucura sa ma fi facut inteles.
Atat.
Pai vezi, si pentru varza asta merita sa-ti tot raspund la intrebari fara sa pricepi mare lucru? Asta era "talcul"? Sunt prea mult morti? Cum de toate sunt in "numarul RATIONAL"? 
Preafericitul a scris:Daca evolutionisti spun tampenii,atunci sa transforme maimuta in om prin obligarea maimutei sa traiasca si sa fie socilizata conform normelor umane si mai stii poate ... se produce saltul calitativ de transformare a maimutei actuale in om.Ce rezulta din fecundarea unui ovul de maimuta cu un spermatozoid uman?
You just made monkey sad.
Enki a scris:Hai mai, asta e argumentul tau in favoarea lui YHWH?apoi, daca s-au gasit fosile de animale muuult mai mici decat pisica, inseamna ca pisica nu e chiar asa mica incat sa nu ramana nimic din ea. Slabut, domnu Ilie, ia roaga-l pe YHWH sa iti aduca repede o dovada, pana nu Il faci de kko total si ireversibil cu astfel de argumente in favoarea Lui, si dupa aia se supara pe tine ca nu L-ai slujit cum trebuie, si cine stie unde te trimite, la vreun loc mai caldut asa...
Pestele cel mare inghite pe cel mic!Pisica a fost destul de mare ca sa nu mai ramana niciun osicior fiind mancata cu tot cu oase pe cand altele erau prea mici ca sa fie vazute si mancate si asa s-au fosilizat!Lantul evolutiv este cunoscut ca fiind complet,din fosile?Dar daca cauti mai in adancul pamantului poate gasesti si fosile de pisici!Din cine se trage pisica?
Cita T a scris:imi pare rau, dar daca alte organe au putut evolua in timp, pana la forma finala putand fi folosite, cat de cat,OCHIUL, este un mecanism atat de complex ca nu poate fi folosit in stadii intermediare.
Este ca si cand ti-ar creste o camera video, asa, ca o cocoasa inutila, urmand ca mult mai tarziu sa apara bateriile.
Fara baterii este inutila.
dark_light a scris:de faza cu "dintre ei toti, unul singur a suferit o mutatie, prin care i-au aparut (lasa sa fie... simpla intamplare) direct doi ochi, cu iris, lentile, celule fotosensibile, conexiuni la creier, si windows preinstalat."
imi pare rau, dar daca alte organe au putut evolua in timp, pana la forma finala putand fi folosite, cat de cat,
OCHIUL, este un mecanism atat de complex ca nu poate fi folosit in stadii intermediare.
Este ca si cand ti-ar creste o camera video, asa, ca o cocoasa inutila, urmand ca mult mai tarziu sa apara bateriile.
Fara baterii este inutila.
dar, mai bine nu mai zic nimic.
incep si eu sa ma ingrijorez de pierderea timpului.
fitzroy a scris:Pai vezi, si pentru varza asta merita sa-ti tot raspund la intrebari fara sa pricepi mare lucru? Asta era "talcul"? Sunt prea mult morti? Cum de toate sunt in "numarul RATIONAL"?
pai zi tu, daca este atat de simplu: Cum de toate sunt in "numarul RATIONAL"?
ca vad ca timp ai, nu te mai grabesti.
desigur, dupa ce termini sa te prapadesti de ras...
Cita T a scris:poate nu ma pot face inteles.spune-mi tu atunci, descrie-mi un singur pas al evolutiei, asa cum sti tu ca s-a petrecut.
mai bine ma intrebai direct cum de s-a ajuns de la ARN la ADN si gata...
atata timp cat tu esti convins ca Cineva a dictat niste legi dupa care a inceput sa se organizeze toata materia din univers, nu stiu cata teorie a chibritului mai putem face, zau asa...
dark_light a scris:mai bine ma intrebai direct cum de s-a ajuns de la ARN la ADN si gata...atata timp cat tu esti convins ca Cineva a dictat niste legi dupa care a inceput sa se organizeze toata materia din univers, nu stiu cata teorie a chibritului mai putem face, zau asa...
nu am spus cineva, imi pare rau daca trebuia si n-am facut-o.
am spus ca observ o rationalitate in toata evolutia.
o linie directa.
atata tot.
Nu-ti mai dau citatul lui Einsten, referitor la aceasta rationalitate, ca l-as pune pe fitzroy in jenanta postura de a rade de el.
Prin rationalitate nu inteleg "a rationa", ci doar logica si inteligenta existenta in procesele evolutive.
fitzroy a scris:
pai bine maestre, astea-ti sunt manualele din biblioteca?
'carti' cu poze?
Cita T a scris:imi pare rau, dar daca alte organe au putut evolua in timp, pana la forma finala putand fi folosite, cat de cat,OCHIUL, este un mecanism atat de complex ca nu poate fi folosit in stadii intermediare.
si asta ai spus-o tu, asa...de la tine putere, nu? ce ciudat...te agati de complexitatea ireductibila si totusi nu esti adeptul designului inteligent. sau stai asa. ba esti, pentru ca sustii ca legile carora li se supune materia au rezultat dintr-o Cauza...
esti in faza de negare, sau cum?
Cita T a scris:Prin rationalitate nu inteleg "a rationa", ci doar logica si inteligenta existenta in procesele evolutive.