Noua Geneza

fitzroy a scris:

Mi-ai pus o intrebare, la care ti-am raspuns.

Unde, ca eu n-am vazut?

Nu stiu de ce te aprinzi asa, tot timpul.

Nu vrea sa te pacaleasca nimeni, crede-ma.

Tot ce doream este sa-ti consult parerea intr-o chestiune ce ma preocupa.

Sa 'scormonim' amandoi, cum spunea dark_light.

Dar vad ca tu te retragi in spatele unor calificative si te urci pe un tron declarand ca n-am cum sa ajung pana la nivelul tau de om de stiinta.

Pe bune, nici nu ai stat sa vezi in ce idee vreau sa te consult.

Reactionezi de parca am venit sa-ti propun o alba-neagra in talcioc.

Nu te supara, dar stiinta nu fuge de intrebari.

Le cauta!

Cita T a scris:

Poti sa-mi spui cum arata o fiinta inainte de a avea doi ochi, sau nu?

pai hai s-o luam in ordine:

care-a fost prima fiinta cu doi ochi?

fitzroy a scris:

Ca om de stiinta iti spun ca ai prea putine tangente cu ea si esti mult prea putin interesat sa o intelegi si sa o abordezi in mod inteligent....

Am inteles, oh, inaltimea voastra (... Om de Stiinta... :think: ).

Pacat ca nu puteti sa va aplecati si asupra unei moluste proaste, asa, ca mine.

Trebuie sa fie mare plictiseala la dvstra.

Sa nu vorbiti cu nimeni sub nivelul dvstra de inteligenta.

Sa trebuiasca sa vorbiti singur...

Mereu expus capcanelor celor neinteresati si deloc inteligenti.

of, of, of...

Va supun atentiei un filmulet. Este color, nu tine mult.

Nu este tradus, dar nu cred ca este o problema, fiind in romaneste.

Si n-are nici legatura cu ce discutam aici, nici cu topicul.

Exista o singura legatura, dar care nu va priveste pe dvstra...

BIG HOLE ---- BLACK BANG se cheama:

http://www.metacafe.com/watch/1387574/big_hole_black_bang/

Cita T a scris:

Adevarul este...

este...

este...

RELATIV.

Ca d'aia incercam sa-l tot aflam.

Si cand credeam ca l-am prins, mai aflam ceva si-l scapam din stransoarea mainii...

ADEVARUL ESTE ABSOLUT SI ABSOLUT ESTE DUMNEZEU!

dark_light a scris:

pai hai s-o luam in ordine:

care-a fost prima fiinta cu doi ochi?

sa zicem ca un animalut, stramosul tuturor celor care azi, au doi ochi.

unicul stramos.

cum arata inainte de a avea doi ochi? nu avea nici unul, avea unul, trei, cati?

(multumesc d)

Preafericitul a scris:

ADEVARUL ESTE ABSOLUT SI ABSOLUT ESTE DUMNEZEU!

nu te contrazic, dar cine sau ce este Dumnezeu, atunci?

folland a scris:

Concordanţă

Cita T a scris:

sa zicem ca un animalut, stramosul tuturor celor care azi, au doi ochi.

unicul stramos.

cum arata inainte de a avea doi ochi? nu avea nici unul, avea unul, trei, cati?

nu, nu, nu, stai usor. nu "sa zicem ca un animalut". sa zicem care a fost primul organism care a prezentat doi ochi.

Cita T a scris:

(multumesc d)

don't thank me yet. :think:

Fr0z3nasic3 a scris:

Iar tu cataloghezi oamenii şi tragi concluzii

dark_light a scris:

nu, nu, nu, stai usor. nu "sa zicem ca un animalut". sa zicem care a fost primul organism care a prezentat doi ochi.

ok, zi tu atunci

cand era sau cum arata, este mai putin important.

ce avea inainte sa aiba doi ochi?

PS (nu vreau sa discutam ideea de pe internet in care ochiul nu poate sa fi evoluat ca si alte organe, inainte de a fi functional, fapt ce presupune multe. nu ma intereseaza teoria asta.)

Cita T a scris:

Unde, ca eu n-am vazut?

:think: Ia hai sa vedem, oare sa fii fost doar o intrebare? Si oare m-am 'ascuns' de ele?

1

Cita T a scris:

si atunci, functionau in baza caror legi?...

fitzroy a scris:

Nu trebuia sa functioneze in baza niciunei legi. Sau puteau functiona in baza legilor pe care le cunoastem deja. Sau a legilor pe care nu le cunoastem inca. Obsesia voastra cu necesitatea unei cauze, care sa mai fie si cunoscuta, e ridicola in contextul in care nu o aplicati si existentei lui Dumnezeu. Stiinta a dezlegat un numar incredibil de conexiuni cauza-efect. In timp ce voi nici nu va puneti problema cauzei lui Dumnezeu. Comod, nu? :)

2

fitzroy, o intrebare.

intrebarea este: aparitia materiei din energie si evolutia organizarii ei, s-a desfasurat la intamplare, sau dupa legi existente si functionale in acel moment primordial, si care s-ar aplica identic la un eventual nou Big Bang?

fitzroy a scris:

Pentru prima parte a intrebarii nu exista inca un raspuns. Nu stim cu un grad mare de siguranta ce "legi" functionau in acel "moment primordial". Cat priveste traseul ulterior, stim ca ele se datoreaza atat unor mecanisme deterministe cat si sansei. So?

3

Cita T a scris:

Deci, exista rationalitate totala sau nu in desfasurarea universului?

fitzroy a scris:

De ce ti-e greu sa intelegi ca rationalitatea insasi poate fi definita strict prin perspectiva umana? Gravitatia e un concept si fenomen interpretat de om in urma unor observatii. Atat. Nu un concept si fenomen "de sine statator". Pentru ca un astfel de concept si/sau fenomen pur si simplu nu exista. Daca vecinul tau joaca singur tenis la un perete comun cu apartamentul tau, 'fenomenul' observat si interpretat, pentru tine, este un anumit tip de zgomot. El ar defini mult mai degraba acelasi fenomen ca fiind interactiunea dintre mingea de tenis si perete, pe cand vecinul de jos poate l-ar defini ca fiind aparitia inexplicabila a unor fisuri in vopseaua de pe tavan. Exemplul e evident pueril dar principiul e valabil: informatia pe care o primim este informatia care ne este accesibila, iar concluziile la care ajungem sunt cele care corespund nivelului de interpretare al informatiei detinute.

4

Cita T a scris:

Am mai intrebat pe forum, te intreb si pe tine:

care este 'ratiunea' ca fiintele au, in marea lor majoritate, doi ochi?

Ce beneficii 'tehnice' aduce individului?

fitzroy a scris:

In marea lor majoritate? :roll: Te pomenesti ca n-ai vazut o insecta in viata ta.

Pentru vertebrate si alte specii cu doi ochi, ratiunea e simpla - vedere periferica si vedere binoculara - care permite focalizare, evaluarea distantei si a adancimii vederii.

Si mai erau cateva. E evident deci (si edificator prin faptul ca-ti scapa asta) ca pot continua sa-ti tot raspund la intrebari cu anii in felul asta. M-am plictisit de ele, atata tot. Si am facut-o pentru ca pui intrebari fara sa stabilesti o conexiune intre ele, fara sa formulezi vreun argument. Chiar nu esti in stare sa expui in mod argumentat un punct de vedere legat de subiectul topicului?