Noua Geneza

Preafericitul a scris:

Am citit!Deci......de ce sunt mult mai multi chinezi decat evrei?Daca nu stii am sa-ti spun eu!

Astept sa-mi spui.

Preafericitul a scris:

Si tu si fitzroy sunteti evolutionisti adica atei!

Tu vorbesti serios? :think:

Ce e un ateu, Ilie?

Ce e un "evolutionist"?

Unde dracu vezi tu semnul egal intre cele doua? sau te grabesti sa arunci asa cu comparatii fara sa le mai treci si printr-o analiza? De ce nu ar putea cineva care considera ca teoria evolutiei are o baza stiintifica si este sutinuta de dovezi, sa creada si intr-un Creator al universului, sau intr-o putere superioara? Unde naibii vezi tu ca una o presupune automat pe cealalta?

Cita T a scris:

fitzroy.............

poti sa-mi raspunzi la intrebare, sau o tot tii pe a ta?

(Nu pot sa nu remarc la tine o similaritate cu indemnul creationistilor, cand ii intrebi ceva concret: pune mana si citeste in Biblie! Gasesti acolo toate raspunsurile! Si inca cum, as completa eu...)

Prin talc inteleg sa ajungem intr-o situatie in care sa pot sa-ti pun o intrebare pe care o socot importanta.

Si mai ales raspunsul pe care ai sa mi-l dai.

Eu te-am intrebat ceva la obiect.

Ramane sa te decizi daca imi raspunzi sau te mai invarti in jurul intrabarii, cum spui tu, "topaind" de fericire si cantand: "Exact ce spuneam :think:".

PS.

Si hai sa tragem la sfarsit concluziile si etichetarile de genul "Stiinta ti-e straina, nici nu te intereseaza, poti sa citesti cate explicatii vrei ca oricum...", ca asa se face corect, nu?

Suntem pe un topic cu o anumita tema. Daca ai ceva de spus pe aceasta tema, spune. Nu suntem la 1000 questions. Daca nu poti argumenta pe tema discutata, deschide un alt topic, la 'Bla Bla', pe care sa meditezi intrebator cu voce tare. E complet lipsit de sens sa pui intrebari fara sa fii capabil sa le transformi, in acelasi timp, in argumente pe tema discutata. Daca au un talc, expune-l. Daca alegi sa nu o faci, inseamna ca te minti singur in privinta profunzimii ideilor tale.

Cat despre etichetarile la care faci referire, problema e ca ele sunt obiective. Daca i-ai spune profesoarei de biologie din liceu ca ochiul vertebratelor este cel mai raspandit sistem optic din lumea vie, te-ar eticheta pe loc intr-un mod nefavorabil. Si tocmai de asta - decat sa folosesti idei prost intelese dintr-o stiinta pe care evident nu o cunosti, ia incearca sa formulezi argumente, la obiect, care sa aiba o legatura directa cu tema topicului.

Preafericitul a scris:

Si tu si fitzroy sunteti evolutionisti adica atei!

Sclipitor Sunt agnostic, nu ateu.

Enki a scris:

Tu vorbesti serios? :roll:

Ce e un ateu, Ilie?

Ce e un "evolutionist"?

Unde dracu vezi tu semnul egal intre cele doua? sau te grabesti sa arunci asa cu comparatii fara sa le mai treci si printr-o analiza? De ce nu ar putea cineva care considera ca teoria evolutiei are o baza stiintifica si este sutinuta de dovezi, sa creada si intr-un Creator al universului, sau intr-o putere superioara? :) Unde naibii vezi tu ca una o presupune automat pe cealalta?

e greu enki stiu :think: teoria evolutiei se bate cap in cap cu teoria creatiei.... deci numai un ateu putea sa o inventeze deci enki daca tu vezi " logica" teoriei ca " evolutionistul" crede in dumnezeu inseamna ca nu stii teoria falsa ..... deci faptul ca un evolutionist este ateu e perfect valabila......

multa iubire

De cand e creatia o teorie? :think:

Enki a scris:

De cand e creatia o teorie? :) :roll:

ai picat cum ma asteptam..... :think: pai e simplu ... s-a folosit " teoria" ca discutie" (ca asta e in capoul tau) daca pina acum nu ti-ai dat seama ca pentru mine e un adevar... creatia e valabila.....

multa iubire

O fi pentru tine un adevar, asta nu inseamna ca e si realitate. De exemplu, pentru tine o fi un adevar ca tanti asta e frumoasa si slaba: asta nu inseamna ca adevarul tau reflecta obiectiv realitatea.

Enki a scris:

O fi pentru tine un adevar, asta nu inseamna ca e si realitate. De exemplu, pentru tine o fi un adevar ca tanti asta e frumoasa si slaba: asta nu inseamna ca adevarul tau reflecta obiectiv realitatea.

argumentul tau e deosebit in " noua geneza" dar lipseste cu desavirsire :think: ..... deci enki mai incearca.

multa iubire

ps...." salata de fructe" o faci cu altii ca la mine nu tine

multa iubire

fitzroy a scris:

Suntem pe un topic cu o anumita tema. Daca ai ceva de spus pe aceasta tema, spune. Nu suntem la 1000 questions. :think: Daca nu poti argumenta pe tema discutata, deschide un alt topic, la 'Bla Bla', pe care sa meditezi intrebator cu voce tare. E complet lipsit de sens sa pui intrebari fara sa fii capabil sa le transformi, in acelasi timp, in argumente pe tema discutata. Daca au un talc, expune-l. Daca alegi sa nu o faci, inseamna ca te minti singur in privinta profunzimii ideilor tale.

Cat despre etichetarile la care faci referire, problema e ca ele sunt obiective. Daca i-ai spune profesoarei de biologie din liceu ca ochiul vertebratelor este cel mai raspandit sistem optic din lumea vie, te-ar eticheta pe loc intr-un mod nefavorabil. Si tocmai de asta - decat sa folosesti idei prost intelese dintr-o stiinta pe care evident nu o cunosti, ia incearca sa formulezi argumente, la obiect, care sa aiba o legatura directa cu tema topicului.

Eram in mijlocul unui dialog. Trebuia sa-mi spui de la inceput, lucrurile astea, nu dupa ce te-am intrebat.

Este asa de greu sa raspunzi la ea?

Acelasi mod ocolitor l-a folosit si Enki, la aceeasi intrebare.

Incep sa-mi apara serioase semne de intrebare viz-a-vis de cunostiintele voastre.

Altfel nu-mi pot explica fuga de dialog.

No offence.

Poti sa-mi spui cum arata o fiinta inainte de a avea doi ochi, sau nu?

Atat.

Esti om de stiinta, si nu preotul forumului, sa-mi tii predici

Cita T a scris:

Eram in mijlocul unui dialog. Trebuia sa-mi spui de la inceput, lucrurile astea, nu dupa ce te-am intrebat.

Este asa de greu sa raspunzi la ea?

Acelasi mod ocolitor l-a folosit si Enki, la aceeasi intrebare.

Incep sa-mi apara serioase semne de intrebare viz-a-vis de cunostiintele voastre.

Altfel nu-mi pot explica fuga de dialog.

No offence.

Poti sa-mi spui cum arata o fiinta inainte de a avea doi ochi, sau nu?

Atat.

Esti om de stiinta, si nu preotul forumului, sa-mi tii predici

Mi-ai pus o intrebare, la care ti-am raspuns. Si ti-am atras atentia ca prin intrebarea pe are ai pus-o ai facut fara echivoc dovada lipsei tale de cunostinte in domeniul respectiv. Avand in vedere si ca asta nu e un topic de biologie, dar, in primul rand, faptul ca esti incapabil de a formula un argument la obiectul discutiei, nu vad de ce mi-as pierde vremea cu tine discutand alte chestii.

Ca om de stiinta iti spun ca ai prea putine tangente cu ea si esti mult prea putin interesat sa o intelegi si sa o abordezi in mod inteligent. Tot ce faci e sa incerci sa-ti maschezi ignoranta prin niste intrebari pe care nu le poti transforma in argumente, in timp ce ne asiguri ca au ele un "talc" special. Kiddie stuff, really :think: