Început de umilitul, Joi 7 aug 2008 · 325 răspunsuri · 43.775 vizualizări
soarce a scris:Iar te intreb, ai inteles tot ce zice nenea asta ?Sustii ca ce ai prezentat mai sus este o proba ce invalideaza principiul echivalentei, sau ai facut doar copy/paste ?
Nu sublinia asa zisa concluzie ci exact textul din care se deduce incalcarea principiului echivalentei.
Asta ca sa nu pierdem timpul de pomana.
Asta am citit-o si inteles-o. 
Tu? Intrebari?
De asta poate sa-mi zica cineva ceva? (unde abereaza?)
Uite un alt experiment care demonstreaza ca nu cad corpurile in acelasi timp (nu pare sa fie o farsa, sunt date exacte, experiment facut la o universitate, a scos si o carte...):
Drop Experiment at the University of Bremen (ZARM) 06/21/2004. EXPERIMENTUM CRUCIS
Aici documentul cu descrierea experimentului:
http://nmkt.extra.hu/szaszgyula.pdf
Cartea cu toate detaliile:
Gyula I. Sz
Pippo a scris:In schimb aici este o clara inconsistenta, si mai sunt o multime: (Daca cineva are intrebari si nu intelege engleza, o pot traduce in romaneste)Let us compare the consequences of Inertial and Gravitational Accelerations.
Consider a mass standing on the surface of the Earth. After one year, the mass submitted to gravitational acceleration is always standing there, without changing its energy or velocity. Let us also consider another identical mass, submitted to an inertial acceleration of one G in outer space due to the push of a rocket. After one year, the enormous energy given to the mass is such that its velocity has reached an important fraction of the velocity of light. If that mass falls on Earth its energy produces a gigantic crater on the impact. Einstein's theory claims that these two phenomena are equivalent and indistinguishable. This is non-sense. Any scientist should be able to see the difference. In order to convince people, Einstein adds that there is no difference for the observer located in the moving mass' frame of reference.
Nu-i tot, ajungem si la demonstratia exacta a erorii, ce poate fi experimental demonstrata.
Mestere esti varza la fizica. Daca nu poti sustine afirmatiile pe care le aduci drept argument nu mai face copy/paste fara discernamant.
Pippo a scris:In schimb aici este o clara inconsistenta, si mai sunt o multime: (Daca cineva are intrebari si nu intelege engleza, o pot traduce in romaneste)Let us compare the consequences of Inertial and Gravitational Accelerations.
Consider a mass standing on the surface of the Earth. After one year, the mass submitted to gravitational acceleration is always standing there, without changing its energy or velocity. Let us also consider another identical mass, submitted to an inertial acceleration of one G in outer space due to the push of a rocket. After one year, the enormous energy given to the mass is such that its velocity has reached an important fraction of the velocity of light. If that mass falls on Earth its energy produces a gigantic crater on the impact. Einstein's theory claims that these two phenomena are equivalent and indistinguishable. This is non-sense. Any scientist should be able to see the difference. In order to convince people, Einstein adds that there is no difference for the observer located in the moving mass' frame of reference.
Nu-i tot, ajungem si la demonstratia exacta a erorii, ce poate fi experimental demonstrata.
Mestere esti varza la fizica. Hai sa-ti traduc ca sa vezi ce "perle" ai pescuit si sa nu zici ca mai cauti dovezi ca deja ai trecut din lac in put cu asa zisele argumente:
Consideram un corp asezat pe suprafata Pamantului. Dupa ce a fost supus un an de zile la acceleratia gravitationala el se gaseste tot acolo, fara sa-si modifice energia sau viteza. Sa consideram acum in spatiu un corp supus unei acceleratii constante, datorata de exemplu unei rachete. Dupa un an de zile el primeste o cantitate de energie uriasa astfel incat ajunge sa aiba viteza foarte mare. Daca el ar cadea pe Pamant ar produce un crater gigantic. Einstein sustine ca cele doua fenomene sunt identice.
8) :D :cry: 
Dupa tine, daca faci o groapa si eliberezi o piatra deasupra gropii la nivelul solului va ramane nemiscata 
Daca nu poti sustine afirmatiile pe care le aduci drept argument nu mai face copy/paste fara discernamant si pe viitor tineti-ti "perlele" acasa, nu avem nevoie de ele pentru ca suntem la sectiunea de stiinta.
soarce a scris:Mestere esti varza la fizica. Daca nu poti sustine afirmatiile pe care le aduci drept argument nu mai face copy/paste fara discernamant.
Nu te obosi ca nu merita In fiecare saptamana mai apare cate un 'savant' din asta pe forum care a esuat lamentabil la asimilarea materiilor din liceu dar jongleaza haotic cu ce notiuni apuca pentru te miri ce traznai de idei. Si pentru ca e forumul asta strasnic moderat, ajung din motivul asta discutiile de la "Stiinta, tehnica si inovatii" la fel cu cele de la religie. 8)
soarce a scris:Dupa tine, daca faci o groapa si eliberezi o piatra deasupra gropii la nivelul solului va ramane nemiscata 8)
Deci, ce ai inteles din fragmentul de deasupra? Detaliaza si explica ce este gresit. De ras degeaba poate rade oricine. Deci?
fitzroy a scris:Nu te obosi ca nu merita
Tu ai ceva de comentat in legatura cu subiectul? Parca erai "om de stiinta" si intelegeai multe...
Pippo a scris:Tu ai ceva de comentat in legatura cu subiectul? Parca erai "om de stiinta" si intelegeai multe...
Daca descriu o plimbare prin parc voi fi mai la subiect decat tine, cu bazaconiile si copy paste-urile tale bezmetice. :) Si tocmai pentru ca sunt un om de stiinta nu am ce discuta cu tine pe subiectul asta - macar pana cand vad ca esti capabil de a formula si intelege un argument rational. Dar am o banuiala ca mai e multisor pana atunci :D
fitzroy a scris:Daca descriu o plimbare prin parc voi fi mai la subiect decat tine, cu bazaconiile si copy paste-urile tale bezmetice. :) Si tocmai pentru ca sunt un om de stiinta nu am ce discuta cu tine pe subiectul asta - macar pana cand vad ca esti capabil de a formula si intelege un argument rational. Dar am o banuiala ca mai e multisor pana atunci :)
Deci o dai din colt in colt eh? Nu intelegi... :D
Pippo a scris:Deci, ce ai inteles din fragmentul de deasupra? Detaliaza si explica ce este gresit. De ras degeaba poate rade oricine. Deci?
Tu ai sustinut ca acolo se explica esenta incalcarii principiului echivalentei, iar eu ti-am arat ca e o aberatie. Tocmai ca nu poate rade oricine, altfel ti-ai fi dat seama de prostiile pe care le postezi.
off_topic: Discutiile de aici nu le modereaza nimeni ??
fitzroy a scris:Nu te obosi ca nu merita :D In fiecare saptamana mai apare cate un 'savant' din asta pe forum care a esuat lamentabil la asimilarea materiilor din liceu dar jongleaza haotic cu ce notiuni apuca pentru te miri ce traznai de idei. Si pentru ca e forumul asta strasnic moderat, ajung din motivul asta discutiile de la "Stiinta, tehnica si inovatii" la fel cu cele de la religie. :)
Moderatorii ar trebui ia masuri, se posteaza tot felul de bazaconii si probabil ca sunt naivi care la iau de bune.
Editat Mie 12 nov 2008 10:30
soarce a scris:Tu ai sustinut ca acolo se explica esenta incalcarii principiului echivalentei, iar eu ti-am arat ca e o aberatie. Tocmai ca nu poate rade oricine, altfel ti-ai fi dat seama de prostiile pe care le postezi.off_topic: Discutiile de aici nu le modereaza nimeni ??
Moderatorii ar trebui ia masuri, se posteaza tot felul de bazaconii si probabil ca sunt naivi care la iau de bune.
Gresesti. Ce ai scris tu, confirma tocmai ce am spus eu. Eu nu am spus ca nu as fi inteles. Am spus ca nu citisem inca textul, doar concluzia. Mai gandeste-te. Astazi sunt cam ocupat, totusi, pe seara, sau maine dimineata sper sa reusesc sa-mi fac timp pentru o explicatie completa, apoi te astept cu contraargumente.
Intre timp, ia mai gandeste-te daca este intr-adevar asa cum ai scris la primul punct, si raspunde si la al doilea punct cat de cat argumentat.
Trage aer in piept si nu mai fi recalcitrant degeaba.
Astept argumente on-topic, nu pareri personale despre mine care sunt intr-adevar off-topic
Deci sa incepem prin a prezenta
Principiul echivalentei a lui Einstein.
Teoria relativitatii a lui Einstein (si de altfel si motivul pentru care se pot combina cele doua formule de care vorbeam mai devreme, al caror sens logic este 1 + 2 = 2) , e bazata pe princiupiul echivalentei:
"Intr-un camp gravitational arbitrar, nici un experiment local nu poate distinge un sistem care nu se roteste in cadere libera (un sistem inertial local) de un sistem in miscare uniforma in absenta campului gravitational".
Ilustrarea principiului echivalentei: - prin celebrul experiment imaginar al lui Einstein cu lifturile
In acest experiment se compara traiectoria unei particule intr-un camp gravitational (acceleratia gravitationala g) cu traiectoria sa in absenta unui camp, dar in raport cu un observator in acceleratie a carui acceleratie "alfa" este egala cu g.
In figura "A", o particula "p", intra intr-un lift situat intr-un camp gravitational 0 la timpul t=0, cand componenta verticala a particulei si a liftului sunt ambele zero. Acceleratia inertiala a elevatorului in sus "alfa" este data de o racheta pusa dedesubt, producand o forta F (aratata de sagetile in sus din figura A). Datorita fortei F, observatorul si liftul accelereaza urmand legea lui Newton:
unde M este masa liftului (incluzand masa observatorului) si "a" este acceleratia sa data de
Dupa un interval de timp DtA, particula loveste peretele opus. A calatorit pe o distanta verticala DhA, relativa miscarii liftului. Oricum, evident a calatorit pe o distanta vericala absoluta de 0, atata timp cat lipseste campul gravitational(campul gravitational cauzat de observator si lift este neglijat).
Sa consideram acum un lift similar, situat imobil pe pamant, cum este ilustrat in figura B. Acceasi particula "p" intra in acest lift. Dupa un interval de timp DtB, cand particula loveste peretele opus al liftului, a calatorit pe o distanta verticala DhB. Conform principiului echivalentei a lui Einstein, ambele experimente trebuie sa nu se deosebeasca unul de altul, iar distantele relative trebuie sa fie aceleasi (DhA= DhB).
Din nefericire, experimentul "lifturilor" nu este usor de transformat intr-un test experimental practic, si nu a fost niciodata facut. Nimeni nu a facut niciodata un efort serios de a testa direct principiul echivalentei in acest fel, chiar daca este baza fizicii moderne. De consecventa, principiul echivalentei a fost acceptat ca o dogma.
------------------------------------------------------------------
Demonstratia a doua care invalideaza principiul echivalentei a lui Einstein.
(Multumiri domnului soarce pentru contributia adusa stiintei prin traducerea impecabila din limba engleza a unei demonstratii de mare importanta)
Traducerea demonstratiei:
Consideram un corp asezat pe suprafata Pamantului. Dupa ce a fost supus un an de zile la acceleratia gravitationala el se gaseste tot acolo, fara sa-si modifice energia sau viteza. Sa consideram acum in spatiu un corp supus unei acceleratii constante, datorata de exemplu unei rachete. Dupa un an de zile el primeste o cantitate de energie uriasa astfel incat ajunge sa aiba viteza foarte mare. Daca el ar cadea pe Pamant ar produce un crater gigantic. Einstein sustine ca cele doua fenomene sunt identice.
Incerc sa explic mai detaliat pentru cei ce inca nu au inteles: Consideram doua corpuri: o racheta (va puteti imagina liftul cu propulsie din figura A) si un bolovan (va puteti imagina liftul in campul gravitational din figura B). Racheta o umplem cu combustibil si o trimitem in spatiu in acceleratie continua pentru un an de zile, timp in care bolovanul ramane pe pamant. (Va puteti chiar imagina o particula "lenesa" care strabate racheta si alta care strabate bolovanul de-a lungul acelui an, pentru a fi cat mai aproape ca intelegere de demonstratia lifturilor lui Einstein). La sfarsitul anului, racheta se intoarce pe pamant, timp in care a acumulat o energie imensa datorata acelerarii continue, energie capabila sa faca un mare crater la impactul cu pamantul. (sau daca preferati, in loc de crater, va puteti imagina energia necesara decelerarii rachetei). Deci racheta s-a intors "plina de energie". Bolovanul daca-l privim, este acelasi cu cel de acum un an, nu s-a clintit din loc, nu a acumulat nici un pic de energie. Cum Einstein sustine ca cele doua sisteme sunt identice, atunci unde este energia pe care ar trebui sa o aibe bolovanul ca sa fie identic ca sistem cu racheta? In Gaia, spiritul pamantului? :sweating:
Deci acest experiment "imaginar", invalideaza experimentul "imaginar" a lui Einstein si totodata principiul echivalentei, care, fiind singura veriga in favoarea "legii caderii libere", invalideaza totodata si aceasta lege.
Obiectii? Unde este gresala?
Mai este necesara si demonstratia pentru prima problema, ceea cu emisia de "bremsstrahlungi", care confirma si ea invalidarea principiului echivalentei ?