1989

Pippo a scris:

Hai sa fim seriosi, acum ii invata franceza de la 6 ani :P la 14 trebuie sa fie veterani :)

Hai sa fim seriosi ! Una e teoria alta e daca invata cu adevarat ce li se preda . Confunzi ce vor aia de la minister cu ce si doresc copiii din ziua de azi :roll:

rise_again a scris:

Hai sa fim seriosi ! Una e teoria alta e daca invata cu adevarat ce li se preda . Confunzi ce vor aia de la minister cu ce si doresc copiii din ziua de azi :)

Nu confund nimic, era o gluma. Dar oricum ideea este ca la 14 ani se pot discuta mult mai multe, dar bineinteles procesul ar trebui continuat nicidecum initiat la varsta asta, ar fi mult mai greu, deci depinde de primii 14.

In 1989 a fost ce-a fost. "Va convine sau nu, Iliescu trebuie sa fie ales"

Piata Universitatii - Romania (Lucian Pintilie) (1991)

pentru cei de 14 ani care vor sa mai afle cate ceva din adevarata istorie, cat si pentru cei de peste 30 ani pentru reinprospatarea memoriei :P

puiu.t a scris:

cand am scris US ma refeream la uniunea sovietica nu la USA

Pai cum si-au luat mana, cand spui ca ii controla ? :P

puiu.t a scris:

azi sa incercam o analiza a faptelor, urmand ca la final sa traga fiecare concluzia ce o crede optima:

toamna anului 1989

Schimbarile din RDG si Cehoslovacia s-au produs pe fondul manifestatiilor de strada

Tot vorbesti de KGB ca a facut ca a dres, explica-mi si mie ceva..

Ce interes aveau rusi sa schimbe sefii de state comuniste ?

puiu.t a scris:

iar o lovitura de stat e miscarea ce se da din interiorul puterii, (pentru ciolan) si dupa care schimbarile sunt de fatada

iti pare cunoscuta situatia? :roll:

In ce interior al puteri ai vazut tu lupte dupa '89 sau inainte ? :)

Ce spui tu este intradevar definitia unei lovituri de stat, dar asa ceva nu s-a intamplat la noi.

Iliescu a venit, a ramas, si a mers mai departe.

Laur, imi vine greu sa te cred atat de naiv

pentru tine insa am sa amintesc structura scenariului schitat de KGB:

in tarile satelit se va trece la o restructurare a comunismului dupa modelul sovietic

-mai intai ca trebui ca pe fondul nemultumirii populatiei, si care atent supraveghiata sa se mentina starea de agitatie prin(incurajarea dezidentei, a cercurilor intelectuale cu vederi occidentale, strangerea legaturilor agentilor sovietici din cadrul structurilor militarizate.etc)

-la momentul oportun, ridicarea massei cu revendicari poilitice, cu agitatori bine plasati in multime

-solicitarea demisiei chiar de catre cei din jurul conducatorului partidului, oameni cu vederi promoscovei

-refuzul armatei de a se alatura ''cauzei pierdute''

-inscaunarea provizorie a unui lider supus care sa organizeze...''alegeri libere''

-la acestea sa fie ''ajutat '' sa iasa doar cine trebuie!

cam asta e planul general.

acesta va fi insa adaptat fiecarei tari in functie de necesitati

acum, chiar Gorbaciov s-a intalnit cu lideri blocului si le-a cerut imperativ schimbarile insa fiecare a avut o impotrivire diferita.

noua, indaradnicirea lui Ceausescu ne-a parut un act eroic mai ales ca avem in memorie anul 1968, dar de fapt, schimbarea cu violenta ca in cazul Romaniei, s-a facut cu un pret mult mai ridicat!.

daca esti cinstit mai ales cu tine compara dupa 19 ani evolutia romana cu cea din statele europene de dupa 89.

singura tara pe care KGB-ul a scapat-o din mana a fost Cehoslovacia, chiar daca s-a ajuns la impartirea statului in Cehia si Slovacia

Hai sa fim seriosi si sa recunostem ca miscarea ''revolutionara, spontana a fost de fapt regizata in alte sfere de putere si noi, massa am fost la fel de bine folositi ca si minerii din 1990, ca si mardeiasii comunisti, ca si elanul popular din ziua de 29 februarie de dupa mitingul opozitiei, ca si.....

pentru un individ oarecare e greu de acceptat manipularea la care a luat parte, dar asta e realitatea!

Ce interes aveau rusi sa schimbe sefii de state comuniste ?

1-dependenta militara si politica se se transforme in una economica

2-schimburile cu tarile din bloc nu se mai faceau la troc sau pe ruble ci pe dolari americani

3-schimbarea pozitiei mondiale prin iz-ul de maleabilitate, vezi intalnirile directe Moscova-Washinton

4-ajungerea la o pozitie de compabilitate cu america

5-retragerea trupelor ruse care costau excesiv si fara rost

6-

7-

puiu.t a scris:

o lovitura de stat e miscarea ce se da din interiorul puterii, (pentru ciolan) si dupa care schimbarile sunt de fatada

iti pare cunoscuta situatia?

Da, o lovitură de stat e exact ce ai scris tu,

nu uit fireste, dar cand rolul lui Gorby s-a sfarsit si ''reforma'' realizata; cand interesele directe o impuneau, cand perestroika se impotmolise, cand maretul plan european se terminase, cui mai folosea Gorbaciov???

politic isi jucase rolul!

pentru o organizatie cum este KGB individul nu conteaza ci telul

atata timp cat esti util contezi, in rest....next

KGB-ul nu a renuntat niciodata la nici un privilegiu, din contra, in perioada discutata a fost mai activ decat oricare altul

lupini a scris:

Da, o lovitură de stat e exact ce ai scris tu,

Stiu ce a fost la Timisoara si in Bucuresti pe 22 dar nu am inteles episodul Intercontinental din 21 decembrie 89.Stirile si informatiile sunt contradictorii.

Gelupanda a scris:

Stiu ce a fost la Timisoara si in Bucuresti pe 22 dar nu am inteles episodul Intercontinental din 21 decembrie 89.Stirile si informatiile sunt contradictorii.

poate ma voi apuca iar de scris si voi relata ziua de 21 dec. vazuta de mine de la etajul 4 ai intercontinentalului

La Timisoara CHIAR a fost REVOLUTIE spontana !

puiu.t a scris:

revolutia de care vorbesti tu s-a incheiat?

cand?

cu ce rezultate?

cat de profunt s-a schimbat mentalitatea?

Avem pluripartitism ? Avem. Avem proprietate privată ? Avem. Avem săraci şi bogaţi ? Avem. Din aceste puncte de vedere, revoluţia s-a