...
Ca sa se schimbe ceva nu-i suficient sa demolezi, trebuia sa pui ceva in loc, si acel ceva sa fie de o calitate mai buna.
Romanii sunt disperati, pentru ca nu vad o speranta, o alternativa la ceea ce exista.
Nu ne prezentam la vot, pentru ca nu avem ce alege, pentru ca toti sunt la fel?
Am vrea sa dam jos conducatorii pentru ca sunt corupti sau incompetenti, dar cei care le vor lua locul sunt la fel daca nu mai rai.
...
Ca sa se schimbe ceva in bine, trebuie sa ia nastere o societate civila, cu obiective clare, si metode eficiente.
Occidentul a progresat in ce priveste democratia in raport cu orientul, pentru ca are numeroase asociatii si fundatii cu obiective precise. Partidele sunt impinse de la spate de asemenea organizatii si trebuie sa faca pasi in intampinarea revendicarilor, daca nu vor sa piarda puterea.
...
Daca tu consideri ca oameni sunt buni la esenta de ce ma e nevoie sa-si schimbe mentalitatea?
Oamenii isi adapteaza conduita dupa interese si prin sistemul de reglemetarii poti sa-i directionezi spre obiective diferite.
Unii sunt directionati spre terorism prin sacrificiu in numele ideilor, altii spre eficienta economica maxima, spre pragmatism.
...
Conduita si mentalitatea se conduc prin parghii, la fel cum se conduce economia prin legi economico-fiscale, care stimuleaza sa descurajeaza diverse afaceri.
Ideea ca schimbarea vine din interior, ca fiecare trebuie sa ne schimbam mentalitatea este una fatalista, ce indeamna la apatie. Nu se schimba nimic daca nu se schimba mentalitatea, deci nu are sens sa facem presiuni asupra conducatorilor sa adopte reglementari, care sa ne oblige la un comportament moral.
Spui ca legile sunt dictate de o elita ce-si vede propriul interes.
Asata se intampla unde democratia e deficitara.
Ca sa avem legi care sa acorde sanse egale pentru toti, trebuie sa ne organizam si sa exercitam presiuni asupra elitei de la putere. Ca indivizi dispersati nu rezolvam nimic. Ideea dezbina si stapaneste e cat se poate de adevarata.
[/quote/]
In acest topic (si in altele) aproape toti cei care intervin isi cantoneaza replicile intr-un registru asemanator; daca i-ai intreba de preferintele politice, en gros si en detail, ai vedea babilonie pe cinste. Si de aici catzelismele pentru putere.
Ce-au facut GDS - urile, LADO -urile, Dilemele, 22-urile si cate or mai fi fost ? Propunerea ta aduce mai mult a "hunta democrat-civica".
Au trecut vremurile in care vocea "talpii tarii" era ascultata. Daca e nevoie de vigilenta celor "prosti da'multi" pentru ca cei alesi sa-si faca datoria cu cinste si spre folosul tuturor, nu-mi prea pot inchipui de ce ar mai fi nevoie de legiuitori...
Din interventiile tale ar reiesi ca doar noi astia multi si cu probleme existentiale trebuie sa evoluam, sa devenim pe scara constiintei civice, spre a-i tine-n frau pe cei pe care ... de ce i-am mai ales ???
Realizezi cate GDS-uri ar putea aparea si cate idei ar putea fi sustinute ? Sau ar avea castig de cauza doar GDS-ul din care faci tu parte ? Sau va trebui sa mai creem un "organism" care sa valideze ideea legislativa cea mai buna ? Ce facem? impanzim tara cu mini-parlamente, cu "organisme" in oglinda fata de comisiile si comitiile deja existente, parlament, ministere, etc?
Spunea cineva aici ca am avut o sansa in '89 ... pe care am ratat-o. Poate ca o revolutie adevarata ne-ar fi salvat.
.......
Cred ca ne-am imbolnavit de moarte, intr-o zi cand ne-am nascut!
(Apropos, ultimul mesaj a fost in 14.07.08, dupa 7 pagini ?)