Început de miracovdicov, Vin 20 iun 2008 · 38 răspunsuri · 7.917 vizualizări
Pippo a scris:3) un adevarat ateu lipsit de doctrina, nu poate ramane mult timp ateu, deoarece fara doctrine percepe(in scurt timp) existenta divinitatii.
Ăsta e cel mai sadic lucru care l-ai putut spune pana acum. Sa ne fereasca D-zeu de perceptia aia....
Pippo a scris:Ateii nu exista!
:D
mergand pe rationamentul tau, nici crestinii nu exista.
ma intreb cum de ti-a putut veni ideea de a nega ateismul... pe ce considerente? pe cele prezentate aici? ar fi cam greu sa negi o definitie veche de cel putin 2500 de ani, mai ales ca dai dovada ca n-o intelegi pana la capat. religia budista e ateista, asa ca punctul tau 1 cade. punctul 2 cade pentru ca omul de stiinta isi schimba singur teoriile, ca daca ar crede orbeste in ele, inca ne-am minuna la vederea unei buturugi in flacari. inca ceva: omul de stiinta poate fi si religios, deci nu are ca religie stiinta. o alta idee: de ce discuti despre omul de stiinta ca presupus ateu? cat despre punctul 3...ce sa zic? ca sa fii ateu trebuie sa n-ai doctrine? pai din moment ce aderi la ateism, adopti o doctrina, nu? si-atunci...? daca ateul crede ca nu exista Dumnezeu, asta-l face credincios? :)
iar cu punctul 4 ti-am spus deja care-i buba: temporar sau nu, omul poate fi ateu, deci ateii exista. e ca si cum ai spune ca nu exista nou-nascuti, deoarece ei cresc in cativa ani, aceasta fiind doar o conditie temporara.
dark_light a scris::)mergand pe rationamentul tau, nici crestinii nu exista.
ma intreb cum de ti-a putut veni ideea de a nega ateismul... pe ce considerente? pe cele prezentate aici? ar fi cam greu sa negi o definitie veche de cel putin 2500 de ani, mai ales ca dai dovada ca n-o intelegi pana la capat. religia budista e ateista, asa ca punctul tau 1 cade. punctul 2 cade pentru ca omul de stiinta isi schimba singur teoriile, ca daca ar crede orbeste in ele, inca ne-am minuna la vederea unei buturugi in flacari. inca ceva: omul de stiinta poate fi si religios, deci nu are ca religie stiinta. o alta idee: de ce discuti despre omul de stiinta ca presupus ateu? cat despre punctul 3...ce sa zic? ca sa fii ateu trebuie sa n-ai doctrine? pai din moment ce aderi la ateism, adopti o doctrina, nu? si-atunci...? daca ateul crede ca nu exista Dumnezeu, asta-l face credincios? :)
iar cu punctul 4 ti-am spus deja care-i buba: temporar sau nu, omul poate fi ateu, deci ateii exista. e ca si cum ai spune ca nu exista nou-nascuti, deoarece ei cresc in cativa ani, aceasta fiind doar o conditie temporara.
Lasa-l in pace pe Pippo.Eu am afirmat primul ca nu exista ateisti.Provoaca-ma pe mine la discutie si pune-mi intrebari grele. :D
dark_light a scris:mergand pe rationamentul tau, nici crestinii nu exista.
Crestinii fac parte din randul celor indoctrinati dupa rationamentul meu.
dark_light a scris:religia budista e ateista, asa ca punctul tau 1 cade
Nu cade deloc, nu poate exista o "religie ateista", se contrazice prin definitie.
ATE
Editat Mar 1 iul 2008 21:00
Pippo a scris:Crestinii fac parte din randul celor indoctrinati dupa rationamentul meu.
nu, dupa rationamentul tau, ateul trebuie sa .... si sa.... conditiile sunt atat de multe iar tu esti atat de strict in a reafirma ca ateul nu trebuie sa aiba nici o doctrina, incat, dupa standardele tale, esti convins ca nu pot exista atei. si eu ti-am spus ca, incercand sa definesti un crestin dupa aceeasi metoda (incadrare stricta in conditii) vei ajunge tot la aceeasi concluzie, si anume ca nici crestinii nu exista.
Pippo a scris:Nu cade deloc, nu poate exista o "religie ateista", se contrazice prin definitie.ATE
dark_light a scris:nu, dupa rationamentul tau, ateul trebuie sa .... si sa.... conditiile sunt atat de multe iar tu esti atat de strict in a reafirma ca ateul nu trebuie sa aiba nici o doctrina, incat, dupa standardele tale, esti convins ca nu pot exista atei. si eu ti-am spus ca, incercand sa definesti un crestin dupa aceeasi metoda (incadrare stricta in conditii) vei ajunge tot la aceeasi concluzie, si anume ca nici crestinii nu exista.
Singura "conditie" care defineste ateul "meu" :cry: , este aceea de a asculta doar de propria ratiune, ceea ce este un lucru natural si nu o doctrina.
dark_light a scris:religia budista respinge ideea de zeu. in conditiile astea este definita ca non-teista. iar non-teismul include ateismul si agnosticismul. ti-am spus sa nu mai discuti despre concepte din astea folosind definitii din DEX. sunt atatea alte dedesubturi in ateism incat nu le poti descrie in 3 cuvinte.in plus, o alta definitie nu include religia:
ATE
E interesant sa aflu ca nu exist :D .Nu cred in D-zeu,nu m-am rugat de cand credeam in Atena,nu cred in viata dupa moarte,deci ce as fi in opinia ta.........musulmanca?hindusa?
Glamorous_witch_girl a scris:E interesant sa aflu ca nu exist :D .Nu cred in D-zeu,nu m-am rugat de cand credeam in Atena,nu cred in viata dupa moarte,deci ce as fi in opinia ta.........musulmanca?hindusa?
Nu crezi in Dumnezeu sau ...vrei sa crezi ca nu crezi in Dumnezeu?
Pippo a scris:"Un ateu adevarat nu poate crede ca nu exista Dumnezeu."Nu o contrazic. Un ateu adevarat nu poate crede nimic, pana ratiunea si realitatea nu ii demonstreaza ceva anume. Cum am mai spus, un ateu adevarat nu presupune existenta sau inexistenta a nimic, dar ajunge inevitabil sa se convinga de aceasta existenta a lui Dumnezeu.
Pe bune?
Atunci Forta fie cu tine Luke.