Nostalgicii Comunismului...

Recomand schitele lui Viorel Cacoveanu; sunt ceva de groaza. In sensul bun .

manonthemoon a scris:

In pagina 2 am incercat sa va explic cum a fost cu marea atitudine revolutionara a lui Ceausescu din 1968. Totul era elaborat la Moscova. Poate ati uitat de "ursul" sovietic. Totul a facut parte din plan. Cititi ce am scris. Totul este adevarat.

Daca ala mai apuca 1-2 ani ne minca pe varza !!! Cititi despre " fabricile de mincare ". Una era la Unirii si urma sa inceapa sa functioneze in primavara 1990. Cu ochii mei am vazut linia tehnologica ca si "meniurile" pe care urma sa le luam cumintei acasa in sufertasele special achizitionate. In timpul "maretului" 90 % din productia de carne mergea la rusi in timp ce romanii stateau la cozi de-i cinta cucul pt 3 oase speriate luate pe cartela. Se exportau toate alimentele pe preturi de nimic in timp ce la noi cresteau generatii anemice.

Ori ati uitat ori nu ati trait acele vremuri ! ? :cry:

vali_ a scris:

fiinca a fost idea lui . uite emiratele , acum 50 de ani erau cateva case in desert iar acum un paradis , daca nu era un vizionar ca seih zayed inca erau cateva casute. asa si ceaska

In cazul emiratelor a contat si rezervele de petrol nu doar inspiratia liderului.

Sigur, sunt si altii care au rezerve dar nu au lideri deschisi la minte.

Intr-un stat condus autoritar conteaza calitatea conducatorului, daca e un tip inspirat poate propulsa poporul, dar asta se intampla accidental, de regula conducatorii autoritari inhiba progresul.

Statistic statele conduse autoritar sunt in majoritate inapoiate economic, fata de cele democrate.

In democratie accidentele negative sunt minime, pentru ca sistemul nu permite sa domine incompetenta.

Incompetenta nu se paote mentine la putere decat prin forta.

Prin democratizare persoanele la putere devin functionari cu rang inalt fara putere, si sunt eliminati daca nu dau rezultate.

gheorghe35 a scris:

In cazul emiratelor a contat si rezervele de petrol nu doar inspiratia liderului.

Sigur, sunt si altii care au rezerve dar nu au lideri deschisi la minte.

Intr-un stat condus autoritar conteaza calitatea conducatorului, daca e un tip inspirat poate propulsa poporul, dar asta se intampla accidental, de regula conducatorii autoritari inhiba progresul.

Statistic statele conduse autoritar sunt in majoritate inapoiate economic, fata de cele democrate.

In democratie accidentele negative sunt minime, pentru ca sistemul nu permite sa domine incompetenta.

Incompetenta nu se paote mentine la putere decat prin forta.

Prin democratizare persoanele la putere devin functionari cu rang inalt fara putere, si sunt eliminati daca nu dau rezultate.

vezi arabia saudita care e dictatura religioasa , si a prosperat ce facea ceausescu era copilarie pe langa ce e acolo. si totusi americanii mor sa lucreze acolo ca si in emirate in oman si kuweit.

degeaba ai resurse daca nu ai si un conducator vizionar seih zayed a dat startul in zona si ia impulsionat si pe ceilalti (atacand orgoliul lor ) sa construiasca . in emirate populatia locala care este circa un milion a foast ajutata sa ia imprumuturi cu dobanzi mici pentru constructii . zayed si-a data seama ca petrol va fi doar pentru circa 80 de ani ,sa gandit ce vor face emiratezii dupa ce nu va mai fi petrol si atunci a vazut potentialul din turism . conducatorii nostri se gandesc cum sa fure ei nu ce va face tara in urmatorii ani . sunt adeptii "dupa mine potopul." romania are zone superbe care nu sunt exploatate corespunzator , tot turismul e bazat pe jecmaneala , sevicii de cacao pe bani multi. nici nu e de mirare ca e preferata turcia sau grecia desi nu au potentialul nostru.

Si cine e vinovat pentru ca astia fac ce-i taie capul ? Nu noi ? Cum va explicati frenezia cu care oamenii se indeasa sa-si faca poze cu maimuta ? Cum va explicati ceea ce a rezultat in urma alegerilor ? Toti unu si unu, urla competenta in ei !

Poporul asta nu se mai face bine niciodata. NEVER. Brucan a fost optimist . Sintem stricati la cap .

Poporul asta nu a auzit de greva electorala ? Nu, ca nu o "cinta" copilu' minune ! :cry: :cry:

Au fost facute multe lucruri bune dar si multe lucruri rele in perioada raposatului.

Nu cred ca este vinovat el pentru toate mare parte din vina o au catetii de pe langa el. si sotia in opinia mea.

Unul din lucrurile bune realizat in 1989 a fost intrarea Romaniei in OPEC azi nu mai suntem.

Cred ca alta ar fi fost situatia daca se semnau toate actele.

Pot crede ca si asta a fost unul din motivele pentru care nu a fost iubit Ceausescu de cei dinafara pentru care a si murit.

gheorghe35 a scris:

De ce nu esti consecvent.

De ce consideri realizarile autostrazii, a blocurilor, etc... ca realizari ale lui Ceausescu, cand el nu a facut decat sa ia o hotarare

Dar de ce esti tu rautacios ? Daca Ceausescu nu lua decizia respectiva,asa cum spui tu,astazi nu ar fii fost blocuri,autostrazi,Casa Poporului si multe altele,adica am fii fost si mai mult inapoiati.

vali_ a scris:

degeaba ai resurse daca nu ai si un conducator vizionar

Perfect punctat :flowers:

Chirila Carol a scris:

Nu cred ca este vinovat el pentru toate

Unii forumisti il acuza de absolut toate relele care au avut loc in Romania

vali_ a scris:

vezi arabia saudita care e dictatura religioasa , si a prosperat ce facea ceausescu era copilarie pe langa ce e acolo. si totusi americanii mor sa lucreze acolo ca si in emirate in oman si kuweit.

degeaba ai resurse daca nu ai si un conducator vizionar seih zayed a dat startul in zona si ia impulsionat si pe ceilalti (atacand orgoliul lor ) sa construiasca . in emirate populatia locala care este circa un milion a foast ajutata sa ia imprumuturi cu dobanzi mici pentru constructii . zayed si-a data seama ca petrol va fi doar pentru circa 80 de ani ,sa gandit ce vor face emiratezii dupa ce nu va mai fi petrol si atunci a vazut potentialul din turism . conducatorii nostri se gandesc cum sa fure ei nu ce va face tara in urmatorii ani . sunt adeptii "dupa mine potopul." romania are zone superbe care nu sunt exploatate corespunzator , tot turismul e bazat pe jecmaneala , sevicii de cacao pe bani multi. nici nu e de mirare ca e preferata turcia sau grecia desi nu au potentialul nostru.

Repet, o idee nu se sustine cu exemple punctuale, pentru ca exista mult mai multe exemple care le infirma respectiv: Corea de nord, Vietnam si toate tarile din jur, tarile din america latina, Iranul, Irakul, Siria etc.

Ce constatam daca privim in ansamblu?

Ca sunt foarte putini dictatori care au jucat un rol benefic pentru natiunea lor, si mult mai multi care au tinut natiunile in ignoranta si saracie.

Majoritatea tarilor in care nu au dictaturi, sau regimuri autoritare, au evoluat intr-un ritm mult mai rapid decat celelate.

Concluzia corecta este ca democratia e superioara dictaturilor.

In razboi e important sa existe un comandant care sa ia decizii rapide si sincronizarea e decisiva, dar in timp de pace trebuie promovate ideile cele mai bune din mai multe idei exprimate.

Analizele corecte nu se fac cu exemple, nu poti cu execeptii sa sa rastorni regula sustinuta cu date statistice.

AH45 a scris:

Dar de ce esti tu rautacios ? Daca Ceausescu nu lua decizia respectiva,asa cum spui tu,astazi nu ar fii fost blocuri,autostrazi,Casa Poporului si multe altele,adica am fii fost si mai mult inapoiati.

De unde sti?

Ti se pare ca europa occidentala a stat pe loc si noi am mers ca trenul prin Chitila?

Eu am impresia ca noi am ramas de caruta in timpul lui Ceausescu.

Poti sa spui ca regimul Iliescu a praduit economia ca nu a fost in stare sa se ridice la nivelul performantelor regimului Ceausescu, dar daca se compara regimul dictatorial al lui Ceausescu, cu tarile democrate, comparatia nu mai e favorabila regimului Ceausescu.

gheorghe35 a scris:

Concluzia corecta este ca democratia e superioara dictaturilor.

Uite aici la noi republica semi-prezindetiala sau cum ii mai spune...autoritarism cat cuprinde.

gheorghe35 a scris:

In razboi e important sa existe un comandant care sa ia decizii rapide si sincronizarea e decisiva, dar in timp de pace trebuie promovate ideile cele mai bune din mai multe idei exprimate.

Nu prea ai punctat bine aici. Si in razboi trebuie aleasa cea mai buna strategie. Pe timp de pace poate sa existe si un conducatoar care sa ia decizii cu privire la carmuire. Un fel de viceversa.

gheorghe35 a scris:

Poti sa spui ca regimul Iliescu a praduit economia ca nu a fost in stare sa se ridice la nivelul performantelor regimului Ceausescu, dar daca se compara regimul dictatorial al lui Ceausescu, cu tarile democrate, comparatia nu mai e favorabila regimului Ceausescu.

Enumera cateva "realizari grandioase" ale asa-zisei democratii de dupa '89.

AH45 a scris:

Uite aici la noi republica semi-prezindetiala sau cum ii mai spune...autoritarism cat cuprinde.

AH45 a scris:

Nu prea ai punctat bine aici. Si in razboi trebuie aleasa cea mai buna strategie. Pe timp de pace poate sa existe si un conducatoar care sa ia decizii cu privire la carmuire. Un fel de viceversa.

In razboi conteaza surpriza, viteza de rectie si atunci decizia unipersonala e mai rapida si poate surprinde.

In timp de pace "graba strica treaba."

AH45 a scris:

Enumera cateva "realizari grandioase" ale asa-zisei democratii de dupa '89.

Superioritatea unei epoci si a unei natiuni se exprima prin evolutiea thnologica, economica, si a nivelului de trai, nu prin monumente megalomane.