hans a scris:Antihristul reprezinta un curent de anticredinta care s-a instalat in Biserica lui Hristos dupa moartea celor 12 apostoli, cam ultimii care faceau minunile alea mari care aratau ca ei au Duhul lui Dumnezeu cu adevarat. Care antihrist este evident format concret din oameni. Dupa ce apostolii au murit, antihristul s-a instalat in Biserica prin introducerea pe furis a unor "erezii nimicitoare" din paganism in locul doctrinei lasate de apostoli.
Int-adevar ca intre Diavol si antihrist este o legatura. Diavolul, esuand in incercarea de a starpi "samanta femeii" reprezentata prin Isus Hristos(Acesta castigandu-Si dreptul de a fi inviat pe veci, deoarece moartea Lui a fost una nedreapta, fara motiv din partea oamenilor sau a Legii lui Dumnezeu), a trecut la o alta etapa de lupta. In primul rand, a incercat violenta. Rezultatul a fost catastrofal pentru Diavolul, caci Biserica se intarea tot mai mult prin oameni credinciosi cu adevarat care preferau sa moara decat sa se abata de la credinta lor. Dupa asta, Diavolul a inceput o alta manevra, non violenta, insa marsava si extrem de eficienta.Si aceasta manevra consta in diluarea crestinismului prin instalarea crestinismului ca religie de stat(desi Isus spusese ca "...imparatia Mea nu face parte din lumea aceasta..."). A reusit tare bine insa totusi "samanta femeii" nu a putut fi eliminata sau diluata. In toate timpurile Dumnezeu a avut reprezentanti "nediluati", urmasi ai lui Hristos. Cei asa numiti reprezentanti ai "caii inguste".
Maximul raului pe care satan il predica in cer printre ingerii lui Dumnezeu, s-a concretizat jos pe pamant in uciderea singurului Om care a trait vreodata pe Terra fara sa fie gasit ca pacatos de oameni sau de Legea lui Dumnezeu.
Toti oamenii de pana la El, sau dupa El au murit sau au fost ucisi dupa dreptatea lui Dumnezeu care spunea: "plata pacatului este moartea...".
Ba da. Decaderea acestora a fost un fenomen in timp. Intruparea acestora si incrucisarea lor cu specia umana, a fost una din laturile decadentei acestora.Insa fenomenul de decadere a fost lasat sa se "coaca" pana la apogeu, cand oamenii influentati de demoni L-au ucis pe Cel ce nu a gresit niciodata. La un timp oarecare dupa ce Isus a fost readus la viata prin puterea Celui ce nu poate sa moara, Dumnezeu, ingerilor cazuti condusi de Diavol care ajunsesera sa corupa 1/3 dintre ingerii lui Dumnezeu le-a fost restrictionat accesul in cer, fiind limitati ca in inchisoare la sfera planetei Terra.
Aici ai dreptate. Si Dumnezeu judeca la fel. Nu numai ca acesti ingeri sunt mai puternici decat orice om, dar sfera lor de activitate a fost restransa doar la spatiul planetei Pamant. Asa ca omul este cu adevarat supus unor forte invizibile atat de puternice incat el se indreapta cu repeziciune spre distrugere daca nu gaseste antidotul.
................................................................................
Saracii puisori de draci,cum ii invinuiti pe nedrept.
Sint pline forumurile de explicatii cum ca acesta a fost planul lui Dumnezeu de la intemeierea lumii ,sa aduca pe Isus ca jertfa.Daca acesta a fost planul si e adus la cunostinta oamenilor,dracii sint invinuiti pe nedrept,si daca vor avea un avocat bun,si cum judecatile lui Dumnezeu sint drepte,va reiesi ca ei nu au nici o vina in omorirea lui Isus.
Si Pilat va fi unul din martorii principali la aceasta judecata,cael nu la condamnat pe nedrept.El a scris pe cruce vina condamnatului;Imparatul iudeilor;Chiar daca se spune ca el ar fi zis;Nu gasesc nici o vina in el.Se constata ca nu e adevarat-altii au vruta-l disculpe,dar nu era cazul.Din punct de vedereal autoritatilor romane.el nu avea dreptul sa se ridice ca imparat.Or statutul lui de guvernator a fost tocmai asta,de-aupraveghea provincia si a stapini situatia,ca sa nu se ridice vre-un imparat.Nu era cazul numai cu Iudeia ci cu toate provinciile.
Deci Isus a murit vinovat de lez-majestatedupa legile pamintesti.A murit vinovat.
El nu si-a dat viata pentru pacat,si nu si-a dat viata pentru cei ce ia iubit,asa cum gresit se atriibuie.Daca apostolii eraiu in pericol de moarte,si el ar fi intervenit in apararea lor, deci prin moartea lui i-ar fi salvat pe ei ,atunci da ,sar putea spune;El a murit pentru ei;.
Asadar
1) El a murit vinovat fata de imperiul roman,caruia Dumnezeu ia hotarit cu mult timp inainte ,un termen de stapinire peste poporul lui Dumnezeu.Era hotarit ca Titus sa vina si sa pustiasca cetatea si sa faca sa inceteze jertfa si darul de mincare,pe aripa uriciunilor idolesti.
Isus ar fi rasturnat planul lui Dumnezeu,daca fereasca sfintul (ca doar nu Satana),evreii ar fi crezut in el.
2) El Isus a bklestemat smochinul nevinovat(Daca a facut-o-asta-i intrebarea)
Eu am arata pe multe forumuri,ca aceasta vina este pusa in spatele lui Isuscu sila.Cei ce au facut-o au facut o mare greseala.Atunci ei nu stiau ce va rezulta,dar azi se constata greseala.
-Una ,ca la o saptamina inainte de Pesach(pastele evreiesc)nu exista somochine in Israel,in pomi.
-Doi,ca nu numai smochinul nu are fructe la pesach in Ierusalim,ci nici un fel de pom nu are fructe atunci.Eu traiesc la 10 km de Ierusalim si cunosc si clima si soiurile de pomi.
-Trei,este ca nu numai smochinul acela trebuia sa se usuce daca a fost blestemat.ci toti smochhinii ca toti au fost la fel.
-Smochinul acela sa dus la judecata lui Dumnezeu si l-a invinuit pe Isus de blestem,el fiind nevinovat.Ca Dumnezeu ia dat porunca inca de la creieresa aduca fructe dupa soil lui si la timpul lui.Isus ia cerut socoteala cind nu era vremea.Or el respecta porunca ,ca sa dea fructe la vreme.
- El nu avea fructe coapte ca nu era vremea dar avea muguri de fructe,de ce la blestemat?
-Oare o femeie insarcinata poate fi invinuita ca nu are copii?
Judecati omeneste si luati aparare chiar si dracilor daca au dreptate.Abia atunci puteti fi socotiti oameni cu adevarat.
