Ce urmaresc propunerile lui Basescu de modificare a Constitutie?
Intarirea puterii institutiei Prezidentiale si campanie de imagine pentru recastigarea electoratului.
Au fost introduse cateva propuneri de mare popularitate, care sa asigure participarea la vot si votul pentru adoptarea masurilor. Cine voteaza pentru masuri populare o sa voteze si pentru cei care le-au intiat.
Masurile de mare efect sunt:
1. Eliminarea din constitutie a prezumtiei de avere dobandita licit. Spune el ca din cauza asta nu poate confisca averile, pentru ca nu poate dovedi ca au fost dobandite ilicit, si atunci pretinde ca proprietarii sa dovedeasca dobandirea licita.
2. Eliminarea imunitatii parlamentarilor, o imunitate care nici dupa constitutia actuala nu exista, dar lumea nu stie pentru ca in mass-media s-a vorbit despre imunitatea lui Nastase si a altor parlamentari, fara sa se precizeze ca era vorba de imunitate la arestul preventiv.
Constitutia prevede imunitate pentru activitatea parlamentara, pentru arestul preventiv si pentru perchezitie. Nu stiu de ce s-a extins la percezitia domiciliului, pentru ca incalca prevederea ca suntem egali in fata legii.
Nu am intels de ce opozitia accepta ca C Voicu sa stea in arest si sa nu-si poata exercita mandatul de parlamentar?
Putea sa ceara ca pe perioada arestului, parlamenarul sa aiba acces online la dezbateri si sa voteze online din arest.
Putea cere, ca daca parchetul nu inainteaza dosarul in termen de 30 de zile de la arestare, suficient sa obtina probe si declaratii, sa fie cercetat in stare de libertate.
Imunitatea parlametara pentru arestul preventiv a fost prevazuta tocmai pentru a evita astfel de situatii, de a impiedica parlamentarii sa-si desfasoare activitatea si pentrua evita eventuale hartuiri politice prin intermediul institutilor puterii.
3. A introdus cuplarea alegerilor prezidentiale cu cele parlamentare, pe motiv de reducere a cheltuielilor si a numarului de alegeri.
Masura ii poate oferii posibilitatea sa renunte la mandat si sa reia numaratoarea de la capat.
Va profita de hotararea penibila a CC prin care Iliescu a fost autorizat sa candideze la al treilea mandat pe motiv mandatele se numara de la adoptarea constitutiei si ca primul mandat nu a fost complet, desi Constitutia nu prevede ca mandatul trebuie sa fie complet.
4. Raspunderea membrilor guvernului nu mai depinde de votul Parlamentului
A introdus cateva elemente de intarire a puterii Presedintelui.
1. dreptul de a numi trei reprezenatanti ai societatii civile in CSM. In actuala Constitutie nu avea nici o propunere.
2. Dreptul de a propune sefii servicilor secrete, adica numai oameni fideli lui.
Indiferent pe cine voteaza Parlamentul o sa fie un om al Presedintelui.
3. Acorda drept de veto Curtii Constitutionale, pentru suspendarea Presedintelui, deposedand Parlamentul de dreptul de a-l suspenda. Dupa actuala Constitutie CC dadea un aviz consultativ.
4. Elimina dreptul Presedintelui interimar de a desemna un Premier, de a numi un Guvern aprobat de Parlament si dreptul de a initia un referendum.
A intarit puterile CSAT dandu-i atributia pentru elaborarea strategiei de securitate nationala,
CSAT informeaza Parlamentul despre activitatea desfasurata.
Nu se prevede nicaieri un control parlamentar asupra CSAT.
Sistemul judiciar este pus sub control si lasat fara imunitate
A. Subordonarea magistratilor “decizilor Curtii Constitutionale”, echivaleaza cu anularea de facto a imunitatii.
Art 124. (3) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii. (formularea actuala)
devine (3) "Judecatorii sunt independenti si se supun numai Constitutiei, legii si "decizilor Curtii Constitutionale." ( Constitutia nu este lege?)
(4) Raspunderea judecatorilor si procurorilor se reglemeneaza prin lege organica.
B. Instanele judecatoresti nu mai au drept de control(decizie) asupra politicilor fiscale si bugetare.
Toata activitatea guvernului este de natura fiscala si bugetara. Dupa aceasta prevedere raspunderea memebrilor guvernului devine superflua.
C. Justitia pierde 5 locuri de judecatori in CSM. Parlamentul castiga dreptul de a numi in plus un reprezentant al societatii civile, si Presedintele castiga dreptul sa numeasca 3 reprezentanti ai societatii civile, drept pe care dupa actuala Constitutie nu-l avea.
Intareste puterile Guvernului
Art 138 - De la obligatia guvernului de a supune aprobarii Parlamentului bugetul de stat si al asigurarilor de stat, dupa noile reglementari, guvernul informeaza Parlamentul despre proiectele de buget pe care intentioneaza sa le trimita la UE si apoi le supune dezbaterii.
Sigur dupa ce le trimite la UE o sa spuna ca nu mai pot fi modificate deoarece au fost trimise la UE.
Ce evita reformele?
- Evita sa lamureasca imunitatea Presedintelui. Intrebat de o jurnalista Presedientele a afirmat ca el are imunitate pentru ca trebuie sa existe un "stalp" al puterii. SUA nu se sprijina pe "stalpul" Presedinte, care cumuleaza si functia de premier.
- Evita sa impiedice migratia parlamentara, dar introduce posibilitatea arestului preventiv al Parlamentarilor.
Opozitia prin atitudinea de minimizare a propunerilor de modificare a constitutiei, sau cu afirmatia ca Basescu nu poate trece proiectul de modificare prin Parlament, cauta o scuza sa nu atace puterea, sa adopte atitudinea de noncombat pe care a adoptat-o si cu ocazia referendumului de refoma a Parlamentului, cu ocazia votului uninominal, sau la lege votului prin corespondenta.
Televiziunile finantate de opozitie nu au gasit spatii de dezbateri pentru aceste teme, sugerand opinia ca masurile sunt atat de bune incat nimeni nu are argumente sa se opuna.
Se mai strecoara si cate-o afirmatie de genul "este evident ca..", sau "toata lumea este de acord ca..", afirmatii care intaresc opinile.
Nu se discuta principial cum ar fi mai bine ca Romania sa fie republica prezidentiala sau republica parlamentara.
Dupa constitutia actuala Romania functioneaza ca o republica parlamentara, cu un presedinte care are rol de arbitru in eventuale crize politice si garantul respectarii Constitutiei.
Tocmai Presedintele a fortat limitele Conastitutiei, prelund atributii executive, cu concursul lui Boc si al parlamentarilor din arcul PDL.
Romania de mai bine de doi ani functioneaza ca o republica prezidentiala.
Basescu a negociat cu FMI imprumuturile, si cine sa suporte costurile crizei.
Basescu a decis cine sa fie premier.
Romania experimenteaza republica prezidentiala, asa ca poate face deosebirea intre perioada Constantinescu, cand guvernul aplica decizile coalitiei parlamentare si periada Basescu cand guvernul a devenit executivul presedintelui.
Realizarile CDR au fost mult peste performantele guvernelor Boc.
Atunci Romania era in pragul incapacitatii de plati si s-a redresat in doi ani.
Acum a luat imprumuturi imense si nu se vede nici o perspectiva, pentru ca sumele au luat calea investitilor imobiliare, desi criza a fost determinata de prea multe investitii in imobiliare si prea putine in afaceri.
