Originea rom

Scovearga a scris:

Un stat care, a ocupat spatiul intins intre gurile Nistrului si Muntii Padurea Neagra din inima Europei, avea nevoie de legi care, plecate de la "centru", trebuiau sa ajunga pana la granitele indepartate. Iar legile nu puteau fi raspandite "din gura in gura", ci doar printr-o formă scrisa.

E, na?!

Acum o sa ne spui ca si gradul de alfabetizare al lor era de 90 %.

De cutume, nu ai auzit ?

La ce le-ar fi folosit niste inscrisuri daca nu stiau ce scrie acolo ?

Si asta tot logica istorica elementara este.

Scovearga a scris:

Cu toate acestea, specialistii sustin sus si tare ca dacii nu stiau sa scrie. si asta doar pentru ca, cel puţin deocamdata, nu s-au descoperit niste "izvoare scrise" acceptate in mod oficial de savanti.

Mi se pare o concluzie de bun simt.

Daca ne apucam sa comparam cele doua lumi de care vorbeai tu, aia madeteraneana si aia traca/daca, atunci vedem ca: lumea romana a lasat in urma ei aproximativ 180.000 inscriptii (vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Corpus_Inscriptionum_Latinarum), in vreme ce regatul "complex" al dacilor nu a lasat decat una singura (aia cu Decebalvs per Scorillo, in care avem un singur cuvant, deoarece alelate doua sunt nume proprii). Asa ca este si normal sa se traga concluzia ca dacii nu cunosteau si nu utilizau pe scara larga scrierea. Poate vreo cateva capetenii ale dacilor aveau scribi (care puneau pe pergament scrisori si solii in latina sau greaca), dar cam la atata se intindea belfereala lor.

lynxul_negru a scris:

Poate vreo cateva capetenii ale dacilor aveau scribi (care puneau pe pergament scrisori si solii in latina sau greaca)

Nici măcar at

harald a scris:

De la Decebal sau de la Burebista nu ne-a rămas aşa ceva, fără supărare.

N-am de ce sa ma supar, mie mi se pare mai mult decat evident ca de la daci nu ne-a ramas mai nimic. Nici scrieri, nici asezari, nici ceva semne de civilizatie, asa ca, prin urmare, este foarte probabil ca erau niste triburi cu o civilizatie destul de saraca si inapoiata. Trebuie sa acceptam asta. La ce am gasit pana acum orice alta ipoteza este o iluzie.

Din cate-mi amintesc, dupa ce am vazut filmul Winnetou in Romania ... Ceausescu a devenit foarte-foarte agresiv sa se gaseasca si eroi romani asemanatori acelori indieni americani, de aici si-a mai dezvoltat fanteziile cu privire la stramosii romanilor, plus ca el voia cu orice pret sa demonstreze ca ROmania a fost doar al romanilor. Toti scriitorii au trebuit sa contribuie la povesti inventate pe moment si distribuite in scoli la orele de istorie sau care venea mai aproape de subiect. Dar si cand rolul de dac din filmul Dacii a fost dat actorului francez Pierre Brice, s-a intrebat lumea ... cum de n-are tara un tanar pentru acest rol de imprumutam tocmai din Franta??? Erau amanuntele vremii, nimicuri fara importanta dupa care a pus accentul pe I.A.T.C. ca lumea sa produca tot feluri de comedieni si dramaturgi, sa lase ceva in urma.

Two a scris:

E, na?!

Acum o sa ne spui ca si gradul de alfabetizare al lor era de 90 %.

De cutume, nu ai auzit ?

La ce le-ar fi folosit niste inscrisuri daca nu stiau ce scrie acolo ?

Si asta tot logica istorica elementara este.

at

Călin Ţurcan a scris:

at

Vad si la TV american programe despre Imperiul Roman si arata Franta si sudul Europei si primul cuvant este mereu despre ce au lasat in urma latinii. Unele din cladiri sint inca in conditii "excelente" dar sapaturile marturisesc despre o lume prosperoasa al timpurilor trecute al Imperiului cel mai puternic vre-odata dominat in locurile cunoscute.

Călin Ţurcan a scris:

at

harald a scris:

Civilizaţia Imperiului Roman nu se rezumă la ce exista la Roma.