Originea rom

zodiak a scris:

ca si acestea au fost imprumutate din maghiara?!, ...

- Igen! ...

lynxul_negru a scris:

You beat me. Cred ca trebuie sa-mi mai fac un ness.

Vei putea dormi la noapte???

The Unknown a scris:

Pana aici e clar insa ... originea romanilor se poate deduce din aceste desene??? au fost semnate Popescu, Ionescu ...

Nu se poate deduce originea, insa acele desene atesta vechimea locuitorilor de pe actualul teritoriu al Romaniei. Si logic este ca, cei mai vechi sunt stramosii celorlalti.

Black velvet a scris:

Nu se poate deduce originea, insa acele desene atesta vechimea locuitorilor de pe actualul teritoriu al Romaniei. Si logic este ca, cei mai vechi sunt stramosii celorlalti.

Pe asta n-as paria prea mult, pentru ca si timpul joaca un rol in aceasta descoperire, poate am fi si surprinsi sa aflam cine au locuit pe acel loc atunci.

Eu nu cred ca Dacia a fost centrul lumii, nici cea mai cea dintre toate, in fapt pana catre 10.ooo BC era toata sub calota glaciara boreala.

De asemenea in antichitate zona Transcaucaziei si Hyrcania, erau regiuni sub-tropicale, deci mult mai atragatoare decat ar fi fost mediul carpatic vreodata.

Nu sunt un dacoman inrait, de aceea stiu ca nici teza dacista nu este demonstrata, nici teza latinista cu privire la originea limbii rom^ne.

Momentan am ajuns la o solutie de compromis, am dedus existenta unui mare grup lingvistic sudic de tip romanic insa cu descendenta pre-romana dupa cum spun dacistii, unde limbile respective semanau cumva intre latina, greaca veche si grupul balto-iranic, probabil similar cu limba rom^na poate putin mai accentuata latura non-latina.

Imperiul roman a impregnat in mod absolut sigur elemente lingvistice asupra arealului vest-european, asupra limbilor proto-iberice, proto-galice, ..., asadar putem presupune ca au existat unele influente lingvistice si in partea rasariteana asupra limbilor proto-rom^nesti, adica asupra limbii getilor.

De asemenea nu pot sa specific daca acest mare grup lingvistic sudic pre-roman a aparut dintr-o anumita putitate getica, sau a fost rodul evolutiei milenare prin interferenta greco-galo-balto-irano-germanica, dar nu cred ca aceasta este punctul maxim de interes in aceasta teorie.

zodiak a scris:

Eu nu cred ca Dacia a fost centrul lumii, ...

Daca pana-n timpuri recente cu cateva decade in urma in acea zona din Bihor nu prea locuiau romani, ce ne-ar sugesta ca pe vremuri erau mai multi??? eu de aici reconstruiesc istoria!!!

The Unknown a scris:

Daca pana-n timpuri recente cu cateva decade in urma in acea zona din Bihor nu prea locuiau romani, ce ne-ar sugesta ca pe vremuri erau mai multi??? eu de aici reconstruiesc istoria!!!

Pentru mine "Originea rom^nilor" s-a clarificat, este una de sorginte sud-italiana pe filiera epirota inca din perioada anului 200 BC, printr-un fenomen milenar de miscare a populatiei latinofone.

Populatile turcice au un rol indirect in acest proces pe cand Gepizii (si taifalii) au un rol primar, mai ales ca regatul lor se intinde in perioada cand latinofonia balcanica se stinge incet in sud datorita culturii eleno-bizantine, in partea median-balcanica montana datorita slavilor, in Scitia datorita turcilor vechi, iar in Panonia tot datorita ultimilor mentionati.

Romanitatea orientala se va remodela intre cele doua stepe majore Panonia si Scitia (si Scitia-Minor cu Moesia).

Inca nu stiu cine a domnit in Carpati intre anul 600 si pana la venirea ungurilor cca. 900-1200, este vorba despre alti 300-400 de ani, cca. 600-800 de ani cu tot cu perioada Regatului Gepid-Getiz.

In mod sigur avem de a face cu Imperiul francilor sau pur si simplu despre o zona neutra intre Bulgaria stepelor orientale, Imperiul Franciei, si statele slave.

Probabil statalitatea gepida eterogena etnic a condus la acceptarea latinofoniei si inglobarea ramasitelor daco-iraniene in acest aspect in populatia romana-bizantina.

Probabil marea migratie a inceput la anul 400-500 spre zonele montane proxime si greu accesibile, dar si spre spatiul gepidic, dupa care de la cca. 700-800 si mai asidu spre acelasi spatiu carpatic.

Daca initial romanofonii sunt tributari I. Roman-Bizantin, dupa ce intra in cardasie cu turcii pecenegi si cumani lucrurile se modifica radical.

Totusi putem privi aceste teritorii neutre ca neimportante pentru turcii vechi, dar un fel de El d'Orado, de America, pentru latinofonii pribegi, pentru ramasitele daco-iraniene, germanice, ...

In cadrul teoriei daciste se omit anumite amanunte importante cum ar fi Statele elenistice, Lumea elenistica si inceputurile Lumii romane in Epir.

Legaturile limbii rom^ne cu dialectele sud-italienesti se explica prin continumul siculo-ilirian din perioada 240 BC -700 /860 /1200 AD.

zodiak a scris:

Nu sunt un dacoman inrait, de aceea stiu ca nici teza dacista nu este demonstrata, nici teza latinista cu privire la originea limbii rom^ne.

dar nu e demonstrată nici teza cu calota glaciară

zodiak a scris:

miscare a populatiei ... un rol indirect in acest proces pe cand Gepizii (si taifalii) au un rol primar,

migratie se cheama nu miscare ... iar din gepizii precis se trag gypsies

Pentru inceput va salut !

Si pentru ca e interesant, ma bag si eu.

Cel mai vechi popor din spaţiul carpato-balcanic amintit

Scovearga a scris:

Tracii locuiau pe un vast teritoriu ce cuprindea spaţii întinse de la Marea Egee şi Peninsula Anatolică – la sud, pînă la Carpaţii Nordici şi cursul superior al Nistrului – la nord, de la Dunărea de Mijloc şi podişul Moraviei – la vest, pînă la Marea Neagră şi gurile Niprului – la est.

Cred că avem o mică problemă de reprezentare aici. Cât de omogeni crezi că puteau să fie tracii, dacă ocupau un asemenea teritoriu imens? Mai ales la nivelul de dezvoltare a transporturilor şi comunicaţiilor în epoca respectivă?

Analogie: dacă ne uităm azi la anglo-saxoni, putem susţine că ocupă jumătate de planetă, din Norvegia până în Australia, incluzând aici şi toată America de Nord.

Precizare (ca să evităm discuţiile la nivel de bodegă): danezii şi australienii ar putea avea unele dificultăţi în a se percepe reciproc ca fiind acelaşi popor :P , deşi sunt indiscutabil anglo-saxoni şi unii şi ceilalţi