-altul a scris:Pai si crestinii ce fac aici, nu prezinta doar invataturile Bibliei?
.....defăimare să piară de la voi, împreună cu orice răutate.
In ce consta practicarea crestinismului?
Început de CavalerulJedi, Joi 15 mai 2008 · 465 răspunsuri · 35.224 vizualizări
CavalerulJedi a scris:Legende populare. Sper ca nu-i nevoie sa-ti spun cat de exagerate pot ajunge anumite afirmatii in urma telefonului fara fir.
Lumea vrea sa creada si automat, mai indoaie adevarul.
Nu sunt documentate stiintific "minuni". Cand s-a incercat lucrul acesta, de cele mai multe ori s-a dovedit a fi o sarlatanie sau ceva explicabil dpdv stiintific (efect placebo, etc.)
oameni? la cine te referi mai exact? da-mi un exemplu documentat in care cineva sa fi stat mort zile intregi si am sa pot comenta pe exemplul respectiv.
Poftim? Ce-mi ceri aici mai exact? Vrei raspunsuri la intrebarile acestea pentru a afla ceva nou? Ai o neclaritate pe care vrei sa o elucidezi?
Formularea "Da, tot." ma face sa cred ca intrebarile sunt retorice si ca de fapt este vorba de o lipsa de respect.
"Tot"? vrei sa ma apuc sa-ti tastez aici toate cunostintele umane din domeniul cosmogoniei?
Ce anume este neclar din ce am spus?
1. "Legende populare". Asta nu e un argument, in plus minunile facute de Arsenie Boca sunt facute de curand si sunt zeci, poate sute de oameni vindecati ca prin minune de acest om sfant. Asadar nu ai argumente privind aceste minuni de la Dumnezeu.
2. Nu stiu sa iti zic acum nume pe de rost, dar daca vei cauta, vei gasi. Am auzit de cel putin vreo 3 cazuri.
3. Nu este lipsa de respect, vreau sa aflu care este parerea ta cu privire la aparitia Universului, a Pamantului si a vietii ca sa vezi cat de lesne imi va fi sa iti combat, cu argumente, orice teorie stiintifica.
4. Nu e nimic neclar, dar argumentul tau este o supozitie si nu un fapt dovedit stiintific.
5. Inca nu ai spus nimic despre sfintii care se pastreaza trupeste perfect dupa moarte, unii dintre ei avand sute de ani de cand au murit si de cand sunt expusi la aer si umiditate. In plus, pot face si minuni unele dintre moaste.
Si inca ceva, dovezile pot fi atat pentru, cat si impotriva unui lucru.
King1 a scris:1. "Legende populare". Asta nu e un argument, in plus minunile facute de Arsenie Boca sunt facute de curand si sunt zeci, poate sute de oameni vindecati ca prin minune de acest om sfant. Asadar nu ai argumente privind aceste minuni de la Dumnezeu.
2. Nu stiu sa iti zic acum nume pe de rost, dar daca vei cauta, vei gasi. Am auzit de cel putin vreo 3 cazuri.
3. Nu este lipsa de respect, vreau sa aflu care este parerea ta cu privire la aparitia Universului, a Pamantului si a vietii ca sa vezi cat de lesne imi va fi sa iti combat, cu argumente, orice teorie stiintifica.
4. Nu e nimic neclar, dar argumentul tau este o supozitie si nu un fapt dovedit stiintific.
5. Inca nu ai spus nimic despre sfintii care se pastreaza trupeste perfect dupa moarte, unii dintre ei avand sute de ani de cand au murit si de cand sunt expusi la aer si umiditate. In plus, pot face si minuni unele dintre moaste.
Si inca ceva, dovezile pot fi atat pentru, cat si impotriva unui lucru.
In sfarsit enumerare. Mersi:
1. Legendele populare sunt explicatie la fel de valida. Fenomenul prin care este formata o legenda este la fel de valid si pentru transmisia unui informatii. De asta in momentul in care se vorbeste despre ceva, stiinta cere precizie.
2. Tu esti persoana care a adus in discutie cazurile. Este responsabilitatea ta sa le prezinti. Fara prezentarea directa a cazurilor respective tot ce faci este sa EVITI sa raspunzi.
3. Universul a aparut in urma Big Bang-ului acum 13.77 miliarde de ani. Pamantul a aparut acum 4.54 miliarde de ani. Pentru aparitia si evolutia vietii, poti gasi datele relevante aici.
4. La ce argumet te referi.
5. Am spus ca-i vorba de mumii si ca mumiile nu reprezinta o "pastrare perfecta". Daca ai un exemplu de sfant care sa se fi pastrat si sa nu fie mumificat, putem discutam la obiect.
Povara dovezilor sta la persoana ce face o afirmatie. Afirmatia trebuie dovedita.
Povara dovezilor nu sta la persoana ce refuza sa creada ceva in absenta dovezilor.
De exemplu. Daca vine cineva si spune ca tu te-ai uitat la Ben Hur aseara, eu i-as cere sa dovedeasca aceasta afirmatie persoanei respective. Nu ti-as cere tie sa dovedesti ca nu te-ai uitat la Ben Hur aseara. Povara dovezilor este la persoana ce face afirmatia.
Daca eu ti-as cere sa dovedesti ca nu exista Mos Craciun cum ai face lucrul acesta?
CavalerulJedi a scris:In sfarsit enumerare. Mersi:
1. Legendele populare sunt explicatie la fel de valida. Fenomenul prin care este formata o legenda este la fel de valid si pentru transmisia unui informatii. De asta in momentul in care se vorbeste despre ceva, stiinta cere precizie.
2. Tu esti persoana care a adus in discutie cazurile. Este responsabilitatea ta sa le prezinti. Fara prezentarea directa a cazurilor respective tot ce faci este sa EVITI sa raspunzi.
3. Universul a aparut in urma Big Bang-ului acum 13.77 miliarde de ani. Pamantul a aparut acum 4.54 miliarde de ani. Pentru aparitia si evolutia vietii, poti gasi datele relevante aici.
4. La ce argumet te referi.
5. Am spus ca-i vorba de mumii si ca mumiile nu reprezinta o "pastrare perfecta". Daca ai un exemplu de sfant care sa se fi pastrat si sa nu fie mumificat, putem discutam la obiect.
Povara dovezilor sta la persoana ce face o afirmatie. Afirmatia trebuie dovedita.
Povara dovezilor nu sta la persoana ce refuza sa creada ceva in absenta dovezilor.
De exemplu. Daca vine cineva si spune ca tu te-ai uitat la Ben Hur aseara, eu i-as cere sa dovedeasca aceasta afirmatie persoanei respective. Nu ti-as cere tie sa dovedesti ca nu te-ai uitat la Ben Hur aseara. Povara dovezilor este la persoana ce face afirmatia.
Daca eu ti-as cere sa dovedesti ca nu exista Mos Craciun cum ai face lucrul acesta?
1. Ti-am zis sa nu ma iei cu logici din astea fara logica. Uite aici precizie: http://rapcea.ro/2013/04/20/din-minunile-parintelui-arsenie-boca/
2. Nu neaparat. Poti sa le cauti si singur. Eu am adus un argument, tu trebuie sa mi-l combati si nu esti in stare.
3. In urma Big Bang-ului? Asta e o gluma?! Si cum s-a produs explozia? Cine a creat acel punct primordial din care a aparut totul? Teoria Big Bang nu este satisfacatoare nici macar pentru oamenii de stiinta. Nu explica totul de la inceput la sfarsit.
4. Argumentul cu visul din timpul mortii clinice. Nu e valid. De ce neaparat Raiul si Iadul? Si asta si in functie de cum au trait persoanele respective inainte de asta, adica oamenii rai vad Iadul si invers?
5. Chestia cu mumiile e o prostie si e in afara contextului. Ma refeream la moaste de sfinti in stare perfecta, fara sa fi fost conservati in prealabil si izolati de apa si aer. Vezi asta: http://izismile.com/2009/10/16/incorruptible_corpses_16_pics_2_videos.html
Nu e necesar sa dovedesc ca nu exista, Mos Craciun a existat. :)
King1 a scris:3. In urma Big Bang-ului? Asta e o gluma?! Si cum s-a produs explozia? Cine a creat acel punct primordial din care a aparut totul? Teoria Big Bang nu este satisfacatoare nici macar pentru oamenii de stiinta. Nu explica totul de la inceput la sfarsit.
bine ca e mai satisfacatoare oricare din explicatiile genezei. Si dumnezeu a zis sa fie lumina si a fost lumina. Ooooooooooooooooooook. Si in a nu stiu cata zi, dumnezeu a despartit pamanturile de ape si s-a uitat si-a vazut ca e bine. Oooooooooooooooooooooooooooook.
Editat Joi 20 iun 2013 17:59
S.M. Poupincourt a scris:bine ca e mai satisfacatoare oricare din explicatiile genezei. Si dumnezeu a zis sa fie lumina si a fost lumina. Ooooooooooooooooooook. Si in a nu stiu cata zi, dumnezeu a despartit pamanturile de ape si s-a uitat si-a vazut ca e bine. Oooooooooooooooooooooooooooook.
Da, e mai satisfacatoare si explica absolut toate lucrurile neintelese vreodata sau care nici macar nu pot fi intelese.
si unde-s explicatiile? am eu o versiune mai restransa a bibliei?
explica lucrurile care nu pot fi intelese? 
Editat Joi 20 iun 2013 18:02
S.M. Poupincourt a scris:si unde-s explicatiile? am eu o versiune mai restransa a bibliei?
explica lucrurile care nu pot fi intelese?
Spre exemplu ne spune ce va fi dupa moarte.
King1 a scris:1. Ti-am zis sa nu ma iei cu logici din astea fara logica. Uite aici precizie: http://rapcea.ro/2013/04/20/din-minunile-parintelui-arsenie-boca/
2. Nu neaparat. Poti sa le cauti si singur. Eu am adus un argument, tu trebuie sa mi-l combati si nu esti in stare.
3. In urma Big Bang-ului? Asta e o gluma?! Si cum s-a produs explozia? Cine a creat acel punct primordial din care a aparut totul? Teoria Big Bang nu este satisfacatoare nici macar pentru oamenii de stiinta. Nu explica totul de la inceput la sfarsit.
4. Argumentul cu visul din timpul mortii clinice. Nu e valid. De ce neaparat Raiul si Iadul? Si asta si in functie de cum au trait persoanele respective inainte de asta, adica oamenii rai vad Iadul si invers?
5. Chestia cu mumiile e o prostie si e in afara contextului. Ma refeream la moaste de sfinti in stare perfecta, fara sa fi fost conservati in prealabil si izolati de apa si aer. Vezi asta: http://izismile.com/2009/10/16/incorruptible_corpses_16_pics_2_videos.html
Nu e necesar sa dovedesc ca nu exista, Mos Craciun a existat.
1. Daca exista ceva ilogic in ce am spus... puncteaza pe ce este ilogic. O acuzatie generala este invalida. Am pomenit de legende si de povestiri si tu vii si-mi dai un link cu povestiri. Daca vrei sa produci un contra-argument, vino cu ceva care sa nu-mi valideze afirmatiile. Chestii dintrastea cu "o fata", "o femeie", "un batran" se pot produce pe banda. Ti-am spus ca in stiinta este nevoie de claritate si precizie. Adu-mi ceva cercetat stiintific.
2. Sa caut singur ce? Informatia pe care mi-ai dat-o este ca ai auzit tu de vreo 3 cazuri. Nu-ti pot citi mintea ca sa-mi dau seama la ce cazuri te gandeai. N-ai adus nici un argument... ai adus mult abur si ceata. Si de fiecare data cand ti-am cerut sa clarifici... si mai mult abur, si mai multa ceata.
3. Teoria Big-Bangului este teoria predominanta in domeniul stiintei. Asta inseamna ca nu exista nici o alta teorie stiintifica ce sa explice mai bine. Intrebarile legate de ce a fost inainte de Big-Bang, cine a creat Big-Bang, si cum a aparut Big-Bang sunt din categoria lui Cine l-a creat pe Dumnezeu? Intrebari non-sens. Cat despre aspectul cu "Nu explica totul de la inceput la sfarsit." sincer... e aproape comic... cosmic de comic. Teoria Big Bang este o teorie legata de originile universului. Nu este "raspunsul la viata, univers si tot". Lumea stiintei nu functioneaza dupa principile fictiunii. ;)
4. Ce anume invalideaza argumentul? Raiul si Iadul sunt subiecte relativ frecvente. Apoi... nu apar in TOATE cazurile de morti clinice. Cat despre oamenii rai care viseaza Iadul... ai ceva date care sustina afirmatia? Un procent? Un criteriu dupa care sa fie etichetati oamenii ca "oameni rai"? Ai ceva concret sau e din categoria lui "se zica că" ?
5. In cazul lui Padre Pio este vorba despre o masca de silicon. In cazul lui John Vianney e o masca de ceara. Tot ceara este si la Bernadette of Lourdes. Ceara si la Vincent de Paul. etc. I multe dintre aceste cazuri sunt ramasite biologice ramase DAR nu-i nimic care sa se apropie de "pastrare perfecta".
Legat de Mos Craciun, am spus CUM ai demonstra ca NU EXISTA? Discutia a plecat de la a cere cuiva sa demonstreze absenta la ceva si argumentul meu era ca NU se cere asa ceva. Acum tu vii si spui "Nu e necesar sa dovedesc ca nu exista"... ce faci mai exact? Imi dai dreptate? Eviti intrebarea?
CavalerulJedi a scris:1. Daca exista ceva ilogic in ce am spus... puncteaza pe ce este ilogic. O acuzatie generala este invalida. Am pomenit de legende si de povestiri si tu vii si-mi dai un link cu povestiri. Daca vrei sa produci un contra-argument, vino cu ceva care sa nu-mi valideze afirmatiile. Chestii dintrastea cu "o fata", "o femeie", "un batran" se pot produce pe banda. Ti-am spus ca in stiinta este nevoie de claritate si precizie. Adu-mi ceva cercetat stiintific.
2. Sa caut singur ce? Informatia pe care mi-ai dat-o este ca ai auzit tu de vreo 3 cazuri. Nu-ti pot citi mintea ca sa-mi dau seama la ce cazuri te gandeai. N-ai adus nici un argument... ai adus mult abur si ceata. Si de fiecare data cand ti-am cerut sa clarifici... si mai mult abur, si mai multa ceata.
3. Teoria Big-Bangului este teoria predominanta in domeniul stiintei. Asta inseamna ca nu exista nici o alta teorie stiintifica ce sa explice mai bine. Intrebarile legate de ce a fost inainte de Big-Bang, cine a creat Big-Bang, si cum a aparut Big-Bang sunt din categoria lui Cine l-a creat pe Dumnezeu? Intrebari non-sens. Cat despre aspectul cu "Nu explica totul de la inceput la sfarsit." sincer... e aproape comic... cosmic de comic. Teoria Big Bang este o teorie legata de originile universului. Nu este "raspunsul la viata, univers si tot". Lumea stiintei nu functioneaza dupa principile fictiunii.
4. Ce anume invalideaza argumentul? Raiul si Iadul sunt subiecte relativ frecvente. Apoi... nu apar in TOATE cazurile de morti clinice. Cat despre oamenii rai care viseaza Iadul... ai ceva date care sustina afirmatia? Un procent? Un criteriu dupa care sa fie etichetati oamenii ca "oameni rai"? Ai ceva concret sau e din categoria lui "se zica că" ?
5. In cazul lui Padre Pio este vorba despre o masca de silicon. In cazul lui John Vianney e o masca de ceara. Tot ceara este si la Bernadette of Lourdes. Ceara si la Vincent de Paul. etc. I multe dintre aceste cazuri sunt ramasite biologice ramase DAR nu-i nimic care sa se apropie de "pastrare perfecta".
Legat de Mos Craciun, am spus CUM ai demonstra ca NU EXISTA? Discutia a plecat de la a cere cuiva sa demonstreze absenta la ceva si argumentul meu era ca NU se cere asa ceva. Acum tu vii si spui "Nu e necesar sa dovedesc ca nu exista"... ce faci mai exact? Imi dai dreptate? Eviti intrebarea?
O sa inchei aici discutia. Tu nu iei absolut nimic in considerare, nici exemplele concrete, evidente, nimic. Nu am cu cine sa discut. Sunt zeci, sute de oameni care au fost vindecati de parintele Arsenie Boca si tu imi spui ca povesti de genul acelora pot fi inventate de oricine. De parca asta e un contraargument. Ma faci sa rad.
Teoria Big Bang se prabuseste din prima faza, cand vorbeste de punctul primordial fierbinte si dens... Acela cum a mai aparut? Prin urmare este o teorie ori incompleta, ori gresita.
Si nu, nu am date exacte ca nu sunt baza de date; scepticismul tau trece de ridicol. Serios :)
Majoritatea celor prezentati in acele imagini nu sunt refacuti cu ceara si silicon, sunt in stare similara cu cea naturala. Ca sa nu mai spun ca multe dintre acestea sunt facatoare de minuni.
Se pot cere argumente pentru orice, ce atata filosofie.