Jump to content
Forum Roportal
Sign in to follow this  
oliver

ultima teorie

Rate this topic

Recommended Posts

vezi atasamentul in word

bine ai venit mai oliver...

cam scump la vedere..

sper sa fie participanti la dezbateri...

dar sa fie ontopic si sa nu o luati iar pe aratura.,

Edited by newtask

Share this post


Link to post
Share on other sites
vezi atasamentul in word

Cateva comentarii:

"Si nici macar un profesor universitar de fizica nu le poate accepta ca teorii stiintifice fiindca nu e scris in limbajul standard oficial cu formularaie si fraze tipice gen se da functia F definit pe R cu valor in R unde F (x)= k ( m0 x m1 / r x r ) si asa incepe o brambureala ingrozitoare prin care unii oameni se dau destepti fiindca altii nu pot intelege nimic."

Nu este chiar asa. Mai intai ca ai nevoie de matematica pentru a descrie natura. Iata ce spunea, acum 400 de ani Galilei: "Filosofia este scrisa in aceasta carte grandioasa, Universul, care ramane intotdeauna deschisa priviriinoastre. Dar aceasta carte nu poate fi inteleasa decat daca mai intai inveti sa-i intelegi limbajul si sa-i citesti literele din care este compusa. Ea este scrisa in limbajul matematicii... fară aceasta poti rataci mereu ca intr-un labirint intunecat". Apoi respectivele formule sunt utilizate in calcule. Nici o teorie fizica nu are valoare prin ea insasi, ci prin puterea ei de predictie a rezultatelor unor masuratori. Cu cat precizia este mai mare si rezultatele sunt mai adecvate cu predictiile, cu atat teoria este mai buna.

Respectivele formule nu sunt, in general chiar atat de complicate pentru cineva familiarizat cu matematica. Chiar studentii din primii ani de la facultatile de fizica sau de matematica pot intelege relativ usor aceste formule. Din pacate insa acestia reusesc mai greu sa transpuna implicatiile acestor formule in limbaj accesibil persoanelor cu formatie umanista. Si asta mai ales in Romania, unde exista, din pacate, prea putini oameni de stiinta care sa poata populariza teoriile mai noi sau mai vechi. De aici cred ca se naste aceasta neincredere in stiinta, pe care am mai intalnit-o.

"Prin similitudinile de mai sus eu am aratat ca nu numai ca gravitatia curbeaza spatiul dar chiar deformarea spatiului este insasi gravitatia. "

Nu este nici o diferenta intre cele doua formulari, poate nu ai inteles bine ca Einstein a spus exact la fel.

Cine produce deformarea spatiului? Masa. Nu apare masa din cauza faptului ca un copil ar strange de "balonul de cauciuc".

"Deoarece spatiul este compresat in fata directiei de miscare si relaxat in spatele directiei de miscare , datorita acestei diferente apare un gradient de concentratie a spatiului similar cu cel gravitational pe dirctia de deplasare. Apare astfel forta de inertie care se manifesta asemanator gravitatiei. Totusi exista o diferenta intre gravitatie si inertie. Dupa cum observati gravitatia este identica in toate directiile in jurul obiectului in vreme ce inertia este diferita pe toate directiile. "

Aici chiar ca ai dat-o in bara. Daca ar fi asa cum spui, inertia nu ar depinde de masa ci de forma obiectului si de volum, ceea ce nu este adevarat. Apoi aceasta comprimare ar trebui sa apara si la o miscare uniforma nu doar la una accelerata. Apoi nu este adevarat ca inertia ar fi diferita pe diferitele directii. Atunci cand accelerezi sau cand franezi apare exact aceeasi valoare a fortei. In cele din urma (cred ca este destul deocamdata) forta de inertie este perfect egala cu gravitatia, lucru pe care ipoteza ta nu o explica...

"Daca deplasam punctul din pozitia sa initiala apare o deformatie inertiala fiindca orice miscare produce inertie. Daca rotim acest punct in jurul unui centru obtinem o distributie de gradienti in miscare cu un maxim de concentrare al spatiului pe o anumita directie. Simplificat in al treilea desn de mai sus am aratat doar vectorul de concentratie maxima care se roteste in jurul punctului intocmai ca un ac de ceasornic din ala vechi."

Aici te apropii oarecum de teoria gravitovortex a lui I. N. Popescu. Poate ca ar trebui sa o studiezi cu atentie, desi se utilizeaza si in aceasta teorie destula matematica.

". Era

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marinel, nu fi chiar asa rau cu Oliver. Are inclinatie, dar incearca sa sara prea multe trepte deodata. Si ar fi bine sa reciteasca si partea din Biblie unde scrie ceva genul "un intelept nu se crede niciodata un intelept". Cred ca lipsa notiunii asteia il duce in primul rand pe aratura... In rest, Oliver, pana la Einstein, trebuie sa-l visezi intai pe Newton.... :jester:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marinel, nu fi chiar asa rau cu Oliver. Are inclinatie, dar incearca sa sara prea multe trepte deodata. Si ar fi bine sa reciteasca si partea din Biblie unde scrie ceva genul "un intelept nu se crede niciodata un intelept". Cred ca lipsa notiunii asteia il duce in primul rand pe aratura... In rest, Oliver, pana la Einstein, trebuie sa-l visezi intai pe Newton.... :cheer:

 

Vaduva neagra

Am fost azi la psihiatru sa cer pastile sa ma tratez de iubire. Dar n-am avut buletinu la mine si nu mi-a dat decit 5 pastilute si mi-a zis sa vin joi cu buletinul la mine ca sa primesc tratamentul complet. Ce sa fac eu cu cinci pastile ? N-are nici un rost sa le iau . Mie la iubirea mea imi trebuie foarte multe pastile cam vreo suta de pastile luate toate deodata ca sa aibe vreun efect si sa ma vindece definitiv de amor. Dar pina joi nu pot face nimic. Ca nici bani nu mai am deloc. I-am dat ei ultimii bani ce-i mai aveam caci n-am crezut ca as mai avea nevoie vreodata de bani , credeam ca daca am fringhie am tot ce imi trebuie. Dar uite ca nu merge cu fringhia. M-am lasat in jos cu toata greutatea in streang pina la limita suportabilitatii durerii , dar de aruncat scaunelul de subt picioare n-am fost in stare s-o fac. S-a clatinat asa din greseala scaunelul aproape sa cada accidental dar , n-am avut noroc, n-a cazut. Se pare ca moartea prin spinzurare este foarte dureroasa . Daca numai cit m-am lasat asa in streang in jos cu toata puterea si era o senzatie asa de oribila si dureroasa apoi daca imi dadeam drumul de tot era cu mult mai dureros si chinuitor. Si nu poti sti cit timp te zbati acolo in streang ca aicea nu sintem in filme sa mori imediat. Cred ca in streang se moare de la axfisiere si inseamna ca te chinui citeva minute bune inainte sa iti dai sufletul dracului. Poate chiar zeci de minute. Nu , e prea oribil mi-e frica de suferinta aia de citeva minute caci trebuie sa fie groaznica. Nu pot s-o fac. Nu pot , sint incapabil sa imi dau drumul de pe scaunel. As prefera uite asa sa ma asez in pat si sa adorm linistit si sa nu ma mai trezesc niciodata.

Asa ca de aceea m-am dus la psihiatru sa imi cer si eu dreptul legal de tratament gratuit . Intr-o societate civilizata ar trebui sa existe un serviciu de eutanasiere in care oamenii sa poata muri in mod civilizat la cerere si fara sufernta. Ce placuta a fost injectia aceea in vena din spital cind am lesinat ! Wau ce placere a fost , sa te molesesti asa deodata si sa se faca totul negru in doar 3 secunde nu mai existam. Ce bine a fost sa nu mai exist ! Ce placuta era moartea ! Cred ca-i cea mai mare fericire sa nu existi deloc.Uite asa as vrea sa mor , placut , si linistit , sa imi pun o muzica placuta sa ma asez in pat si sa inchid ochii linistit.

Ciudat e ca durerea s-a dus. Sint linistit acum desi n-am luat nici o pastila. Nu inteleg unde s-a dus durerea. Pina mai inainte durerea era aici imi sfirteca sufletul si ma zbateam de durere plingind incontinuu , iar acum asa deodata nu ma mai doare nimic , decit oleaca capul de la plins si gitul de la streang. Dar sufletul s-a linistit pentru moment. Joi o sa am toate pastilele neccesare si o sa adorm asa dupa cum imi doresc. Nu exista alta cale. N-as mai putea incepe viata iarasi de la capat , nu dupa tot ce-a fost intre mine si ea. M-a iubit. Si poate inca ma iubeste . Dar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cateva comentarii:

"Si nici macar un profesor universitar de fizica nu le poate accepta ca teorii stiintifice fiindca nu e scris in limbajul standard oficial cu formularaie si fraze tipice gen se da functia F definit pe R cu valor in R unde F (x)= k ( m0 x m1 / r x r ) si asa incepe o brambureala ingrozitoare prin care unii oameni se dau destepti fiindca altii nu pot intelege nimic."

Nu este chiar asa. Mai intai ca ai nevoie de matematica pentru a descrie natura. Iata ce spunea, acum 400 de ani Galilei: "Filosofia este scrisa in aceasta carte grandioasa, Universul, care ramane intotdeauna deschisa priviriinoastre. Dar aceasta carte nu poate fi inteleasa decat daca mai intai inveti sa-i intelegi limbajul si sa-i citesti literele din care este compusa. Ea este scrisa in limbajul matematicii... fară aceasta poti rataci mereu ca intr-un labirint intunecat". Apoi respectivele formule sunt utilizate in calcule. Nici o teorie fizica nu are valoare prin ea insasi, ci prin puterea ei de predictie a rezultatelor unor masuratori. Cu cat precizia este mai mare si rezultatele sunt mai adecvate cu predictiile, cu atat teoria este mai buna.

Respectivele formule nu sunt, in general chiar atat de complicate pentru cineva familiarizat cu matematica. Chiar studentii din primii ani de la facultatile de fizica sau de matematica pot intelege relativ usor aceste formule. Din pacate insa acestia reusesc mai greu sa transpuna implicatiile acestor formule in limbaj accesibil persoanelor cu formatie umanista. Si asta mai ales in Romania, unde exista, din pacate, prea putini oameni de stiinta care sa poata populariza teoriile mai noi sau mai vechi. De aici cred ca se naste aceasta neincredere in stiinta, pe care am mai intalnit-o.

"Prin similitudinile de mai sus eu am aratat ca nu numai ca gravitatia curbeaza spatiul dar chiar deformarea spatiului este insasi gravitatia. "

Nu este nici o diferenta intre cele doua formulari, poate nu ai inteles bine ca Einstein a spus exact la fel.

Cine produce deformarea spatiului? Masa. Nu apare masa din cauza faptului ca un copil ar strange de "balonul de cauciuc".

"Deoarece spatiul este compresat in fata directiei de miscare si relaxat in spatele directiei de miscare , datorita acestei diferente apare un gradient de concentratie a spatiului similar cu cel gravitational pe dirctia de deplasare. Apare astfel forta de inertie care se manifesta asemanator gravitatiei. Totusi exista o diferenta intre gravitatie si inertie. Dupa cum observati gravitatia este identica in toate directiile in jurul obiectului in vreme ce inertia este diferita pe toate directiile. "

Aici chiar ca ai dat-o in bara. Daca ar fi asa cum spui, inertia nu ar depinde de masa ci de forma obiectului si de volum, ceea ce nu este adevarat. Apoi aceasta comprimare ar trebui sa apara si la o miscare uniforma nu doar la una accelerata. Apoi nu este adevarat ca inertia ar fi diferita pe diferitele directii. Atunci cand accelerezi sau cand franezi apare exact aceeasi valoare a fortei. In cele din urma (cred ca este destul deocamdata) forta de inertie este perfect egala cu gravitatia, lucru pe care ipoteza ta nu o explica...

"Daca deplasam punctul din pozitia sa initiala apare o deformatie inertiala fiindca orice miscare produce inertie. Daca rotim acest punct in jurul unui centru obtinem o distributie de gradienti in miscare cu un maxim de concentrare al spatiului pe o anumita directie. Simplificat in al treilea desn de mai sus am aratat doar vectorul de concentratie maxima care se roteste in jurul punctului intocmai ca un ac de ceasornic din ala vechi."

Aici te apropii oarecum de teoria gravitovortex a lui I. N. Popescu. Poate ca ar trebui sa o studiezi cu atentie, desi se utilizeaza si in aceasta teorie destula matematica.

". Era

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cine deformeaza spatiul ? O formula intrupata in spatiu. Un virtej in apa nu-l formeaza cineva sau ceva. El este doar o forma statica pe apa la fel ca si undele .

Asta voiam sa zic ca masa e o unda stationara , un virtej care deformeaza spatiul din jurul sau.

Incearca sa-l citesti pe Tom Bearden cu Energia din Vacuum. Fondul teoriilor sale este acelasi. Si au facut si experimente reusite pe tema asta. Si intr-adevar e foarte probabila perspectiva. "El este doar o forma statica pe apa la fel ca si undele .". Foarte frumos. De aici si energia din Vacuum: captezi energia undelor...

 

Eu ma indoiesc ca exista o deformare a spatiului. Sau poate expresia nu este corespunzatoare pentru a descrie ce este de fapt. Poate spatiul nici macar nu exista, ci doar un tot continuu, un univers intreg, o forma pe apa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu stiu ce cred ceilalti, insa eu sunt in continuare adeptul teorie Big-Bang-ului.

 

Pentru a ma face sa trec la altceva, sa imi aduceti argumente solide.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu stiu ce cred ceilalti, insa eu sunt in continuare adeptul teorie Big-Bang-ului.

 

Pentru a ma face sa trec la altceva, sa imi aduceti argumente solide.

 

Ospatar!!! Adu repede meniul cu argumente solide!!! Cum?? S-au terminat toate?! Au ramas doar lichide? atunci baga-le repede la congelator, clientul le vrea solide! :wacko: :cheer:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×