România
Roportal.ro

Adolf Hitler

Început de Demiurgul, Dum 27 apr 2008 · 861 răspunsuri · 109.216 vizualizări

aramis14.399 mesaje#791
Canaris a scris:

Tu gandesti inainte de a posta ?shades.gif

Pai daca e asa polonezii ar fi avyut si ei dreptul de a-l ucide pe Stalin pt episodl Katin

Populatia civila din orasele Germane bombardate de aliati ar fi avut si ea dreptul sa-l ucida pe Churchil

Civilii japonezi intenati in lagarele amerivcane ar fi avut dreptul sa-l ucida pe Roosvelt

Soldatii americani internati in lagarele japoneze de asemenea trebuiau sa-l ucida pe imparatul Japoniei

Supravietuiorii de la Hirosima trebuiau sa-l ucida pe Truman

egipteanule, daca ti-ai schimbat nick-ul nu înseamna ca esti mai destept.

razboiul asta al doilea l-a început hitler. e asa sau nu? vroiai sa fie Germania crutata de la ceva?

populatiile civile bombardate de aliati au avut ce le-a dat seful lor cu mustata mica,

asa e când te bagi in razboi ca boul si o iei peste nas.

dar, daca-mi amintesc bine, aminteai tu ceva mai sus despre unele fapte cu adevarat remarcabile ale jupânului,

(fara sa le numesti concret, bineînteles), asa ca nu m-astept sa gândesti altfel odata cu schimbarea asta de look.

Canaris1.448 mesaje#792
aramis a scris:

egipteanule, daca ti-ai schimbat nick-ul nu înseamna ca esti mai destept

nu de-aia l-am schimbat, mamultumesc cu ce am, oricum nu trebuie sa ma simt complexat in fata ta

aramis a scris:

razboiul asta al doilea l-a început hitler. e asa sau nu? vroiai sa fie Germania crutata de la ceva?

populatiile civile bombardate de aliati au avut ce le-a dat seful lor cu mustata mica,

asa e când te bagi in razboi ca boul si o iei peste nas.

Asta e cam cum ai acuza toti romanii pt ceausism,NU-i valid argumentul, mai ales ca multi nemtu au dorit sa incheie pace separata cu vestul

aramis a scris:

dar, daca-mi amintesc bine, aminteai tu ceva mai sus despre unele fapte cu adevarat remarcabile ale jupânului,

(fara sa le numesti concret, bineînteles), asa ca nu m-astept sa gândesti altfel odata cu schimbarea asta de look.

Nu-ti amintesti bine.ASta e una din insinuarile tale

aramis14.399 mesaje#793
Canaris a scris:

Asta e cam cum ai acuza toti romanii pt ceausism,NU-i valid argumentul, mai ales ca multi nemtu au dorit sa incheie pace separata cu vestul

ca nu-l vezi tu e altceva, poate te împiedica noul nick (apropo, cred ca fac o cerere oficiala sa-l schimbi, nu cred ca e potrivit pe un forum)

care nemti au dorit pace separata cu vestul? si, mai ales, când?

argumentul pe care nu-l vezi tu e ca, atâta vreme cât esti agresor si omori alte natii, vine o vreme când se-ntoarce roata si ai parte (ca natie) de alte bombe-n cap.

paralela cu ceausescu e pe undeva pusa aiurea, dar raspund si-asa.

nu, n-au fost toti românii vinovati de ceausism, dar marea majoritate a fost.

sau poate-mi spui tu cine au fost vinovatii. ungurii, cehii, evreii, duhurile rele, alte natii?

nemtii, ca natie, au fost vinovati de nazism, mai ales ca i-au ales la urne cu mânutele lor.

am inteles ca tu vrei sa distragi putin atentia amintind întotdeauna si de diavolul celalalt (Stalin),

dar îti repet, asta nu-i o scuza pentru hitler.

tu îi cauti scuze lui hitler, cu obstinatie. nu are, oricât te strofoci tu în uniforma lui Canaris.

Editat Mar 3 sep 2013 20:50

Canaris1.448 mesaje#794

Am trimis un raspuns care nu-mi apare Vreau sa stiu de ce


Nu ma reiau raspunsul decat partial

La alegerile din `32 NSDAP nu avea mai mult de 40/100 din voturile celor prezenti ,Nu se pune problema unui sprijin masiv al lui Hitler din partea poporului

Simpatia fata de Hitler creste intr-adevar in 38 sa fii avut 50-60/100 sustinatori dar pt o scurta perioada,Existau numerosi

germani contra lui (vezi atentatu de la berarie)

Eu nu ma strofoc in uniforma lui Canaris(unde o vezi?)Dar tie nu-ti vine bine nick-ul de muschetar,Aia erau oameni de onoare cea ce nu se poate spune despre tine

aramis14.399 mesaje#795
Canaris a scris:

Am trimis un raspuns care nu-mi apare Vreau sa stiu de ce

Nu ma reiau raspunsul decat partial

La alegerile din `32 NSDAP nu avea mai mult de 40/100 din voturile celor prezenti ,Nu se pune problema unui sprijin masiv al lui Hitler din partea poporului

Simpatia fata de Hitler creste intr-adevar in 38 sa fii avut 50-60/100 sustinatori dar pt o scurta perioada,Existau numerosi

germani contra lui (vezi atentatu de la berarie)

eu vorbesc de alegerile din martie '33 pentru Reichstag si tu ma iei cu ala-bala-portocala.

prezenta la vot: ca. 89% !

nazisti: 43,9 % -> 288 locuri în Reichstag

social-democrati: 18,3% -> 120 locuri

comunisti: 12,3% -> 81 locuri

partidul de centru: 11,3% -> 73 locuri

restul lumii

în 33 din cele 35 birouri electorale, nazistii au ocupat primele locuri.

doar la Köln si Koblenz au pierdut majoritatea, iar cele mai multe voturi le-au avut in Prusia Orientala.

egipteanule, lasa relativizarea pe mai târziu.

la începutul razboiului, în '39, simpatia pentru hitler a fost imensa. asta nu poti tu sa masluiesti, nici macar pe un forum.

6ntn9436.png

.

.

.

Canaris a scris:

Existau numerosi

germani contra lui (vezi atentatu de la berarie)

e ca si cum ai spune ca românii s-au spalat de pacate pentru ca au existat câtiva anticeausisti, pe care-i numeri pe degete.

esti cam subtire la capitolul asta, daca-mi e îngaduita remarca.

.

.

Canaris a scris:

Eu nu ma strofoc in uniforma lui Canaris(unde o vezi?)Dar tie nu-ti vine bine nick-ul de muschetar,Aia erau oameni de onoare cea ce nu se poate spune despre tine

ei, sa nu ne batem acum în nick-uri,

ti-am spus doar ca al tau e unul deplasat, mâine-poimâine o sa te-mbraci în Göring sau Hess,

chestie de gusturi, poate, eu m-as abtine de la jucariile astea virtuale.

Dismissive8.742 mesaje#796

Teoria conspiratiei - ultimul argument si totodata cretin al celor chiori din proprie initiativa. Putina minte daca ati avea, doar putina, ati vedea cam unde a ajuns lumea dupa ww2 si catre ce se indreapta ca urmare a ww2. Nu e nicio teorie a conspiratiei, alta sintagma scuipata in lume de catre evrei la fel cum a fost scuipat si holocaustul. E adevarul si tre' sa fi ignorant sau pur si simplu naiv ca sa-l negi. Toti banii se afla in mana evreilor care dupa razboi au devenit mai puternici. Punct.

Iar razboiul nu l-a inceput hitler. Nici macar nu-si dorea un raboi mondial. De-aia s-a si inteles cu stalin inainte de a invada Polonia. Uitati ce le faceau polonezii germanilor ramasi prinsi intre granitele lor dupa ww1. Mai mult, a avut vreo sase tentative de a rezolva problema pe cale diplomatica. Toate esuate in urma unor raspunsuri cretine, arogante prin care Polonia facea practic invitatie la raboi. Sa nu uitam si de infatuarea frantei care se credea in stare sa-i tina pe nemti la granita in transee cum au facut-o in ww1. Germania a invadat Polonia pentru a scapa de la exterminare cateva sute de mii de nemti. Absolut corect si firesc. A pulverizat Franta pentru ca a fost nevoita - iar de acolo domino. Absolut toate atacurile Germaniei au fost preventive - daca nu ataca Franta, era atacata, daca nu ataca Rusia era atacata samd. Oricum, si dupa primul si dupa al 2-lea Germania a dovedit cat se poate de clar ca este cea mai puternica tara din lume, ca este cu adevarat superioara - doar daca ma gandesc la ce a putut sa-i faca Rommel lui Monty si ma bufneste usor rasul vazand prapastia dintre geniul, eficienta germana si prostia,impotenta aliatilor.

Editat Mie 4 sep 2013 00:50

sorin5514 mesaje#797

Ziua M...

,,În august 1939, la Moscova au venit delegatii militare britanice si franceze pentru negocieri privind actiuni co­mune împotriva Germaniei. Guvernele Marii Britanii si Frantei au repetat greseala jucatorilor neexperimentati. Asezîndu-se la aceeasi masa cu trisorii stalinisti, Marea Britanie si Franta au pierdut negocierile.

Nici guvernul britanic, nici cel francez n-au înteles intentiile lui Stalin. Însa planul stalinist este simplu: sa forteze Franta si Marea Britanie sa declare razboi Germaniei!... sau sa provoace Germania la anume actiuni, care sa oblige Franta si Marea Britanie sa declare razboi Germaniei.

Germania si Franta aveau granita comuna, iar Uniunea Sovietica era separata prin bariera unor state neutre. În orice repartizare sau combinare a fortelor, actiunile fun­damentale de lupta puteau sa se desfasoare între Germania si Franta, cu participarea activa a Marii Britanii, iar Uniunea Sovietica putea sa fie formal de o anume parte, dar din punct de vedere real ramînea la o parte de carnagiul european si putea sa se limiteze la trimiterea de forte expeditionare...

Pentru Franta si Marea Britanie tratativele cu Stalin erau paguboase în orice situatie. Partea sovietica putea sa foloseasca în scopurile sale politice totul, începînd cu lista membrilor delegatiilor diplomatice. Daca Franta si Marea Britanie ar fi trimis la Moscova o delegatie de rang înalt, atunci Stalin ar fi putut spune lui Hitler: uita-te, aici se actioneaza împotriva ta, hai sa facem un pact, altfel... Daca Franta si Marea Britanic ar fi trimis la Moscova o delegatie de rang mai mic, atunci Stalin putea sa învinuiasca Marea Britanic si Franta de lipsa dorintei de a "îmblînzi agre­sorul" : în componenta delegatiei sovietice se afla însusi narkom-ul de aparare, tovarasul Vorosilov, dar voi pe cine ati trimis?

Primind acceptul de negociere al guvernului britanic si al celui francez, Stalin s-a trezit deodata în situatia omului care nu poate pierde. În fata lui s-au deschis doua posi­bilitati :

- sau delegatia sovietica va înainta noi si noi cereri si va ajunge pîna acolo ca Marea Britanic si Franta vor fi silite sa înceapa razboiul împotriva Germaniei;

- sau negocierile vor claca si atunci Franta si Marea Britanic vor putea fi învinuite de toate pacatele capitale, iar Stalin va putea semna cu Hitler cel mai miselesc pact.

si delegatia sovietica a înaintat cereri: noi nu avem granita comuna cu Germania, trupele noastre au nevoie de treceri prin Polonia.

Aceasta cerere era inadmisibila pentru Polonia si inutila pentru Uniunea Sovietica. Inadmisibila pentru ca guvernul si poporul Poloniei stiau ce înseamna Armata Rosie si NKVD. Putin mai tîrziu Estonia, Lituania si Letonia au permis sa se amplaseze garnizoane sovietice pe teritoriul lor si au ajuns în robia comunista, care, oricum ar fi evoluat lucrurile, trebuia sa devina eterna. Temerile partii poloneze erau întemeiate si mai tîrziu au fost confirmate de gropile comune ale ofiterilor polonezi din pamîntul sovietic.

Daca Stalin ar fi vrut pace, de ce mai avea nevoie de culoare de trecere în Polonia? K.E. Vorosilov, membru al Biroului Politic, narkom de aparare, Maresal al Uniunii Sovietice, declara la negocieri: "Întrucît Uniunea Sovietica

nu are granita comuna cu Germania, nu exista cai de intrare în contact cu agresorul" (Mejdunarodnaia jizn', 1959, nr. 3, p. 157).''

Dismissive8.742 mesaje#799

Franta si Anglia desigur.

Sa ne-ntelegem, Anglia a intrat in razboi pentru a se apara de flota lui Mussolini si nu de Hitler. La momentul ala Italia avea cea mai puternica flota din Europa fara discutie.

Editat Mie 4 sep 2013 21:38

aramis14.399 mesaje#800
SeqenenreTao a scris:

Franta si Anglia desigur.

Sa ne-ntelegem, Anglia a intrat in razboi pentru a se apara de flota lui Mussolini si nu de Hitler. La momentul ala Italia avea cea mai puternica flota din Europa fara discutie.

ai spus ca Anglia si Franta au început razboiul, nu hitler.

când a fost asta (poate ai o data, o zi anume) si cum e cunoscut faptul asta, istoriceste vorbind?

← Înapoi la Istorie