Adolf Hitler

Tom Bishop a scris:

Sincer, la

haydn91 a scris:

Am negat eu asta ? Nu.Am spus ca nu trebuiau sa accepte sa intre intr-un razboi stiind cu ce pierderi au iesit cu 20 de ani in urma.Faptul ca poporul s-a lasat atat de prostit, asta e deplorabil.Crezi ca nu stiu cum arata Germania nazista, sau ce? Istorie mai stiu si eu , nu sunt atat de prost.Doar ca detest "credinta" asta in conducatori.Asta e credulitate, nu ce spuneai tu despre mine.

Deplorabil e să crezi că poporul german s-a lăsat vreo clipă prostit. Dacă tu crezi că

Tom Bishop a scris:

Şi iarăşi, e greu să discuţi cu cineva care are doar convingeri şi păreri preconcepute.

Am idei preconcepute pentru ca "denigrez" razboiul ?

Tom Bishop a scris:

Deplorabil e să crezi că poporul german s-a lăsat vreo clipă prostit. Dacă tu crezi că în prezent Germania a renunţat la pretenţii, te înşeli amarnic.

Îi dau lui Hitler 100 de puncte pentru că, după ce ar fi terminat cu sovieticii, şi-ar fi îndreptat atenţia către problema religioasă şi către Biserică. A fost totuşi ceva de capul lui dacă a realizat înşelătoria religioasă şi a decis să lupte împotriva ei.

Am spus gresit prostit.Ai dreptate, nu au renuntat.E vorba tot de lacomia care inca le coclaie in sange.Si nu doar a lor.

Wow...era un geniu...s-a prins ca biserica manipuleaza, mare caracter.De ce ar fi Biserica mai rea decat nazismul?

Nu invatam nimic din istorie.Degeaba stiu conducatorii istorie, ca nu o inteleg, pur si simplu.

Ai idei preconcepute pentru că respingi realitatea vis

Tom Bishop a scris:

Ai idei preconcepute pentru că respingi realitatea visând la cai verzi pe pereţi. Şi nimeni nu te poate trezi, pare-se. Ce crezi că se va întâmpla dacă nu eşti de acord cu războiul? De fapt, cred că odată cu această frază am atins zona ridicolului.

Eu nu sunt de acord cu păsările care se cacă pe parbrizul meu, dar ce rezolv cu asta? Trebuie să caut cea mai bună soluţie şi să-l spăl. Nu eşti tu de acord cu conflictele militare, dar e o realitate pe care nu ai cum să o eviţi; pur şi simplu trebuie să te îndrepţi către cea mai bună variantă.

Nu o resping, razboiul, lacomia sunt realitatea de azi.Nu o sa neg asta.Nici nu visam cai verzi pe pereti.Asta a fost de cand lumea si va fi.Totusi, am dreptul sa spun ca vad treaba asta ca pe o ticalosenie.Pentru ca asta e.

Cea mai buna varianta ar fi ca lumea sa invete din greseli.Sa fie mai flexibili in gandire.Nu crezi ? Se poate spune insa ca visez cai verzi pe pereti sperand asa ceva, dar nu se poate spune ca sunt un idealist.Cred ca razboiul e risipa pentru toti.Doar ca prostii nu au ochi sa vada.Ei sunt ocupati sa execute ordine...

Giurgiu Crisan a scris:

de ex a interzis specula, dar cu metode eficiente. S-a terminat cu specula la bursă.

-economia germană duduia.

haydn91 a scris:

Asta tot din prostie, fara suparare.Cum poti sa crezi intr-un asemenea isteric ? Au crezut tot din cauza ideilor stupide "patriotice".

Razboiul nu e inevitabil.Oamenii sunt imposibili.

Daca ai fi trait in vremea aia si ai fi fost un pic cult, si ai mai fi stiut si putina istorie, ai fi fost primul care il urma in razboi.

Iar patriotismul inseamna demnitate si onoare. Valori care azi sunt considerate desuete.

Two a scris:

Daca ai fi trait in vremea aia si ai fi fost un pic cult, si ai mai fi stiut si putina istorie, ai fi fost primul care il urma in razboi.

Iar patriotismul inseamna demnitate si onoare. Valori care azi sunt considerate desuete.

Daca nu ma insel, chiar si atunci au fost destui asa cum i-ai descris tu care nu au impartasit ideile lui Hitler si nu l-au urmat in razboi.

Exista posibilitatea ca fiecare din noi sa avem o scara de valori proprii, in care anumite valori sa ocupe locul central, locul cel mai important. Au existat si acum oameni care considera ca patriotismul este valoarea cea mai importanta, exista si unii care considera ca rationalitatea non-violenta primeaza. Am urmarit dezbaterea si nu am mai insistat: mi-am spus pe scurt punctul de vedere si nu am cautat sa-l impun altora. Prind acum un moment de acalmie aici ca sa dau cateva detalii ce ar putea ajuta sa-mi intelegeti mai bine punctul de vedere.

Patriotismul este o valoare cu o anumita importanta si pentru mine. Dar eu ii vad si fata intunecata, asa cum si-a aratat-o de-a lungul istoriei. Patriotismul este adesea o exaltare usor de provocat, manipulat. Pe aceste simtaminte si-a bazat si Hitler campania de subjugare a populatiei germane - pe frustrarile acumulate in relatia cu Franta ca urmare a despagubirilor nasoale cerute dupa primul razboi mondial, pe senzatia germanilor ca trebuie "sa scape de asuprire", ca trebuie sa reinvie "spiritul german pur si autentic". Germanii l-au urmat pe Hitler pentru a scapa de postura de victima, apoi pentru a reinvia patriotismul si apoi au ajuns din victime agresori. Toate acestea au fost usor de manipulat atunci si raman la fel de usor de manipulat si acum. De aceea eu prefer o atitudine bazata mai putin pe afecte si admir statele care reusesc sa pastreze la un nivel scazut retorica nationalista/patriotica, ce nu de multe ori devine una sovina. Asta la nivelul politicilor statale.

Apoi la nivel personal: am vazut razboaie la fata locului si cu ochiul propriu (respectiv cateva din razboaiele din fosta Iugoslavie). Intamplarea, studiile si profesia m-au dus acolo de pe cand Iugoslavia era intreaga si am vazut apoi si primele razboaie de secesiune. Am avut prieteni in aproape toate republicile, unii dintre ei aveau parinti de o parte si de alta a baricadei (de exemplu mama croata si tatal sarb) si pot spune ca, daca-i asculti pe fiecare, toti au dreptate. Am vazut orase parasite, altele distruse, am vazut refugiati fugind de cei care pana mai an fusesera vecinii si prietenii lor, am vazut o multime de cruzimi inutile facute in numele patriotismului. Dupa cativa ani am tras concluzia ca niciunul nu mai are dreptate atunci cand incearca sa rezolve ceva cu armele. Eu i-am vazut la fel de vinovati pe Milosevici si haita lui cat si pe croatul Tudjman si bosniacul Alija Izetbegovic si ai lor, desi opinia publica europeana si americana i-a portretizat pe croati si bosniaci drept victime. Mie mi-au parut la fel de vinovati pentru ca au ales calea razboiului pentru popoarele lor, in loc sa apeleze la masuri de protest si separare legala, graduala, care ar fi durat mai mult, dar s-ar fi facut fara varsare de sange (ca in cazul Cehiei si Slovaciei). Parerea mea despre conflictele iugoslave nu coincide cu cea trambitata de UE si SUA, pe care le consider partial vinovate de ce s-a intamplat.

Ma rog, o divagatie poate cam lunga, dar sper ca explica un pic mai clar de ce nu-mi inspira mare incredere flamura patriotismului fluturata asa des si de ce nu imi place patriotismul gata sa ia arma in mana.

lynxul_negru a scris:

Daca nu ma insel, chiar si atunci au fost destui asa cum i-ai descris tu care nu au impartasit ideile lui Hitler si nu l-au urmat in razboi.

Patriotismul este adesea o exaltare usor de provocat, manipulat. Pe aceste simtaminte si-a bazat si Hitler campania de subjugare a populatiei germane - pe frustrarile acumulate in relatia cu Franta ca urmare a despagubirilor nasoale cerute dupa primul razboi mondial, pe senzatia germanilor ca trebuie "sa scape de asuprire", ca trebuie sa reinvie "spiritul german pur si autentic". Germanii l-au urmat pe Hitler pentru a scapa de postura de victima, apoi pentru a reinvia patriotismul si apoi au ajuns din victime agresori. Toate acestea au fost usor de manipulat atunci si raman la fel de usor de manipulat si acum.

Germanii nu l-au urmat pe Hitler pentru a scăpa de asuprirea tratatului de la Versailles. Dacă ţie ţi-au scăpat c

Tom Bishop a scris:

Germanii nu l-au urmat pe Hitler pentru a scăpa de asuprirea tratatului de la Versailles.

Asta am spus si eu. Ala era unul din motive, dar nu si singurul.

Tom Bishop a scris:

Le-oi considera parţial vinovate, dar ăsta e un topic despre Adolf Hitler care nu a iubit-o pe Eva, ci pe Blondi.

Si?