"Sfintele taine"

zexelica a scris:

Păi, "călugărul senviş" unde a predica el? La mine acasă sau

Mă, minus ionuţ, chiar dacă un os de ros te-ar

zexelica a scris:

Mă, minus ionuţ, chiar dacă un os de ros te-ar

leo luke a scris:

.........alooo.....daca tot il ,,mustruluiesti,, pe baiat......care pe buna dreptate nu realizeaza

ca orice inchinare in afara de D-zeu e interzisa de Scriptura.......macar da-i niste puncte

sau repere fundamentale ale Bibliei......adica daca ,,darami,, o coliba aflata pe nisip.......macar

omu sa primeasca o casa noua .....cladita pe Stanca......nu sa-l lasi in ,,ploaie,, pe-afar......

De ce nu o faci tu?Daca baiatului ii place sa traiasca in zone nisipoase nu va accepta sa traiasca la munte.Exact ca tine.Daca iti place sa traiesti in zona nisipurilor miscatoare cine te va convinge sa iesi din mlastina si sa urci pe muntele Domnului?

Gelupanda a scris:

De ce nu o faci tu?Daca baiatului ii place sa traiasca in zone nisipoase nu va accepta sa traiasca la munte.Exact ca tine.Daca iti place sa traiesti in zona nisipurilor miscatoare cine te va convinge sa iesi din mlastina si sa urci pe muntele Domnului?

..........tu ai chef de ,,contrari,, astazi sau te-ai trezit ,,invers,,........eu iti zic sigur ca tu stai pe ,,nisipuri,,

si oricine are putin spirit de observatie o poate deduce din ce ai postat pana acu......asa ca daca tot

sustii tu ca stai pe loc ,,tare,,.......da-ne niste puncte biblice fundamentale pe care le ,,respecti,,.......

-ionut a scris:

Hmmm...pai nu a zis nimeni ca e superioara ortodoxia, eu spuneam numai ca ortodoxia nu a mai adaugat dogme dinainte de schisma. Despre schisma, o cauza e Filioque, care nu are temei biblic. La schisma, se stie ca a venit cardinalul Humbert cu decretul papal de excomunicare al patriarhului Mihail, din partea papei Leon, care murise cu 3 luni in urma. Dupa schisma, ortodoxia nu a mai adaugat nimic. Nici azima, nici infailibilitatea papei, nici inlocuirea lui Hristos cu papa, nici nasterea Fecioarei Maria din alta Fecioara, Ana (s-a nascut normal), nici ridicarea Fecioarei Maria in rand cu Dumnezeu, nici purgatoriul, nici indulgente, nici statui... si lista poate continua, dar ma grabesc la tren. Ideea e ca inca din sec VIII de pe vremea Patriarhului Fotie, de cand a inceput filioque sa prinda contur, catolicismul s-a departat putin. Adica la invatatura Sf Parinti, care in primul mileniu sunt comuni, au adaugat multe lucruri gratuite, pentru diverse interese. Calugarii franciscani, sa vedem cum au omorat ei misionarii ortodocsi din America si Canada, iezuitii cum obligau cei de credinta necatolica sa se converteasca, uniatia!!!!, o impunere stupida a catolicismului in randul ardelenilor, si nu in ultimul rand, foarte recent qestia cu extraterestrii...sa fim seriosi...deci catolicii spun ca sunt frati cu extraterestrii...ok... mai sunt foarte multe..ideea e Biserica catolica s-a institutionalizat si si-a permis amestecul violent chiar si pe scena politica. Ortodoxia are pacatele ei, multe si dese, si ultimul e ecumenismul asta. Chiar daca e impartita in Patriarii autocefale, Biserica ortodoxa are o unitate prin recunoasterea reciproca a sfintilor din toate vremurile si scrierilor lor. Biserica Rusa, Sarba si Georgiana s-au lasat cel mai putin influentate de duhul vremii acesteia, si merita recunoastere, chiar daca au avut si ele greselile lor. in georgia, sau armenia, nu mai stiu sigur, papa Paul al doilea a fost numit dupa numele sau polonez, Vojtila (sper sa fi scris bine) si dupa ce a intrat in catedrala, aceasta a fost resfintita, considerandu-se ca a intrat un eretic in ea. Si despre Ioan Paul al doilea...acum pupam coranul? sa fim seriosi.

Ortodoxismul nu are nevoie sa fie superior in secolul asta sau cel viitor. pentru ca invataturile Sf Apostoli si ale Sf Parinti nu vor mai fi luate in seama, datorita duhului de razvratire al vremii acesteia. Decat secularizarea, cum a facut Bis catolica, ortodoxia prefera sa ramana asa cum e de secole, cu aceleasi dogme, decat sa schimbe ceva. daca sunt ierarhi bisericesti care vor uniri si qestii fanteziste, cu compromisuri, nu sunt in duhul ortodoxiei. Daca ar fi sa ne intoarcem la canoane, suntem eretici unii fata de altii, de unde frati?

Despre progres...sa ne gandim putin mai bine. Eu sincer prefer Romania mea cu progresul ei 0, dar sa stiu ca sunt cu oameni verticali decat sa merg in occident, sa ma transform in masinarie si sa fac compromisuri fortate.

Si mai sus, in primul post, am fost ironic la inceput si la sfarsit, ideea era sa contracarez cu acelasi stil in care au provocat cei dinainte. Cam prostesc, da e aceeasi masura

Azima face ca Euharistai sa fie Trupul si sangele lui Cristos?

Ortodocsii cred si ei Filioque, dar nu il spun...ca na....ar cadea in erezie, dar daca ii pui sa explice misterul Sfintei Treimi , diferenta intre purcedere si ekporeusie, atunci se cam balbaie....

Iar legat de schisma.....ea a inceput mult inainte de 1054....si apoi, juridic ea nu este valabila....dar ortodocsii trebuia sa aiba un motiv de separare...ca altfel ii mustra constiinta.

si apoi, Cristos nu a fost inlocuit cu papa....nu faceti afirmatii gratuite mai degraba l-ati inlocuit voi cu imparatul....ca na....Biserica ortodoxa, fara stat nu ar face nimic....si nu mai zic ca le permite preotilor sa intre in politica, sa candideze ca primari... sa isi faca sindicate.....vorba aia....fiecare in parohia lui e stapan, nu ascul;ta de nimieni....

Gelupanda a scris:

Am dormit excelent si sunt intr-o dispozitie foarte buna.

Ce nu-ti place la postarile mele.Ca te pun la colt si ramai fara argumente?Nu mai vorbi la plural ca tu esti singurul cu "spirit de observatie".Dealtfel nici n-ai dreptul sa vorbesti la general.Sunt o multime de subiecte biblice in acest areal dar tu mananci kk numai de sabat...esti obsedat?Cand voi vedea ca ai si tu opinii generale despre religie si biblie iti voi spune si eu "punctele biblice fundamentale".

.......io zic sa vorbesti in primul rand mai frumos .....,,crestinule,,......apoi daca tot zici ca numa

tu ai ,,doctrina,, buna.....de ce eviti sa-ti postezi punctele fundamentale ale credintei ?.......iti spun

eu de ce.......pt. ca nu respecti ceea ce a poruncit Hristos......cu alte cuvinte mai uita-te la tine

inainte ........la limbaj.......daca ai dragostea lui Isus fata de altii.......etc.......

ps........cat despre ,,argumentele,, tale......da.... sant ale tale insa nu si ale Scripturii........

leo luke a scris:

..........tu ai chef de ,,contrari,, astazi sau te-ai trezit ,,invers,,........eu iti zic sigur ca tu stai pe ,,nisipuri,,

si oricine are putin spirit de observatie o poate deduce din ce ai postat pana acu......asa ca daca tot

sustii tu ca stai pe loc ,,tare,,.......da-ne niste puncte biblice fundamentale pe care le ,,respecti,,.......

Am dormit excelent si sunt intr-o dispozitie foarte buna.

Ce nu-ti place la postarile mele.Ca te pun la colt si ramai fara argumente?Nu mai vorbi la plural ca tu esti singurul cu "spirit de observatie".Dealtfel nici n-ai dreptul sa vorbesti la general.Sunt o multime de subiecte biblice in acest areal dar tu mananci kk numai de sabat...esti obsedat?Cand voi vedea ca ai si tu opinii generale despre religie si biblie iti voi spune si eu "punctele biblice fundamentale".

leo luke a scris:

.........alooo.....daca tot il ,,mustruluiesti,, pe baiat......care pe buna dreptate nu realizeaza ca orice inchinare in afara de D-zeu e interzisa de Scriptura.......macar da-i niste puncte sau repere fundamentale ale Bibliei......adica daca ,,darami,, o coliba aflata pe nisip.......macar omu sa primeasca o casa noua .....cladita pe Stanca......nu sa-l lasi in ,,ploaie,, pe-afar......

leo luke a scris:

.......io zic sa vorbesti in primul rand mai frumos .....,,crestinule,,......apoi daca tot zici ca numa

tu ai ,,doctrina,, buna.....de ce eviti sa-ti postezi punctele fundamentale ale credintei ?.......iti spun

eu de ce.......pt. ca nu respecti ceea ce a poruncit Hristos......cu alte cuvinte mai uita-te la tine

inainte ........la limbaj.......daca ai dragostea lui Isus fata de altii.......etc.......

ps........cat despre ,,argumentele,, tale......da.... sant ale tale insa nu si ale Scripturii........

Ti-am mai spus ca sunt ANTICRESTIN si sa ma fereasca Domnul sa am de-a face cu voi crestinii contemporani...

Am zis eu undeva ca am vro doctrina buna sau rea?Domnul Isus si Duhul Sfant imi sunt "doctrina".

Dar Mangaietorul, adica Duhul Sfant, pe care-l va trimete Tatal, in Numele Meu, va va invata toate lucrurile, si va va aduce aminte de tot ce v-am spus Eu. (Ioan.14:26

Cat despre voi, ungerea, pe care ati primit-o de la El, ramane in voi, si n-aveti trebuinta sa va invete cineva; ci, dupa cum ungerea Lui va invata despre toate lucrurile si este adevarata, si nu este o minciuna, ramaneti in El, dupa cum v-a invatat ea. (1Ioan.2:27)

Scriptura de care zici tu (traducerea E.G.WHITE) v-o las voua sa va bateti in cap cu ea si sa ucideti sufletele nevinovate.

2 Cor.35. Nu ca noi prin noi insine suntem in stare sa gandim ceva ca venind de la noi. Destoinicia noastra, dimpotriva, vine de la Dumnezeu,

6. care ne-a si facut in stare sa fim slujitori ai unui legamant nou, nu al slovei, ci al Duhului; caci slova omoara, dar Duhul da viata.