Lumea de apoi

Unde vezi tu injurii? Tu nu faci diferenta intre a numi pe cineva imbecil, si a spune cuiva ca e frustrat sau ca e orgolios? De ce nu ii raspunzi la problemele pe care le ridica, in loc sa te fofilezi pe usa din spate miorlaind ca un copil de gradinita ca ai fost jignit? Poate ca e mai convenabil pentru tine, neavand CE sa raspunzi?

Hai sa vedem. Ramasese ideea la probele materiale pe care ti le cerea Fitzroy. Le poti aduce sau nu?

Primul mesaj care mai continua offtopicul iti aduce un preview cadou, Pippo.

fitzroy a scris:

Bineinteles ca atac.

....

Of, Duamne.

Fitzroy, cred ca vorbim de vreun an de zile pe forumul asta, cand nu s-a discutat deschis ceva?

Poate ca e intr-adevar vorba de ignoranta, dar e a noastra a tuturor, inclusiv a ta fata de cele "nevazute". Nu crezi decat in cele ce iti vin prin cele 5 simturi? Dar cum ramane cu ultrasunetele, cu infrarosiile si toate acelea care exista in afara ariei perceptiei noastre.

"Adevaruri deduse prin cai proprii"? Nu "ne" supraestima atat, "noi", "the borg" , doar am trecut prin filtrul fiintei noastre ceea ce au spus alti traitori inaintea noastra.

Logica...fizica cuantica nu are nici o logica cateodata, timpul e liniar ori ba?

Adevaruri obscure... Iata ce afirma ministrul stiintei din Anglia:

"Cred ca am al 6-lea simt de a prezice viitorul" Hopa? :flowers:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-10...ense-claim.html

ce legatura au Macovschi si Ministrul Stiintei din Anglia cu viata de apoi? :flowers:

dark_light a scris:

ce legatura au Macovschi si Ministrul Stiintei din Anglia cu viata de apoi?

Viata de apoi e ceva "nevazut" , scapa perceptiei obisnuite a omului si nu exista probe stiintifice care sa o dovedeasca, e un adevar "obscur" si "nu are logica". Cu toate acestea, un om , exponent al stiintei, care se presupune ca are o logica de fier si cunoaste adevarurile stiintei, crede in al 6-lea simt & stuff din articol.

Macovschi incearca prin teoria lui sa explice existenta sufletului (structura noesica, enisica etc), organizare superioara a materiei, existenta sufletului si dupa ce acesta paraseste efemerul trup.

*Arcadia* a scris:

Viata de apoi e ceva "nevazut" , scapa perceptiei obisnuite a omului si nu exista probe stiintifice care sa o dovedeasca, e un adevar "obscur" si "nu are logica". Cu toate acestea, un om , exponent al stiintei, care se presupune ca are o logica de fier si cunoaste adevarurile stiintei, crede in al 6-lea simt & stuff din articol.

exponent al stiintei? care cunoaste adevarurile stiintei? de ce? pentru ca e ministrul stiintei? in plus, articolul e discutabil prin modul "radio-sant" in care pune problema, Daily Mail fiind, totusi, un tabloid, chiar daca unul dintre cele mai mari din Marea Britanie...

*Arcadia* a scris:

Macovschi incearca prin teoria lui sa explice existenta sufletului (structura noesica, enisica etc), organizare superioara a materiei, existenta sufletului si dupa ce acesta paraseste efemerul trup.

existenta sufletului? de cand si pana unde? organizarea superioara a materiei VII, da, nu ce se intampla dupa moarte. dupa moarte, teoria lui zice ca biostructura se destrama.

dark_light a scris:

existenta sufletului? de cand si pana unde? organizarea superioara a materiei VII, da, nu ce se intampla dupa moarte. dupa moarte, teoria lui zice ca biostructura se destrama.

Eh, unde scrie?

Pippo a scris:

Pana la Dumnezeu, exista trei lucruri despre care ar trebui sa cauti adevarul: trup, suflet si spirit. Cel ce putrezeste in sicriu este trupul. Cel contactat la sedintele de spiritism este spiritul care ramane pe pamant activ. Cel ce pleaca la Dumnezeu este sufletul.

E de ajuns sa te convingi de existenta spiritelor participand la niste sedinte autentice de spiritism. Deja asta ti-ar extinde orizontul, dezvaluindu-ti existenta (si implementandu-ti notiunea) spiritului. Dupa care nu vei mai putea spune (decat cu incapatanarea de a ramane in aceeasi bula de realitate) ca totul se rezuma la doua oase putrezite...

Sedinte de spiritism, a ?! Eu as zice sa dati o tura pe la psihiatrie...

Sunteti atat de socati de perspectiva mortii incat refuzati sa acceptati purul adevar ca sunteti doar materie. De aceea inventati tot felul de idei de consolare cum e sufletul, lumea de apoi si cate alte asemenea fantezii. Sarmane suflete !

Pippo a scris:

Stiu ca n-o s-o faci, desi ai putea... Dar daca lumea de apoi exista, dincolo, sa nu incerci sa te scuzi in fata lui Dumnezeu, spunand ca nu ti s-a oferit ocazia de a afla adevarul...

Sa ma scuz in fata lui dumnezeu ?! Pentru ce ?! Pentru ca a permis cea mai cruda maladie din univers - adica moartea ?!

Am mai zis... Putin imi pasa daca exista viata de apoi sau nu. Eu vreau sa traiesc pentru totdeauna pe pamant.

*Arcadia* a scris:

Poate ca e intr-adevar vorba de ignoranta, dar e a noastra a tuturor, inclusiv a ta fata de cele "nevazute". Nu crezi decat in cele ce iti vin prin cele 5 simturi? Dar cum ramane cu ultrasunetele, cu infrarosiile si toate acelea care exista in afara ariei perceptiei noastre.

Astea sunt masurate de aparate si sunt demonstrabile. Nu la fel se poate spune si despre fanteziile cu lumea de apoi.

*Arcadia* a scris:

Eh, unde scrie?

da, scuze, asa cum am formulat mesajul, se intelegea ca teoriile lui macovschi n-au legatura cu incercarea de demonstrare a existentei sufletului.

totusi, era vorba despre dovezi. ce-a emis Macovschi e teorie. daca vrei sa-l avertizezi pe fitzroy sa ramana deschis si la alte posibilitati, trebuie si tu sa iei in calcul posibilitatea ca Macovschi sa fi tras concluzii gresite, pornind de la niste observatii adevarate.

si, ca sa inchei cercul, Macovschi incerca sa demonstreze existenta sufletului, nu a vietii de apoi. :flowers: de aici a plecat, de altfel, nelamurirea mea.

dark_light a scris:

da, scuze, asa cum am formulat mesajul, se intelegea ca teoriile lui macovschi n-au legatura cu incercarea de demonstrare a existentei sufletului.

totusi, era vorba despre dovezi. ce-a emis Macovschi e teorie. daca vrei sa-l avertizezi pe fitzroy sa ramana deschis si la alte posibilitati, trebuie si tu sa iei in calcul posibilitatea ca Macovschi sa fi tras concluzii gresite, pornind de la niste observatii adevarate.

si, ca sa inchei cercul, Macovschi incerca sa demonstreze existenta sufletului, nu a vietii de apoi. de aici a plecat, de altfel, nelamurirea mea.

Referitor la Fitzroy...dragoste cu sila nu se poate... eu doar expun informatiile de care dispun, cum zice el , "serviciu public" :( , restul de conexiuni il las in grija lui Dumnezeu. Nu pot sa neg ca si informatiile lui sau ale celorlalti co-forumisti nu imi sunt de folos, ba chiar imi sunt foarte de folos, de-aia suntem aici, sa incercam sa comunicam, nu?Ca doar suntem in plina epoca a turnului Babel, voci si limbi diferite...

Teoria lui Macovschi nu am luat-o la puricat ca sa pot sa raspund la toate intrebarile cu ajutorul ei, dar putem sa incercam sa ne gandim putin.

Care este relatia de cauzalitate intre structura superior organizata , de exemplu noesicul + biosicul versus structura fizica? Adica care influenteaza pe care? Sau se influeneteaza reciproc? Daca structura fizica e afectata rezulta ca structura superior organizata e afectata si ea? Sau invers , daca structura superior organizata (sufletul ) e afectat rezulta ca va fi afectata structura inferioara (trupul)?Care este ierarhia? Logic ar fi ca ceea ce este superior sa influenteze ceea ce este inferior. Dar daca structura inferior organizata este distrusa, ce se intampla cu structura superior organizata?

Mirada-Dicovici a scris:

Astea sunt masurate de aparate si sunt demonstrabile. Nu la fel se poate spune si despre fanteziile cu lumea de apoi.

In urma cu cateva secole , submarinele si avioanele erau simple fantezii si nu era demonstrabil nimic din ceea ce e azi demonstrabil. Visatorii, ganditorii si oamenii cu imaginatie au dus omenirea mai departe, oamenii cu viziune, nu cei care se plafoneaza numai la cele ce vad, gusta, miros, aud, pipaie.