România
Roportal.ro

Toate lucrurile create in sase zile ? Ce fel de zile ?

Început de Island River, Mie 16 apr 2008 · 540 răspunsuri · 43.407 vizualizări

Marinel2.294 mesaje#141
Pippo a scris:
Deci cu parare de rau, eu nu ma pot increde in stiinta oficiala ca fiind observatiile si masuratorile sincere ale oamenilor cu minte la cap.

Detaliaza, poate am inteles eu gresit.

Alpha Centauri a scris:
Nu sunt un om religios, si nici nu spun ca biblia detine adevarul suprem dar nu ma pot abtine sa nu fac o observatie referitoare la "big bang" ...

in momentul mari explozii materia si/sau energia s-a dispersat in mod egal in toate cele trei directii ... asa ca, neexistand o directie preferentiala de propagare a exploziei atractia intre particule ar fi trebuit sa fie egala din toate directiile si sa se anuleze reciproc deci ... nu ar fi trebuit sa apara nimic ... planete, sori, praf cosmic, nimic .... ar fi trebuit sa existe doar o imensa "supa" energetica identic distribuita pe toate cele trei axe ... dar ... la un moment dat cineva sau ceva a facut ca sa existe o diferenta intre axa x (sa zicem) de propagare si celelalte doua axe ... rezultatul ... atractia atomilor nu am mai fost egala in toate directiile si asa a aparut ... tot ce exista actualmente in univers ... intrebarea este ... cine a produs perturbarea in directia de propagare a marii explozii facand astfel sa apara ... universul? ... fara intentia de a supara, asta mi se pare o dovada mult mai mare de existenta a unei forte superioare decat poate sa imi ofere biblia.

Ai dreptate, aceasta a fost o problema importanta, anizotropia universului timpuriu, la fel ca si izotropia universului actual (la scara galactica). Au fost elaborate mai multe modele dintre care, cel putin in prezent, cel conceput de Andrei Linde si prezentat de S. Hawking in "Scurta istorie a timpului" este cel care raspunde cel mai bine la aceasta intrebare. Fii atent, cunostinte incomplete pot duce la concluzii gresite.

Mai bine cauta in continuare. Poti gasi suficiente raspunsuri, dar si mai multe intrebari. Oricum, felicitari pentru observatia facuta.

Editat Sâm 3 mai 2008 20:12

the listener10.691 mesaje#142

big bangul tradus e o " explozie"...... dar in ce mediu a aparut? ca daca nu exista mediu denumirea de " explozie" e gresita..........deci "big bang" e incorect....... :blink:

multa iubire

Editat Sâm 3 mai 2008 20:12

Pippo8.725 mesaje#143
Marinel a scris:
Detaliaza, poate am inteles eu gresit.

Exista mult mai multe neclaritati si controverse decat ce se aude pe piata sau in punctele principale din internet, la care ajug ori doar cei in domeniul respectiv, ori cei care se dedica cautarii acestor probleme. Chestia cu efectul de sera doar zgarie putin suprafata minciunilor, iar guvernele si organizatiile care se ocupa cu dezinformarea sunt mult mai agresive decat par la suprafata. Aici se invart banii adevarati, grosul. Asta loveste si franeaza puternic si evolutia stiintei prin metodele descrise mai sus. Sunt efectiv multe principii bagate pe gat, desi nu sunt mai plauzibile decat alte variante, care posibil ar duce mai departe. Cunosc personal oameni care s-au retras de a mai activa in institute de cercetari, deoarece interesul lor era acela de cercetare, iar efectiv banii erau aruncati pe proiecte inutile. Efectiv se refuza purtarea inainte si finantarea proiectelor importante. Sunt acceptate doar proiectele care au dedesupt interese comerciale, iar in rest proiecte de umplutura in mare parte.... Sunt multe lucrurile importante care se intampla pe la spate, dar televiziunea si ziarele nu au ochi si urechi pentru lucrurile astea. Bine ca mai avem internetul. Deocamdata....

Marinel a scris:
Sa traiesti intr-o lume a conspiratiei, unde toti oamenii de stiinta isi falsifica datele (care pot fi verificate ulterior) pentru a-i insela pe oamenii simpli mi se pare ceva cam..... deplasat.

Uite, chestia asta n-am sustinut-o, n-am spus asa ceva. Nu traim in cosmarul descris de fraza de mai sus. Deocamdata... :blink:

Ilie&Ioan2.073 mesaje#144
the listener a scris:
big bangul tradus e o " explozie"...... dar in ce mediu a aparut? ca daca nu exista mediu denumirea de " explozie" e gresita..........deci "big bang" e incorect....... ;)

multa iubire

Tu il denumesti mediu,iar eu il denumesc Spatiu Absolut cum am scris eu pe topicul "Originea materiei" si care mediu adica Spatiu Absolut a fost deci creat de DUMNEZEU si nu de materie si nici de big-bang si materia a fost creata de DUMNEZEU iar DUMNEZEU nu cred ca avea o mana de materie exploziva pe care a aruncat-o ca pe o bomba atomica in vid unde nu exista frecare si daca ar fi asa atunci toate galaxiile s-ar deplasa radial fata de centrul big-bang cu aceiasi viteza si azi ca si cea de la inceputul exploziei.Chiar daca teoria big-bang ar fi adevarata acest big-bang a fost determinat de DUMNEZEU dupa ce a facut un concentrat de galaxii astfel incat la declansarea exploziei,galaxiile,mai mici sau mai mari asa cum au fost create de DUMNEZEU inainte de big-bang,sa nu se modifice structural.Gandind asa se ajunge la concluzia ca distantele dintre galaxii pe directie radiala inainte de big-bang cat si dupa big-bang sunt aceleasi si din cauza exploziei in zona centrala a big-bang se formeaza si azi o zona din ce in ce mai mare in care nu este materie cu o viteza egala cu viteza de expansiune a universului.Si tot rationand asa ajungi la concluzia ca galaxiile lasa in urma un vid fara corpuri ceresti si materia se rarefiaza pe diferite circumferinte si deci se ajunge la faptul ca daca Spatiul Absolut este infinit si cred ca este infinit atunci la un moment dat distantele dintre galaxii,pe circumferinte,vor fi infinite.Pun intrebarea cum ar arata universul urmasilor si urmasilor,....,urmasilor nostri in veacul vecilor.

Eu cred ca universul este stationar iar deplasarea spre rosu si spre albastru a luminii galaxiilor se explica fie datorita efectului Compton,fie datorita unui alt motiv pe care am sa-l expun pe un alt topic.De altfel si Einstein a gandit ca universul este stationar si fiind indus in eroare de deplasarea spre rosu a luminii galaxiilor a renuntat la ideia de univers stationar.

Fr0z3nasic3949 mesaje#145

Nu toti sunt de acord cu tine. (sursa)

Ce dovada avem ca dumnezeu este cauza big-bang-ului?

Sau ca a creat lumea in x zile?

Ilie&Ioan2.073 mesaje#146
Enki a scris:

Ramane recomandarea mea: cauta cat de multa informatie poti despre Big Bang.

Citeste te rog frumos:

Cu Bang sau fara Bang

Categorie: STIRILE SOFTPEDIA :: Stiinte

Chiar are Universul un inceput?

By: Vlad Tarko, Senior Editor, Sci-Tech News

Probabil ca toata lumea a auzit ca Universul e in expansiune si ca a inceput cu un "bang". La inceput, acum vreo 12 - 14 miliarde de ani, intregul Univers se afla intr-o stare extrem de condensata; apoi a "explodat" si s-a extins pina la dimensiunile actuale. Se presupune ca inca mai creste. Cosmologii se intreaba de ceva vreme daca aceasta expansiune va dura la infinit sau daca, dimpotriva, pana la urma se va opri si intregul Univers va colapsa datorita gravitatiei.

In pofida unui consens aparent general in privinta teoriei Big-Bangului, in ultima jumatate de secol s-au adunat totusi din ce in ce mai multe dovezi impotriva ideii de expansiune a Universului. Dovezile care initial pareau de necontestat au devenit treptat tot mai putin clare. Toate aceste dubii din ce in ce mai mari au culminat anul acesta in organizarea conferintei "Prima Criza in Cosmologie" in Portugalia.

................................................................................

................................................................................

.

..............

Ce a provocat criza?

In primul rand, argumentul deplasarii spre rosu presupune ca Universul este in mare masura gol, ca intre galaxii nu exista practic nimic. Aceasta presupunere s-a dovedit insa a fi falsa. Atunci cind Grote Reber, inventatorul radio-telescopului, a decis sa vada cum arata cerul noptii printr-un radio-telescop in domeniul lungimilor de unda de ordinul hectometrilor, a fost surprins sa descopere ca aceasta lumina cu energie foarte scazuta nu pare sa fie emisa de stele, ci de spatiul "gol" dintre galaxii. Asadar "vidul" nu e chiar atat de vid. Folosind teoria plasmei, Reber a reusit sa calculeze, plecand de la intensitatea observata a luminii in domeniul hectometrilor, si cata materie este in spatiul intergalactic. Rezultatul? Se pare ca acolo se gaseste 99% din toata materia din Univers, in starea ei cea mai primitiva, de protoni si electroni!

Acest lucru are consecinte serioase, una dintre ele fiind ca lumina venind de la galaxii nu trece prin spatiul gol, ci trece printr-o plasma de protoni si electroni. Unul dintre lucrurile care se intampla atunci cand lumina se ciocneste de electroni este efectul Compton. Efectul Compton este o ciocnire inelastica: lumina se ciocneste de un electron si pierde o parte din energia sa. Cu alte cuvinte, exista o deplasare spre rosu datorata efectului Compton. In plus, a fost calculat ca acest efect conduce la exact acelasi rezultat ca si o deplasare spre rosu care ar fi datorata expansiunii Universului.

In al doilea rind, o parte din lumina se ciocneste de electroni din nou si din nou si din nou, pierzandu-si in acest fel aproape toata energia. Aceasta ar putea fi o explicatie alternativa a radiatiei de fond. Atata doar ca aceasta explicatie nu este compatibila cu ideea de izotropie.

In aceasta privinta, noi dovezi au aparut multumita satelitului WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) lansat de NASA tocmai pentru a "cartografia" cu mai mare precizie radiatia de fond. Atunci cand cosmologii au inceput sa descifreze datele primite de la satelit, ei au remarcat anumite detalii "bizare", cum ar fi faptul ca, pana una alta, radiatia de fond nu este chiar izotropa, ci pare sa vina din directia constelatiei Fecioarei!

Acestea sunt probabil cele mai importante ingrediente ale crizei actuale din cosmologie.

Cu toate ca nu se poate inca spune ca teoria Big-Bangului este categoric gresita, acum exista dubii serioase in privinta ei. Acum pare din nou posibil sa ne imaginam ca Universul este atemporal, fara margini si stabil, asa cum Grote Reber sustinea acum 30 de ani:

"Nu exista nici inceput nici sfirsit. Universul material se intinde dincolo de cele mai mari distante pe care le putem observa prin metode optice sau cu ajutorul radiotelescoapelor. Este fara margini. Energia este reciclata prin procese electrodinamice (si nu termodinamice). Materialul de la galaxiile care mor este reciclat in noi galaxii. Detaliile organizarii materiei si energiei se schimba numai la o scara mica. La o scara mare de timp si luind in considerare distante foarte mari, caracteristicile Universului raman grosso modo, neschimbate."

19th December 2005, 13:41 GMT

Scrie tu cine a facut mediul sau Spatiul Absolut.

Nu stiu engleza.Tradu te rog frumos.

Eu am scris ca daca ar fi adevarata teoria big-bang atunci numai DUMNEZEU putea sa o gandeasca si sa o puna in aplicare,caci in caz contrar se pune intrebarea de unde si cum a ajuns atata materie sa se concentreze pana la o densitate extrem de mare si daca nu era un spatiu initial creat de DUMNEZEU nu avea unde sa se imprastie materia dupa big-bang.

Eu cred in ce scrie in Biblie despre Facerea lumii.

Fr0z3nasic3 a scris:

Scrie tu cine a facut mediul sau Spatiul Absolut.

Nu stiu engleza.Tradu te rog frumos.

Eu am scris ca daca ar fi adevarata teoria big-bang atunci numai DUMNEZEU putea sa o gandeasca si sa o puna in aplicare,caci in caz contrar se pune intrebarea de unde si cum a ajuns atata materie sa se concentreze pana la o densitate extrem de mare si daca nu era un spatiu initial creat de DUMNEZEU nu avea unde sa se imprastie materia dupa big-bang.

Eu cred in ce scrie in Biblie despre Facerea lumii.

Editat Dum 4 mai 2008 01:31

Marinel2.294 mesaje#147
Ilie&Ioan a scris:
Citeste te rog frumos:

Cu Bang sau fara Bang

Categorie: STIRILE SOFTPEDIA :: Stiinte

Chiar are Universul un inceput?

By: Vlad Tarko, Senior Editor, Sci-Tech News

Probabil ca toata lumea a auzit ca Universul e in expansiune si ca a inceput cu un "bang". La inceput, acum vreo 12 - 14 miliarde de ani, intregul Univers se afla intr-o stare extrem de condensata; apoi a "explodat" si s-a extins pina la dimensiunile actuale. Se presupune ca inca mai creste.

In aceasta privinta, noi dovezi au aparut multumita satelitului WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) lansat de NASA tocmai pentru a "cartografia" cu mai mare precizie radiatia de fond. Atunci cand cosmologii au inceput sa descifreze datele primite de la satelit, ei au remarcat anumite detalii "bizare", cum ar fi faptul ca, pana una alta, radiatia de fond nu este chiar izotropa, ci pare sa vina din directia constelatiei Fecioarei!

Acestea sunt probabil cele mai importante ingrediente ale crizei actuale din cosmologie.

Cu toate ca nu se poate inca spune ca teoria Big-Bangului este categoric gresita, acum exista dubii serioase in privinta ei. Acum pare din nou posibil sa ne imaginam ca Universul este atemporal, fara margini si stabil, asa cum Grote Reber sustinea acum 30 de ani:

"Nu exista nici inceput nici sfirsit. Universul material se intinde dincolo de cele mai mari distante pe care le putem observa prin metode optice sau cu ajutorul radiotelescoapelor. Este fara margini. Energia este reciclata prin procese electrodinamice (si nu termodinamice). Materialul de la galaxiile care mor este reciclat in noi galaxii. Detaliile organizarii materiei si energiei se schimba numai la o scara mica. La o scara mare de timp si luind in considerare distante foarte mari, caracteristicile Universului raman grosso modo, neschimbate."

19th December 2005, 13:41 GMT

Scrie tu cine a facut mediul sau Spatiul Absolut.

Nu stiu engleza.Tradu te rog frumos.

Eu am scris ca daca ar fi adevarata teoria big-bang atunci numai DUMNEZEU putea sa o gandeasca si sa o puna in aplicare,caci in caz contrar se pune intrebarea de unde si cum a ajuns atata materie sa se concentreze pana la o densitate extrem de mare si daca nu era un spatiu initial creat de DUMNEZEU nu avea unde sa se imprastie materia dupa big-bang.

Eu cred in ce scrie in Biblie despre Facerea lumii.

Scrie tu cine a facut mediul sau Spatiul Absolut.

Nu stiu engleza.Tradu te rog frumos.

Eu am scris ca daca ar fi adevarata teoria big-bang atunci numai DUMNEZEU putea sa o gandeasca si sa o puna in aplicare,caci in caz contrar se pune intrebarea de unde si cum a ajuns atata materie sa se concentreze pana la o densitate extrem de mare si daca nu era un spatiu initial creat de DUMNEZEU nu avea unde sa se imprastie materia dupa big-bang.

Eu cred in ce scrie in Biblie despre Facerea lumii.

Sper ca ai citit si comentariul meu:

"Nicidata o teorie stiintifica nu va fi definitiva si irevocabila. Treptat se aduna dovezi mici contra ei si la un moment dat se ajunge la o noua linie de gandire.

Deocamdata noua teorie mai trebuie sa raspunda la cateva intrebari, de exemplu: proportia relativa a hidrogenului si elementelor mai grele, formate ulterior, prin fuziune, ne arata un Univers tanar, varsta fiind comparabila cu cea dedusa prin constanta Hubble. in partea noastra de Univers nu exista un numar foarte mare de stele moarte, asa cum ar fi daca Universul ar fi mult mai vechi. Cu cat privim la distante mai mari, se pare ca obiectele sunt mai tinere. Cel putin partea noastra de Univers se pare ca chiar are o varsta de 15-25 miliarde ani. in plus, este imposibil sa avem un model static al infinit al Universului in care actioneaza gravitatia.

Daca se va elabora o teorie care sa raspunda ci la aceste probleme, s-ar putea ajunge la o schimbare a modului in care percepum Universul, deocamdata nu este cazul."

Daca Universul are un inceput, poate exista creatie si unul sau mai multi Creatori. Daca Universul nu are inceput, Dumnezeu nu isi are rolul, eventula doar intr-o "creatie" spirituala si nu una fizica.

Notiunea ta de "spatiu Absolut" este falsa. Universul nostru este Spatiul. El a aparut si se extinde odata cu Universul. Expansiunea se face in toate directiile dar nu este o explozie asa cum vedem in lumea noastra de zi cu zi. Insusi Universul se dilata. Nu este ceva simplu de explicat sau de inteles.

Si chiar daca exista ceva in afara Universului nostru, ceva care inca nu poate fi detectat, nu exista nici o informatie ca acel ceva ar fi creat de Dumnezeu.

In plus, daca presupunem unul sau mai multi Creatori ai Universului, in nici un caz ei nu ar fi echivalenti cu Dumnezeul iudeilor, trebuie sa gasesti un alt nume, altfel sunt confuzii serioase.

K0ntr0VerSy#121.138 mesaje#148
Fr0z3nasic3 a scris:
Nu toti sunt de acord cu tine. (sursa)

Ce dovada avem ca dumnezeu este cauza big-bang-ului?

Sau ca a creat lumea in x zile?

Cum domne?

Vorba lui zexelica: scrie in Biblie.

Ce e neclar?

folland242 mesaje#149

Trebuie să admitem că motivul pentru care mulţi neagă existenţa unui Creator este acela că ei nu vor să creadă.

Ilie&Ioan2.073 mesaje#150
folland a scris:
Trebuie să admitem că motivul pentru care mulţi neagă existenţa unui Creator este acela că ei nu vor să creadă.

← Înapoi la Despre Dumnezeu