infailibilitatea papala

dan-marius a scris:

Nu te scuzam, nu avem de ce. Esti invitata sa intervii in continuare.

Chiar asa?

El da socoteala doar propriei constiinte, daca are una. Si oamenilor pe care ii conduce. Iar faptul ca vei urma indicatiile lui fara sa comentezi, fara sa te gindesti la consecinte este doar in defavoarea ta... cel putin din punctul meu de vedere de a privi o persoana.

Adica sa le asculti spusele si sa le iei in considerare parerea sau sa te supui lor?

Repet: faci o greseala.

In locul tau nu mi-as pune foarte mari sperante in asta... daca o faci te asteapta o dezamagire mare de tot.

[snapbacca]61919[/snapbacca]

Stimate domnule dan-marius,

Te rog nu fii gica contra doar de dragul de a fi gica contra. Raspunsul tau contine doar generalitati de genul "daca papa ar avea constiinta", "nu mi-as pune foarte mari sperante in asta", "te asteapta o dezamagire mare de tot" etc. Acestea nu sint argumente care sa ma faca sa-mi schimb parerea si de fapt nu sint argumente. Este la fel de usor sa zic si eu ca "daca patriarhu ar avea constiinta" bla, bla, bla... Noi discutam despre persoane sau despre principii? Pot sa-ti spun ca in calendarul ortodox exista niste sfinti care au fost papi. Nu poti odata sa te rogi unui papa doar pentru ca sa-a nascut in Orient, iar apoi daca aceiasi functie este indeplinita de cineva care sa-a nascut in Vest-gata-e unealta diavolului. Daca tu cu adevarat crezi ca ortodoxia este cea mai adevarata, cea mai dreapta si asa mai departe, crede-ma, ai avea o raspundere mai mare in fata lui Dumnezeu pentru ca tu nu ai nici un merit ca te-ai nascut ortodox. sa-ar putea sa dai socoteala si pentru faptul ca nu te-ai rugat pentru ceilalti oameni, de orice religie ar fi ei. Nu stii ca "mult ti sa-a dat, mult ti se va cere"?

Eu am scris in postarea mea anterioara ca Dumnezeu sa ne luminezee sa ne intelegem unii pe altii, iar tu ai raspunsnu mi-as pune mari sperante in asta. Cum adica, sa nu-mi pun speranta in Dumnezeu? Sau crezi ca Dumnezeu nu ma asculta pentru ca sint catolica, iar daca as trece la ortodoxie gata, si-ar intoarce Dumnezeu fata la mine? Imi este greu sa inteleg logica ta.

Revin: DUMNEZEU SA NE LUMINEZE SA NE INTELEGEM UNII PE ALTII.

vimi a scris:

Stimate domnule dan-marius,

Te rog nu fii gica contra doar de dragul de a fi gica contra. Raspunsul tau contine doar generalitati de genul "daca papa ar avea constiinta", "nu mi-as pune foarte mari sperante in asta", "te asteapta o dezamagire mare de tot" etc. Acestea nu sint argumente care sa ma faca sa-mi schimb parerea si de fapt nu sint argumente. Este la fel de usor sa zic si eu ca "daca patriarhu ar avea constiinta" bla, bla, bla...

N-ai inteles nimic. Iar replica cu "daca patriarhu ar avea constiinta" nu merge la mine... chiar deloc :De . Iti dau voie sa ghicesti de ce.

vimi a scris:

Noi discutam  despre persoane sau despre principii?

Despre persoane, evident. Papa este o persoana, un om, indiferent de puterile pe care voi, catolicii, i le atribuiti asupra propriilor voastre fiinte. Preotii tot persoane, oameni, sint. Tocmai de aceea am spus ca papa sa-ar putea sa aiba constiinta, eu nu il cunosc si nu pot fi sigur pina nu-mi dovedeste asta.

vimi a scris:

Pot sa-ti spun ca in calendarul ortodox exista niste sfinti care au fost papi. Nu poti odata sa te rogi unui papa doar pentru ca sa-a nascut in Orient, iar apoi daca aceiasi functie este indeplinita de cineva care sa-a nascut in Vest-gata-e unealta diavolului.

Nu cred in existenta diavolului. Si nici nu pot sa ma rog cuiva in sensul in care va rugati voi, crestinii.

vimi a scris:

Daca tu cu adevarat crezi ca ortodoxia este cea mai adevarata, cea mai dreapta si asa mai departe, crede-ma, ai avea o raspundere mai mare in fata lui Dumnezeu pentru ca tu nu ai nici un merit ca te-ai nascut ortodox. sa-ar putea sa dai socoteala si pentru faptul ca nu te-ai rugat pentru ceilalti oameni, de orice religie ar fi ei. Nu stii ca "mult ti sa-a dat, mult ti se va cere"?

Vad ca nu ai citit mesajele pe care le-am lasat pe aici, pe forum: NU sint crestin. Sint... altceva.

vimi a scris:

Eu am scris in postarea mea anterioara ca Dumnezeu sa ne luminezee sa ne intelegem unii pe altii, iar tu ai raspunsnu mi-as pune mari sperante in asta. Cum adica, sa nu-mi pun speranta in Dumnezeu? Sau crezi ca Dumnezeu nu ma asculta pentru ca sint catolica, iar daca as trece la ortodoxie gata, si-ar intoarce Dumnezeu fata la mine? Imi este greu sa inteleg logica ta.

Acum ca stii sigur ca nu sint crestin, o intelegi?

vimi a scris:

Revin: DUMNEZEU SA NE LUMINEZE SA NE INTELEGEM UNII PE ALTII.

[snapbacca]61983[/snapbacca]

Sa nu-ti pui prea mai sperante in asta. Lumina vine din fiecare, nu de la zeul vostru.

dan-marius a scris:

Papa este o persoana, un om, indiferent de puterile pe  care voi, catolicii, i le atribuiti asupra propriilor voastre fiinte. Preotii tot persoane, oameni, sint.

Lumina vine din fiecare, nu de la zeul vostru.

[snapbacca]61992[/snapbacca]

idem: papa nu este Dumnezeu pe pamant, asa cum gandesc necatolicii ca ar crede catolicii, papa este tot om, ca si preotul, doar ca am incredere in papa si in preotul meu asa cum am incredere in tatal meu, si nu este nimic rau in asta!

Lumina vine din fiecare, dar eu am si o sursa in plus (Dumnezeul meu)

reiau si pentru dan-marius, care intervine aici, dar pare sa nu fi citit mesajele anterioare de pe acest topic (chiar daca eu nu i-am citit toate mesajele lui anterioare!)

infailibilitatea papala se refera la ceea ce papa spune in calitate de cap al Colegiului episcopilor, pe probleme de credinta sau morala. ATAT!

MariaB a scris:

idem: papa nu este Dumnezeu pe pamant, asa cum gandesc necatolicii ca ar crede catolicii, papa este tot om, ca si preotul, doar ca am incredere in papa si in preotul meu asa cum am incredere in tatal meu, si nu este nimic rau in asta!

Lumina vine din fiecare, dar eu am si o sursa in plus (Dumnezeul meu)

Acea lumina la care te referi (sursa in plus) se apropie destul de mult de o constiinta "planetara", comuna credinciosilor crestini. Insa imi rezerv dreptul de a nu trage inca concluzii asupra scopului si motivatiilor ei.

MariaB a scris:

reiau si pentru dan-marius, care intervine aici, dar pare sa nu fi citit mesajele anterioare de pe acest topic (chiar daca eu nu i-am citit toate mesajele lui anterioare!)

infailibilitatea papala se refera la ceea ce papa spune in calitate de cap al Colegiului episcopilor, pe probleme de credinta sau morala. ATAT!

[snapbacca]62027[/snapbacca]

Am citit ce ai spus si in mesajele trecut. Dar gresesti in legatura cu ceva: nu are nimic de spus cind e vorba de credinta, ci numai religie. Religia crestin-catolica. Credinta e valabila pentru TOTI oamenii, indiferent de originea lor, locul in care isi traiesc viata sau modul lor de gindire. Religia e numai o forma de manifestare a credintei, iar papa e cel mai autorizat sa isi spuna parerea cind vine vorba de religia crestin-catolica.

dan-marius a scris:

gresesti in legatura cu ceva: nu are nimic de spus cind e vorba de credinta, ci numai religie. Religia crestin-catolica. Credinta e valabila pentru TOTI oamenii, indiferent de originea lor, locul in care isi traiesc viata sau modul lor de gindire. Religia e numai o forma de manifestare a credintei, iar papa e cel mai autorizat sa isi spuna parerea cind vine vorba de religia crestin-catolica.

[snapbacca]62043[/snapbacca]

de fapt, tu ai incurcat conceptele:

papa se poate exprima infailibil in ceea ce priveste credinta crestina catolica, dar nu asupra religiei crestine (religie care cuprinde mai multe culte: armean, ortodox, catolic, protestant, neoprotestant...)

conform DEX

-credinta este faptul de a crede in adevarul unui lucru sau al unei idei; in conceptiile religioase, este convingerea despre existenta lui Dumenzeu, marturisire a acestei convingeri prin respectarea prescriptiilor bisericesti

-religia este forma istorica a constiintei sociale care care consta in credinta in forte sau fiinte supranaturale, in adorarea lor si in existenta unor organizatii si institutii corespunzatoare

MariaB a scris:

de fapt, tu ai incurcat conceptele:

papa se poate exprima infailibil in ceea ce priveste credinta crestina catolica, dar nu asupra religiei crestine (religie care cuprinde mai multe culte: armean, ortodox, catolic, protestant, neoprotestant...)

conform DEX

-credinta este faptul de a crede in adevarul unui lucru sau al unei idei; in conceptiile religioase, este convingerea despre existenta lui Dumenzeu, marturisire a acestei convingeri prin respectarea prescriptiilor bisericesti

-religia este forma istorica a constiintei sociale care care consta in credinta in forte sau fiinte supranaturale, in adorarea lor si in existenta unor organizatii si institutii corespunzatoare

[snapbacca]62484[/snapbacca]

De fapt nu am gresit cu nimic: credinta este strict personala, mecanismul fiziologic este acelasi pentru toti (adica procesele creierului si efectele sale asupra organismului) dar fiecare crede in modul sau personal in functie de experientele sale de viata si modul sau de a gindi. Nimeni in afara de tine, ca persoana, nu are nici un cuvint de spus in legatura cu asta. Nici papa, nici un fel de preot, nici parintii. Nimeni.

Religia este doar forma exterioara a credintei, si este o entitate alcatuita din adunarea unor credinte personale foarte asemanatoare.

Prin "religia crestin-catolica" am specificat religia crestina, cultul catolic. Credeam ca ai priceput exprimarea asta. Cea mai autorizata persoana care se poate exprima in legatura cu forma acestei religii si dezvoltarea ei pe exterior este seful ei, adica papa. Nu e singura, sint sigur ca exista o multime de experti care analizeaza forma si estimarile dezvoltarii religiei.

Sa inteleg ca daca exprimarea era "Papa este infailibil in ceea ce priveste religia si morala" ai fi acceptat ideea?

MariaB a scris:

Sa inteleg ca daca exprimarea era "Papa este infailibil in ceea ce priveste religia si morala" ai fi acceptat ideea?

[snapbacca]63326[/snapbacca]

Da, cu observatia ca adeptii catolici sint raspinditi in intreaga lume. Atita vreme cit exista diferente intre ei vor exista si diferente de a privi aceasta morala crestina si ca nu toti vor fi capabili sa se supuna in intregime ei.

Intrebam

Sa inteleg ca daca exprimarea era "Papa este infailibil in ceea ce priveste religia si morala" ai fi acceptat ideea?

dan-marius a scris:

Da, cu observatia ca adeptii catolici sint raspinditi in intreaga lume. Atita vreme cit exista diferente intre ei vor exista si diferente de a privi aceasta morala crestina si ca nu toti vor fi capabili sa se supuna in intregime ei.

[snapbacca]63340[/snapbacca]

adica un fel de "divide et impera"?

Consider ca atitudinea ta este aceeasi cu contestarea numarului de petale ale unui trandafir. Daca le numeri si gasesti un numar N, pentru ca sa dovedesti greseala cultivatorului tu vei pretinde ca perfectiunea cere N+1.

MariaB a scris:

Intrebam

Sa inteleg ca daca exprimarea era "Papa este infailibil in ceea ce priveste religia si morala" ai fi acceptat ideea?

Si chiar o accept. Insa e vorba doar de religia si morala catolica. Papa nu are nici un cuvint de spus cind e vorba de religia si morala musulmana, sau budhista, sau iudaica (de exemplu). Sint alte religii, alte morale, sint diferite. Iar ateii isi au la fel locul lor diferit de catolici. Intrebarea e buna, insa nu completa... asta am vrut sa specific.

MariaB a scris:

adica un fel de "divide et impera"?

Consider ca atitudinea ta este aceeasi cu contestarea numarului de petale ale unui trandafir. Daca le numeri si gasesti un numar N, pentru ca sa dovedesti greseala cultivatorului tu vei pretinde ca perfectiunea cere N+1.

[snapbacca]64025[/snapbacca]

Nu, deloc. Urmaresc perfectiunea, adevarat, dar nu voi nega niciodata ce e evident. Iar faptul ca trandafirii sint prin definitie perfecti, o stie toata lumea.