MariaB 2 Raportează post Postat Iulie 19, 2005 Catehismul Bisericii Catolice (1993) citeaza din Conciliul Vatican II (Lumen gentium 25), care preia textul Conciliului Vatican I (Pastor Aeternus), spunand: "Desi fiecare episcop in parte nu se bucura de prerogativa infailibilitatii, totusi, atunci cand, fie si raspanditi in intreaga lume, dar pastrand legatura comuniunii intre ei si cu Urmasul lui Petru, in invatatura lor autentica de credinta si morala sunt de acord asupra unei afirmatii care trebuie socotita definitiva, atunci ei enunta in mod infailibil invatatura lui Cristos. Acest lucru este si mai evident cand, reuniti in Conciliu ecumenic, ei sunt, pentru toata Biserica lui Cristos, invatatori si judecatori ai credintei si moravurilor, si definitiile lor trebuie primite cu supunere de credinta. Aceasta infailibilitate, cu care divinul Mantuitor a voit sa inzestreze Biserica Sa in definirea invataturii privind credinta sau moravurile, are aceeasi extindere cu tezaurul Revelatiei divine, pe care Biserica trebuie sa-la pastreze cu sfintenie si sa-la expuna cu fidelitate. De aceasta infailibilitate se bucura Pontiful roman, capul Colegiului episcopilor, in virtutea misiunii sale, atunci cand, in calitate de Pastor si Invatator suprem al tuturor credinciosilor, care intareste in credinta pe fratii sai, proclama printr-un act definitiv o invatatura privind credinta sau moravurile." Cateva explicatii pentru cei care au inteles gresit, sau au preluat interpretarile gresite ale altora. Infailibilitatea papala se refera la ceea ce papa spune in calitate de cap al Colegiului episcopilor, pe probleme de credinta sau morala. ATAT! Papa, ca persoana particulara este un crestin ca oricare altul in ceea ce priveste posibilitatea de a gresi. Ceea ce expune cu caracter infailibil nu este o parere personala, ci o hotarare a Colegiului episcopilor. Papa poate fi (teoretic) remis din functia de Cap al Bisericii Catolice (spre deosebire de Patriarhul Romaniei, de exemplu, pentru care nu exista nici teoretic aceasta posibilitate). Papa este capul episcopilor crestini care ii recunosc autoritatea, iar acesti episcopi sunt de mai multe nationalitati. Patriarhul unei Biserici Ortodoxe este capul episcopilor de nationalitatea Bisericii Ortodoxe respective. Unde gasiti aici (sau in alta parte) motive de scandal? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
dmb 0 Raportează post Postat Iulie 19, 2005 Maria B, Papa vostru ar trebuii sa fie egal cu al nostru, al, bizantului, al bulgariei samd. Dar el vrea sa fie mai egal. El vrea sa fie primul dintre ei. In privinta celor de sus . Teorie. Marius Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
MariaB 2 Raportează post Postat Iulie 20, 2005 Vorbeam despre infailibilitate, nu despre Papa. Dorinta Papei de a fi capul Bisericii Catolice este egala cu dorinta Patiarhului de a fi capul Biserici Ortodoxe respective. Pe aceasta directie se va dezvolta ecumenismul. Ce am spus mai sus despre infailibilitate nu este doar in teorie, ci si in practica. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
ddf 0 Raportează post Postat Iulie 20, 2005 Vorbeam despre infailibilitate, nu despre Papa. cum poti vorbi despre infailibilitatea papei fara sa vb despre papa? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
ddf 0 Raportează post Postat Iulie 20, 2005 infailibilitatea se refera, spui tu, la ceeea ce spune papa in problreme de credinta si morala. nu te supara da e un pic mai mult o eroare. un om care in practica moralei si a credintei nu e infailibil (pentu ca daca ar di asa nu ar avea pacat si deci nu ar avea nevoie de iertare) poate fi infailibil in ceea ce priveste teoria credintei si etica? sa presupunand chiar ca ar f asa ce-la face sa fie infailibil? presupun ca inainte de a fi ales papa nu era infailibil, pentru ca pe atunci altul era papa, iar daca lucrurile stau asa, atunci se poate ca o simpla alegere a colegiului cardinalilor sa confere aceasta infailibilitate? de ce biserica catolica are nevoie de aceasta invatatura a infailibilitatii papei? maria as vrea sa imi raspunzi punctual intrebarilor, asa cum eu am comentat conceptul multam Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
MariaB 2 Raportează post Postat Iulie 20, 2005 Vorbeam despre infailibilitate, nu despre Papa. cum poti vorbi despre infailibilitatea papei fara sa vb despre papa? [snapbacca]56001[/snapbacca] Institutia papala este este maimult decat caracterul infailibilitatatii dsale, iar eu la acesta intelesesem ca te referi. Acum inteleg ca existenta acestei institueiii te revolta. Dar am spus si spun in continuare ca Papa nu reprezinta, pemntru catolici, mai mult decat reprezinta Patriarhul Romaniei pentru ortodocsii romani. Este adevarat ca Papa, ca sef de stat, are si ale "calitati", dar nu pentru catolicul de rand, ci pentru viata politica. Raspund punctual (poate asa o sa ne intelegem) tu: infailibilitatea se refera, spui tu, la ceeea ce spune papa in problreme de credinta si morala. eu nu am spus asta, ci asta ai vrut tu sa intelegi repet: Papa, ca persoana particulara este un crestin ca oricare altul in ceea ce priveste posibilitatea de a gresi. Ceea ce expune cu caracter infailibil nu este o parere personala, ci o hotarare a Colegiului episcopilor. cum sa-ti spun mai clar de atat? tu: nu te supara da e un pic mai mult o eroare. un om care in practica moralei si a credintei nu e infailibil (pentu ca daca ar di asa nu ar avea pacat si deci nu ar avea nevoie de iertare) poate fi infailibil in ceea ce priveste teoria credintei si etica? sa presupunand chiar ca ar f asa ce-la face sa fie infailibil? eu spun ca si preotul care iti da dezlagatre la spovada ar putea sa nu fie tocmai neprihanit, dar nu inseamna ca nu ai primit cu adevarat dezlegarea sacramentala (ori si de asta te indoiesti?) tu: presupun ca inainte de a fi ales papa nu era infailibil, pentru ca pe atunci altul era papa, eu spun ca, inainte de a fi hirotonit, preotul nu avea preotia sacramentala, la fel primeste cardinalul ales papa si calitatea "infailibilitatii" tu: iar daca lucrurile stau asa, atunci se poate ca o simpla alegere a colegiului cardinalilor sa confere aceasta infailibilitate?' eu spun ca aceasta "simpla" alegere nu este chiar asa de simpla, pentru ca este sub inspiratia Duhului Sfant tu: de ce biserica catolica are nevoie de aceasta invatatura a infailibilitatii papei? eu spun ca dogma infailibilitatii sa-a dezvoltat in Biserica din motive istorice obiective despre care putem vorbi in continuare daca te arati interesat de problema, nu de cum sa o anulezi Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
dmb 0 Raportează post Postat Iulie 20, 2005 Maria B, "am spus si spun in continuare ca Papa nu reprezinta, pentru catolici, mai mult decat reprezinta Patriarhul Romaniei pentru ortodocsii romani." In momentul cind Papa reprezinta numai pentru catolicii din Italia ce reprezinta Patriarhul Romaniei pentru romani, sint cei doi egali. Mi se pare mai normal ca, catolicii din Brazilia sa aiba un Papa a lor brazilian . Iar cei din Japonia un japonez. Atunci un Episcop ar fi egal cu celalat in biserica catolica iar episcopul de Roma ar avea doar un titlu onorific ca primul dintre ei, asa cum are episcopul de Constantinopol la noi. Deci papa nu-i egal nici cu episcopii din cadrul bisericii catolice (fiind seful lor) darmite cu episcopii din biserica ortodoxa. Marius Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
CATALIN IONESCU 0 Raportează post Postat Iulie 25, 2005 Catehismul Bisericii Catolice (1993) citeaza din Conciliul Vatican II (Lumen gentium 25), care preia textul Conciliului Vatican I (Pastor Aeternus), spunand:"Desi fiecare episcop in parte nu se bucura de prerogativa infailibilitatii, totusi, atunci cand, fie si raspanditi in intreaga lume, dar pastrand legatura comuniunii intre ei si cu Urmasul lui Petru, in invatatura lor autentica de credinta si morala sunt de acord asupra unei afirmatii care trebuie socotita definitiva, atunci ei enunta in mod infailibil invatatura lui Cristos. Acest lucru este si mai evident cand, reuniti in Conciliu ecumenic, ei sunt, pentru toata Biserica lui Cristos, invatatori si judecatori ai credintei si moravurilor, si definitiile lor trebuie primite cu supunere de credinta. Aceasta infailibilitate, cu care divinul Mantuitor a voit sa inzestreze Biserica Sa in definirea invataturii privind credinta sau moravurile, are aceeasi extindere cu tezaurul Revelatiei divine, pe care Biserica trebuie sa-la pastreze cu sfintenie si sa-la expuna cu fidelitate. De aceasta infailibilitate se bucura Pontiful roman, capul Colegiului episcopilor, in virtutea misiunii sale, atunci cand, in calitate de Pastor si Invatator suprem al tuturor credinciosilor, care intareste in credinta pe fratii sai, proclama printr-un act definitiv o invatatura privind credinta sau moravurile." Cateva explicatii pentru cei care au inteles gresit, sau au preluat interpretarile gresite ale altora. Infailibilitatea papala se refera la ceea ce papa spune in calitate de cap al Colegiului episcopilor, pe probleme de credinta sau morala. ATAT! Papa, ca persoana particulara este un crestin ca oricare altul in ceea ce priveste posibilitatea de a gresi. Ceea ce expune cu caracter infailibil nu este o parere personala, ci o hotarare a Colegiului episcopilor. Papa poate fi (teoretic) remis din functia de Cap al Bisericii Catolice (spre deosebire de Patriarhul Romaniei, de exemplu, pentru care nu exista nici teoretic aceasta posibilitate). Papa este capul episcopilor crestini care ii recunosc autoritatea, iar acesti episcopi sunt de mai multe nationalitati. Patriarhul unei Biserici Ortodoxe este capul episcopilor de nationalitatea Bisericii Ortodoxe respective. Unde gasiti aici (sau in alta parte) motive de scandal? [snapbacca]55857[/snapbacca] Papa nu are nici o infailibilitate in lumina Sfintelor Scripturi.SINGURUL care este CAPUL Bisericii(adunarea vie a tuturor credinciosilor de la Rusalii si pina la venirea Mintuitorului),Domnul Isus Hristos...In rest totul este adaugire de traditii si datini omenesti condamnate clar de Biblie!Nici preot,nici episcop,arhimandrit sau Papa chiar, nu au voie sa uzurpe mijlocirea unica a Domnului Isus!El este MARELE PREOT,asa cum spune si BIBLIA(Evrei 8:1,2)!!!In rest este imaginatie,fantasme si pura bataie de joc si sfidare,o deformare oribila a ceea ce este CUVINTUL LUI DUMNEZEU!Ori ascultam de Dumnezeu,ori de traditie?? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Cela 2 Raportează post Postat Iulie 25, 2005 Maria B, Papa vostru ar trebuii sa fie egal cu al nostru, al, bizantului, al bulgariei samd. Dar el vrea sa fie mai egal. El vrea sa fie primul dintre ei. In privinta celor de sus . Teorie. Marius [snapbacca]55926[/snapbacca] Stimate dmb, trebuie sa-ti spun ca si ortodoxia are un patriarh ('de Constantinopole') care este "primul dintre egali". :doh: Amuzanta sintagma, nu? Si cu toate astea, " primus inter pares" este folosita pentru a desmna exact patriarhul de care vorbeam . . . . . "Incurcate mai sunt caile Domnului!" :) Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Cela 2 Raportează post Postat Iulie 25, 2005 (editat) Stimata MariaB, toate explicatiile tale nu fac mare lucru pentru acceptarea ideii infailibilitatii. Si e normal sa fie asa: Ea socheaza si scandalizeaza pentru ca este absurd sa afirmi ca un om, mai ales un om care preia o functie fara sa se fi dovedit nici profet si nici sfant inaintea acestui moment, nu poate gresi sau nu se poate insela, fiind perfect, fie si atunci cand abordeaza probleme de credinta intr-un consiliu al episcopilor . . . . Istoria ne arata ca au existat cel mai adesea papi corupti (termenul de Editat Iulie 25, 2005 de Cela Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
