infailibilitatea papala

Nu am facut nimic pentru acceptarea ideii infailibilitatii papale, ci doar am prezentat textele pe care aceasta calitate se sprijina in Biserica Catolica.

Chiar tu vorbeai despre "primus inter pares" in Biserica Ortodoxa. Papa, adica episcopul Romei, este "primus inter pares" pentru catolici. De ce socheaza si scandalizeaza aceasta afirmatie?

Spuneam ca nici textele si nici catolicii nu il considera pe papa omul perfect, Dumnezeu pe pamant, ci doar i se acorda ultimul cuvant in ceea ce priveste credinta si morala Bisercii Catolice cand vorbeste in numele tuturor episcopilor catolici. Ce nu este Oca in fraza precedenta? De ce vreti sa vedeti altfel decat este?

Defectele de care este facuta vinovata Biserica Catolica nu au fost inventate dupa 1054, ci au fost in Biserica crestina inca de la inceput (de fapt, de la Constantin cel Mare).

Despre "omorati-i pe toti si Dumnezeu ii va alege pe ai sai" - nu este o afirmatie facuta pe baza infailibilitatii papale.

Aceasta dogma a fost decretata ca dogma in secolul trecut, concomitent cu schimbarea pe care a facut-o Biserica Ortodoxa Rusa prin "sobornost" in loc de "caatholicaen" in traducerea Crezului din limba greaca.

Despre ghetourile evreiesti problema se pune cu totul alftel. Evreii sunt cei care au ales sa se izoleze in ghetouri pentru a-si putea pastra nealterata religia.

Ai gasit multe greseli pe care le-au facut papii (e bine ca le-ai gasit, ai grija sa nu le repeti si tu in familia ta, cu prieteniii tai - asta inseamna sa invatam din greselile altora). Dar aceste greseli nu stau sub semnul infailibilitatii papale, ci ale firii omenesti gresitoare (inclusiv a papei).

Ghetourile au fost infiintate de de Papa insusi, nu de evreii insisi.

In rest, ce sa zic, este deconcertanta dedublarea logica care face posibila la tine, doar din dogmatism, acceptarea caracterului omenesc al Papei, si ideea de infailibilitate a sa. Exemplul cu "omorati-i pe toti, sa-a vrut o ilustrare a faptului ca chiar ierarhia inalta a bisericii catolice poate gresi; asa cum a fost cazul si cand a luat decizia sa interzica caritile invatatilor, asa cum a gresit si cand a reprimat libertatea religioasa in momenetleele cand omenirea nu a mai putut rabada coruptia si abuzurile bisericii catolice si a produs reforma. Nu am nimic special contra bisericii catolice, insa sunt anumite fapte care pun in dificultate azi ideea de infilailibilitate a capului acestei instuititii, si asa vad toti crestinii, mai putin catolicii dogmatici.

Cela a scris:

sunt anumite fapte care pun in dificultate azi ideea de infilailibilitate a capului acestei instuititii

[snapbacca]58892[/snapbacca]

este vorba despre ideea GRESITA despre infailibilitate pe care o au unii

Si daca vorbesti despre

Cela a scris:

deconcertanta dedublarea logica care face posibila la tine, doar din dogmatism, acceptarea caracterului omenesc al Papei, si ideea de infailibilitate a sa.

[snapbacca]58892[/snapbacca]

ma intreb ce crezi tu despre preotul de rand.

Preotul este om, deci la fel de gresitor ca si tine. Totusi, crestinul merge la spovada si la impartasanie la acesta, dar nu pentru ca este un om la fel de gresitor, ci pentru ca este preot.

La fel este si in Justitie. Daca ajungi sa ai nevoie de un avocat, nu iti alegi avocatul dupa cat este de "curat", ci dupa cate procese a mai castigat, stiind clar ca nu adevarul primeaza in castigarea unui proces, ci cat este de abil avocatul.

In acdeste doua cazuri, unul laic, altul bisericaesc, se aplica ceea ce numesti tu "dedublarea logica". Si poate ca nu te spovedesti tocmai pentru ca nu crezi in puterea unui preot pacatos de a-ti mijloci iertarea de la DUmnezeu, dar sunt sigura ca faci asa in ceea ce il priveste pe avocat.

MariaB a scris:

este vorba despre ideea GRESITA despre infailibilitate pe care o au unii

Si daca vorbesti despre

ma intreb ce crezi tu despre preotul de rand.

Preotul este om, deci la fel de gresitor ca si tine. Totusi, crestinul merge la spovada si la impartasanie la acesta, dar nu pentru ca este un om la fel de gresitor, ci pentru ca este preot.

La fel este si in Justitie. Daca ajungi sa ai nevoie de un avocat, nu iti alegi avocatul dupa cat este de "curat", ci dupa cate procese a mai castigat, stiind clar ca nu adevarul primeaza in castigarea unui proces, ci cat este de abil avocatul.

In acdeste doua cazuri, unul laic, altul bisericaesc, se aplica ceea ce numesti tu

Cela a scris:

Este absurd ca un om sa pretinzi ca nu poate gresi, fie asta si in domeniul care la-a studiat toata viata lui.

[snapbacca]59270[/snapbacca]

Am spus ca infailibilitatea papala se refera la ceea ce papa spune in calitate de cap al Colegiului episcopilor, pe probleme de credinta sau morala. ATAT!

Adica, are un ultim cuvant in ceea ce dezbat episcopii. Aceasta calitate nu se extinde la parerile personale ale papei, nici macar in ceea ce priveste credinta si morala, si nu se aplica decat credinciosilor catolici.

Se fac atatea valuri in legatura cu aceasta problema pentru ca ea este judecata dupa interpretarile pe care le dau unii sau altii.

dmb a scris:

Maria B,

Papa vostru ar trebuii sa fie egal cu al nostru, al, bizantului, al bulgariei samd. Dar el vrea sa fie mai egal. El vrea sa fie primul dintre ei.

In privinta celor de sus . Teorie.

Marius

[snapbacca]55926[/snapbacca]

Nu are cum fi: papa e "seful" bisericii crestin-catolice din intreaga lume si nu are echivalent in crestin-ortodoxie. Bisericile crestin-ortodoxe au o organizare nationala iar sefii lor sint egali intre ei.

Am spus ca infailibilitatea papala se refera la ceea ce papa spune in calitate de cap al Colegiului episcopilor, pe probleme de credinta sau morala. ATAT!

Adica, are un ultim cuvant in ceea ce dezbat episcopii. Aceasta calitate nu se extinde la parerile personale ale papei, nici macar in ceea ce priveste credinta si morala, si nu se aplica decat credinciosilor catolici.

Am inteles foarte bine, stimata MariaB. Insa tu omiti observatia mea, care arata, prin exemple istorice, ca ceea "ce dezbat episcopii la care cuvanta al' mai din urma papa", poate fi gresit.

Cela a scris:

Am inteles foarte bine, stimata MariaB. Insa tu omiti observatia mea, care arata, prin exemple istorice, ca ceea "ce dezbat episcopii la care cuvanta al' mai din urma papa", poate fi gresit.

[snapbacca]59414[/snapbacca]

Cee mai multe dintre exemplele istorice pe care poti sa le dai sunt anterioare dogmei infailibilitatii papale, iar greselile ulterioare pe care le gasesti nu au fost factute de papa "ex cathedra", ci ca persoana particulara, deci nu sunt sub scutul infailibilitatii.

MariaB a scris:

Cee mai multe dintre exemplele istorice pe care poti sa le dai sunt anterioare dogmei infailibilitatii papale, iar greselile ulterioare pe care le gasesti nu au fost factute de papa "ex cathedra", ci ca persoana particulara, deci nu sunt sub scutul infailibilitatii.

[snapbacca]59448[/snapbacca]

Bine Maria . . . hai sa "avem" si noi macar un om infailibil (macar asta e real), ca religiile astea creaza suficiente fantasme infailibile si atot-ce-vrei.

Cela, cred ca pierzi din vedere ceva. Ceea ce papa isi "aroga" drept una dintre calitati, adica infailibilitatea, este o calitate pe care Biserica Catolica i-o acorda, dar este o calitate pe care Biserica Ortodoxa o acorda intregului popor.

Aceasta infailibilitate de ce nu te contrariaza? Cum poate fi infailibil un popor intreg? La fel cum poate fi infailibil, un papa: prin credinta!