Sufletul

Soimos a scris:

Te inseli amarnic, eu desi am fost botezat catolic , am devenit ateu convins!

Faptul ca eu iau ca referinta religia mozaica este din cauza ca stiu si constientizez faptul ca religia crestina "are origini mozaice" adica cu alte cuvinte, baza mozaica este marsavita de crestinii care au furat-o si care o interpreteza nu ca in religia originala, ci conform interesului lor murdar, si cand fac aceasta afirmatie am in vedere faptul ca religia crestina de astazi este de fapt o facatura politica cu aspect religios facuta de conducerea Imperiului Roman, care a stiut sa foloseasca puterea de fanatizare a sectei lui Isus si sa o combine cu interesele imperiului Roman privind manipularea, controlul prin autodenuntul numit spovada, si spolierea materiala a locuitorilor acestui imperiu!

Asa ca eu, asa din spirit civic, doar incerc sa trezesc tinerii la realitate sa nu se lase prostiti de aceasta facatura politica pentru ca este periculoasa prin puterea ei de a fanatiza si manipula oamenii pentru interese murdare.

Scuza-ma atunci, este in regula. Dar sa stii ca lucrurile sunt mult mai complicate. Am auzit si eu ipoteza asta, in care se vorbeste parca de Tertulianus si un grup de aristocrati romani, dar ceea ce este important este ca nu ei au inventat-o, ci doar s-au folosit de ea, daca este ceva adevarat in toate astea. Dar trebuiesc vazute lucrurile in mare, la nivel global. Lumea era intr-un moment de cotitura, se simtea asta, de aceea a prins atat de repede crestinismul. Imperiul roman unificase toate marile imperii cunoscute, lumea era la sfarsitul unei epoci, iar imperiul roman nu mai putea sustine efortul de a mentine lumea cunoscuta intre granitele sale.

Dupa mii de ani de confruntari sangeroase in care viata unui om nu valora mare lucru, a venit aceasta religie ce propovaduia iubirea. Si a prins. Pentru acel moment, poate era singura sansa ca lumea sa se schimbe. Ce a urmat?...

S-a intamplat ceea ce se intampla de fiecare data. Au aparut imediat oportunistii care stiu de fiecare data sa se foloseasca de orice idee buna, pe care sa o deturneze in propriul beneficiu.

Asa se va intampla mereu, nu-ti face iluzii.

Asa este cum spui, problema mea nu este aceea cu niste oportunisti de biserica sateasca, ci problema mea este cu statul roman care mai are impresia ca masele trebuie si astazi manipulate prin religii cu puteri fanatizante, motiv pentru care foarte multi tineri sunt indemnati catre bisericile care presteaza serviicii de tip securitate, iar tinerii sunt pozitionati cu fundul catre Cunoasterea Rationala, asta cand in lumea concurentiala in care traim, religia crestina a fdevenit un obicei cultural de care iti aduci aminte doar de sarbatorile traditionale, si nu o frana in calea dezvoltarii societatii, care trece prin fanatismul religios!.

Eu traiesc intr-o asemenea societate care chiar in zilele de Pasti nu a aratat la TV mai ales la programele de stiri, decat documentare de tip "adevarul despre Isus", documentare care au avut scopul de a deschide ochii oamenilor privind religia crestina, pentru ca cei care conduc statul pot asigura un adevarat paradis in viata aceasta doar acelor oameni care investesc timp in pregatirea lor,si astfel pot scoate produse moderne si performante

Numai prin impunerea unei astfel de politici orientate catre cunoastere in loc de credinta, asa cum este in De, Romania va putea si ea deveni un stat modern in rand cu celelalte state ale Europei si nu codasa ei cu cel mai mare procent.de oameni care cred totul a proasta fara sa stie mai nimic

Si asta tot din spirit civic la fel ca la categoria "politica" unde sunt banat ca antiroman cand de fapt sunt doar anti manelism si anti imoralitate.

Soimos a scris:

Nu , continuam discutia, dupa parerea ta pe care o expui aici, orice ateu cu constiinta. sau un alt om serios cu suflet constient de ceea ce este bine si rau, nu are nevoie de religia crestina pentru ca nu are nevoie de mantuire!

Pentru ca de mantuire au nevoie doar criminalii talharii si curvele, adica pacatosii dar niuci astia toti pentru ca unii fac crime sau curvaresc doar de hobby deci nu sunt constienti ca asat este rau.

Deci inteleg ca crestinismul este o religie speciala pentru acestia...gresesc cumva?

Da. In primul rand suita pacatosilor include mult mai multi oameni, pe langa talhari, curve si criminali, cum ar fi cei care marturisesc stramb impotriva aproapelui, lenesii, violatorii, cei care Il hulesc s.a..

In al doilea rand, pocairea intru credinta presupune mult mai mult decat ce crezi tu. Trebuie sa fii credincios cu sufletul, sa crezi cu tarie, dar si sa arati asta prin fapte, nu prin vorbe, incercand sa iti rascumperi greselile. Asa ca pana la mantuirea unui criminal e o cale cam... imposibila.

King1 a scris:

Da. In primul rand suita pacatosilor include mult mai multi oameni, pe langa talhari, curve si criminali, cum ar fi cei care marturisesc stramb impotriva aproapelui, lenesii, violatorii, cei care Il hulesc s.a..

Pai daca o iei asa inseamna ca biserica este cea mai mare pacatoasa, pentru ca ea minte spunand ca scriptura ei este Cuvantul lui Dumnezeu in loc sa spuna ca "Am furat-o de la o alta religie" , popii sunt aceia care toarna toata spovada ofiterilor de la SRI, Biserica il huleste pe Dumnezeu Creatorul Universului spund ca are un fiu o femeie, tot ea indeamna oamenii sa incalce Legea lui Dumnezeu si sa urmeze legea lui Lucifer, fara sa mai pomenim faptul ca biserica il slaveste ca Dumnezeu pe Lucifer chiar in casa lui Dumnezeu, asa cum scrie si in 2 Tesaloniceni 2:4

King1 a scris:

. Asa ca pana la mantuirea unui criminal e o cale cam... imposibila.

Pai nu si-a sacrificat Isus Christos viata pentru rascumpararea tuturor pacatelor omenirii?

Nu este cumva Isus Christos acela despre care spune in Galateni 3:13 Hristos ne-a răscumpărat din blestemul Legii, făcându-Se blestem pentru noi,?

Pai aici nui e vorba de Isus Christos: Romani 10,4 Caci HRISTOS ESTE SFÎRSITUL LEGI---

Pai daca nu mai este Lege care sa spuna ce nu ai voie sa faci, inseamna ca nu este nici Pacat!

Asa ca despre ce vorbim?

Nu cumva Isus Christos zicea ca de acum pacatele vor fi iertate "prin Legea credinţei."?

Soimu>Pai nu si-a sacrificat Isus Christos viata pentru rascumpararea tuturor pacatelor omenirii?

Nu este cumva Isus Christos acela despre care spune in Galateni 3:13 Hristos ne-a răscumpărat din blestemul Legii, făcându-Se blestem pentru noi,?

Pai aici nui e vorba de Isus Christos: Romani 10,4 Caci HRISTOS ESTE SFÎRSITUL LEGI---

Pai daca nu mai este Lege care sa spuna ce nu ai voie sa faci, inseamna ca nu este nici Pacat!

Asa ca despre ce vorbim?

Nu cumva Isus Christos zicea ca de acum pacatele vor fi iertate "prin Legea credinţei."?

Desi se vede o vointa ipotrivitoare care rastalmaceste textele sfinte, pentru cei tineri trebuie dat un raspuns potrivit cu realitatea.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Origen>Dupa Scriptura mai intai a aparut pacatul si apoi a fost data legea. Sau altfel spus acolo unde nu este pacat nu este nevoie nici de lege. A fi permanent sub lege inseamna a fi intr-un sistem pacatos, iar legea este data ca sa ne fie frica sa pacatuim. In sensul acesta legea este un blestem , voind sa stam sub lege stam in continuare in pacat. Sau un razvratit poate spune da-mi o lege , si voi gasi eu o cale sa ma misc in jurul legii. Oricit de multe legi s-ar da mintea pervertita va gasi modalitati de a ocoli legea.

Raminerea in pacat este un blestem. Legea nu ne poate scoate din trairea pacatoasa , ci doar ne poate forta ( prin frica pedepsei) sa ne abtinem de la pacat . Ce nu se sesizeaza, este ca o gindire pacatoasa ( chiar fara o actiune pacatoasa) ,produce raul atit in interior cit si exterior.

Cu alte cuvunte sitetizind cuvintul Scripturii " legea nu a putut sa desavirseasca nimic".

Ideeia, si contnutul afirmatii " Hristos este sfirsitul legii" nu contine indemnul: de acum haideti sa pacatuim ca nu mai este lege.( asa cum insinuezi)

Continutul este redat prin alt verset :

• Sa nu credeti ca am venit sa stric Legea sau Prorocii; am venit nu sa stric, ci sa implinesc. (Mat.5:17)

Ce inseamna aceasta implinire ? El este " Calea " prin care se ieste din pacat ; cum ? prin venirea la adevar.

In fata lui Pilat Hristos spune ca venit in lume sa marturiseasca despre adevar. De ce prin adevar ? pentru ca sfintirea se realizeaza prin venirea la adevar.

Aceste cuvinte pot sa nu aiba nici-o rezontanta pentru cei care nu sint " din adevar ". Sufletul care nu este din adevar va fi impotrivitor. Iata ce marturiseste cuvintul:

• "Atunci un Imparat tot esti!", I-a zis Pilat. "Da", a raspuns Iisus. "Eu sunt Imparat. Eu pentru aceasta M-am nascut si am venit in lume, ca sa marturisesc despre adevar. Oricine este din adevar asculta glasul Meu." (Ioan.18:37)"

Draga Soimu, tu nu esti din adevar. Si cei ce nu sint din adevar sint impotrivitori , si rastalmacesc Scriptura. Un ateu nu are de ce sa se amestece in lucrurile sfinte.

De ce uni "sint din adevar" ramine ascuns celor mai multi; ramine ca fiecare sa se intrebe ce inseamna sa fii "din adevar ".

Evident ca nu ma astept sa intelegi, dar am scis si eu pentru tineri care urmaresc subiectul;

Inchei repetind: Oricine este din adevar asculta glasul Meu." (Ioan.18:37)

Tu esti intr-o stare grava; nu numai ca nu asculti ( care poate nu mai tine de tine; in sensul ca ai putea sa fii agnostic; adica sa spui nu stiu); tu esti blasfemiator .

BLASFEMÍE f. livr. 1) Cuvânt prin care se ultragiază o divinitate. 2) Act de defăimare a lucrurilor considerate sfinte (sau demne de un respect deosebit); profanare; sacrilegiu; pângărire. [Art. blasfemia; G.-D. blasfemiei; Sil. -mi-e] /<lat. blasphemia

Origen_2012 a scris:

Desi se vede o vointa ipotrivitoare care rastalmaceste textele sfinte, pentru cei tineri trebuie dat un raspuns potrivit cu realitatea.

Despre ce "texte sfinte" vorbesti bre vere?

O scriptura FURATA de a o alta religie si marsavita prin interpretari mincinoase , mai poate fi sfanta?

Pai sfant trebuie sa fie numai ce ar trebui sa vina de la Dumnezeu si nu un text FURAT in care Dracu si-a bagat coada!

Origen_2012 a scris:

Dupa Scriptura mai intai a aparut pacatul si apoi a fost data legea.

Pai daca Dumnezeu a dat LEGEA, din ce cauza crestinii au aruncat-o la gunoi, si urmeaza legea falsului Christos denumit si Lucifer?

Ce autoritate divina are Legea falsului Christos daca stim bine ca este scrisa de niste evanghelisti si apostoli ai Satanei care asa ca Luca recunosc in cap 9:1 ca au primit putere si stapanire peste Diavoli?

Pai cine lucreaza cu Diavolul, mai poate fi binecuvantat de Dumnezeu?

Ce autoritate Divina mai poate avea o evanghelie in care Dracu si-a bagat coada?

Cum gandesti?

Origen_2012 a scris:

• Sa nu credeti ca am venit sa stric Legea sau Prorocii; am venit nu sa stric, ci sa implinesc. (Mat.5:17)

Hahaha , ma stric de ras!

Pai daca nu a venit sa SCHIMBE LEGEA, inseamna ca si astazi mai este valabila Legea veche, si nu Legea Noua care a stricat Legea Veche!

Cum gandesti?

Sa iti zic eu unde gresesti.

Greseala este acolo unde tu confunzi vorbele RABINULUI Isus din Nazareth cu minciunile diabolice ale falsului Christos, si am spus "falsul Christos" pentru ca NU Isus este Christosul, pentru ca Isus NU a fost UNS niciodata in nicio FUNCTIE astfel incat sa poata purta pe drept acest nume de UNSUL adica Christosul!

Asa ca ce spui tu este o amestecatura urat mirositoare de necunostinte bazate pe rationamente ilogice si amestecate cu multa credinta a proasta.

Origen_2012 a scris:

Draga Soimu, tu nu esti din adevar. Si cei ce nu sint din adevar sint impotrivitori , si rastalmacesc Scriptura. Un ateu nu are de ce sa se amestece in lucrurile sfinte.

Afirmatia asta, chiar ca este culmea tupeului dar si a ignorantei.

Adica eu care stiu si inteleg ca BIBLIA ncrestinilor este furata de la religia mozaica, si m,ai stiu ca o rastalmacesc in mod "crestinesc" adica MINCINOS, vi tu ... tu care nu accepti acest adevar istoric cunoscut de toti cei care au studiat temeinic problema, vi tu si ma acuzi pe mine ca rastalmacesc Biblia care a fost furata si rastalmacita chiar de biserica ta!

Asta este asa cum am spus mai sus,, culmea tupeului si a ignorantei

Origen_2012 a scris:

Tu esti intr-o stare grava; nu numai ca nu asculti ( care poate nu mai tine de tine; in sensul ca ai putea sa fii agnostic; adica sa spui nu stiu); tu esti blasfemiator .

Nu contest faptul ca oricine poate combate minciuna religioasa si mai ales excrocheria politica crestina,. poate parea in "stare grava" pentru credinciosii care si-au vandut trupul si sufetul falsului Christos numit si Lucifer, Diavolul sau Satana.

Problema voastra ca eu il "blasfemiez" doar pe "dumnezeul" vostru, adica pe Diavol . si asta este ceva foarte pozitiv!

Dar grav este ca voi toti crestinii care il considerati pe Falsul Christos ca fiind Dumnezeul vostru,, voi il blasfemiati pe Creator ... , si asta este un mare pacat pentru care in mod sigur ca veti da odata socoteala !

Chiar nu ti- e frica sa-ti vinzi SUFLETUL unei biserici care il slavesta ca Dumnezeu pe Lucifer?

Soimos a scris:

Chiar nu ti- e frica sa-ti vinzi SUFLETUL unei biserici care il slavesta ca Dumnezeu pe Lucifer?

Draga Soimos, tu te-ai declarat ateu. Ce treaba are un ateu sa analizeze pe cine urmeaza cineva ; adica pe Dumnezeu sau pe Lucifer; tu scrii ca si cum ai crede in Lucifer. Oare ateii cred in Lucifer ? Tu nu crezi in nimeni daca ai fi ateu ( asa cum te-ai pronuntat) , sau poate crezi dar nu vrei sa te pronunti.

Tu de fapt de dedublezi incercind sa te inalti urmarind o "logica" ateisata a "literei" , dar scriind ilogic spunindu-mi:

"Chiar nu ti- e frica sa-ti vinzi SUFLETUL unei biserici care il slavesta ca Dumnezeu pe Lucifer?"

Tu crezi in Dumnezeul VT , ca sa-mi atragi mie atentia ? in crezi tu ? crezi ca Lucifer exista ?

Tu ai deschis o biblie satanista sa vezi ce scrie in ea ?

Pentru ei mila este slabiciune; cred ca tu nu vrei sa auzi de mila, si crezind sa nu , convingerile tale denota ca nu stii ce este mila.

• caci judecata este fara mila pentru cel ce n-a avut mila, dar mila biruie judecata. (Iac.2:13); NT

Caci bunatate voiesc, nu jertfe, si cunostinta de Dumnezeu, mai mult decat arderi de tot! Osea 6.6

• Jertfele placute lui Dumnezeu sunt un duh zdrobit: Dumnezeule, Tu nu dispretuiesti o inima zdrobita si mahnita. (Ps.51:17)

Nu scriu sa te conving, un ateu nu pune la inima nici VT nici NT, un ateu scarmana "litera" ca sa arate credinciosilor "mintea lor ingusta" , ca sa-si indreptateasca necredinta.

Si inchei cu :

"Duceti-va de invatati ce inseamna: "Mila voiesc, iar nu jertfa!" Caci n-am venit sa chem la pocainta pe cei neprihaniti, ci pe cei pacatosi." (Mat.9:13)

Intrebarea ramine cine este neprihanit ?

Cu ce judecata judeci cu aceiasi judecata vei fi judecat.

Origen_2012 a scris:

Pai nu si-a sacrificat Isus Christos viata pentru rascumpararea tuturor pacatelor omenirii?

Si a avut efect? Intreb si eu ca necunoscatoru' ca na, de cand sunt tot aud ca trebuie sa platim pentru pacatele noastre...

Black velvet a scris:

Si a avut efect? Intreb si eu ca necunoscatoru' ca na, de cand sunt tot aud ca trebuie sa platim pentru pacatele noastre...

Asta a spus Soimu; eu am scris Soimu>.....; pierdusem cadru si am aratat unde incepe Soimu, si unde incepe Origen.

Black velvet a scris:

Si a avut efect? Intreb si eu ca necunoscatoru' ca na, de cand sunt tot aud ca trebuie sa platim pentru pacatele noastre...

Noi nu avem ce sa platim pentru pacatele noastre; pacatul trebuie eliminat din structura noastra; noi putem sa ne abtinem de la pacat ( daca sintem recuperati din puterea pacatului) dar schimbarea interioara o efectueaza Dumnezeu prin credinta in Cel care a murit pentru noi;

"6. Stim bine ca omul nostru cel vechi a fost rastignit impreuna cu El, pentru ca trupul pacatului sa fie dezbracat de puterea lui, in asa fel ca sa nu mai fim robi ai pacatului;" Romani 6.6

Ideia este ca pentru cei ce au crezut puterea pacatului a fost zdrobita, adica sta in puterea celor care au crezut sa nu mai pacatuiasca.

Despatimirea sau sfintirea este proces prin care rastignim firea paminteasca din pozitia de libertate. Ce s-a platit si cui a platit sint intrebari prea adinci pentru acest topic. Nu este o plata in sens omenesc.

Cuvantul despatimire exista in limba romana?