harald a scris:Dacă se acordă o importanță și mai mare religiei, ai să ajungi să te duci să-i omori pe cei de altă credință. Cum ați mai făcut de at
Religia in scoli, pro sau contra?
Început de neuron, Joi 6 mar 2008 · 3.142 răspunsuri · 140.079 vizualizări
Eu cred ca lumea se imparte mai degraba in trei grupe... crestini... _altul si cei ca el.... si apoi restul. Si mai cred ca trebuie impusa lobotomia in unele cazuri care o necesita. Asta ar fi intradevar spre beneficiul societatii, ca unii dintre membrii ei sa fie lobotomizati de idei extreme.
Nu cred ca te-ai gandit prea mult si prea bine cand ai postat chestia asta cu lobotomia Naema.Lasa comentariile gratuite.
Daca ar fi totusi sa iau in serios ideea asta ,atunci pot spune ca nu am curaj sa ma dau pe mana unor politicieni vremelnici si schimbatori la putere, sa hotarasca ei cine este lobotomizat in legislatura respectiva.In urmatoarea mai vedem, depinde cine vine la putere.
Cat priveste religia in scoli, cred ca ar fi benefica ca si materie optionala.Nu o sa ne punem de acord asta este clar, unii pretind ca religia perverteste mintea, altii ca intareste spiritul, unii vad consecinte negative altii din contra beneficii.
Nu ne ramane decat sa lasam la aprecierea parintilor mai intai ca si tutori legali si eventual de la o anumita varsta chiar la aprecierea tinerilor invatacei, ce doresc sa invete la scoala in afara materiilor considerate obligatorii.Cei care doresc sa opteze pentru religie in dauna altei optionale cred ca au dreptul acesta.
Burel001 a scris:Cat priveste religia in scoli, cred ca ar fi benefica ca si materie optionala.Nu o sa ne punem de acord asta este clar, unii pretind ca religia perverteste mintea, altii ca intareste spiritul, unii vad consecinte negative altii din contra beneficii.
La absolut orice exista un procentaj de impotrivire. De exemplu daca s-ar hotara ca absolut toata lumea sa primeasca maine 20.000 de euro imediat se vor gasi cativa care sa fie impotriva pentru ca se taie prea multa padure pentru bancnote sau in cazul Romaniei se foloseste prea mult petrol. Deci totdeauna trebuie mentionat procentajul de impotriviti care evident nu depaseste 0,1 % (rotunjit prin adaugare)
Burel001 a scris:Nu ne ramane decat sa lasam la aprecierea parintilor mai intai ca si tutori legali si eventual de la o anumita varsta chiar la aprecierea tinerilor invatacei, ce doresc sa invete la scoala in afara materiilor considerate obligatorii.Cei care doresc sa opteze pentru religie in dauna altei optionale cred ca au dreptul acesta.
S-a hotarat deja prin lege constitutionala, religia este materie obligatorie. Practic aceste discutii pe care avem placerea sa le purtam sunt inafara legii.
Naeema a scris:Si mai cred ca trebuie impusa lobotomia in unele cazuri care o necesita. Asta ar fi intradevar spre beneficiul societatii, ca unii dintre membrii ei sa fie lobotomizati de idei extreme.
Trebuie mentionat ca toate aceste practici cum este si cea sustinuta de tine, sunt rezultatul invatarii darwinismului in scoala. Din fericire pana la urma sunt toate declarate inumane, dar pentru asta au fost necesare multe sacrificii umane pe altarul ateismului. Daca fascismul este condamnat, daca comunismul este stigmatizat, daca practicile astea de ordin "medical" preluate din lumea animalelor sunt considerate oribile, oare ce mai trebuie ca ateismul sa fie interzis?
Editat Lun 20 mai 2013 07:03
Eu cred ca ar fi necesar studiul religiilor in scoala,dar sub cu totul alta forma,ca istorie a religiilor.
In primul rand,nu doar a crestinismului,si cu atat mai mult nu doar a ortodoxiei.(si nu facuta de popi,seminaristi sau orice alti membrii ai clerului)
In al doilea rand,materia asta ar fi una de cultura generala -pentru ca sunt FOARTE multi cei care nu au habar deloc ce anume este budismul de exemplu,sau islamul,sau zoroastrismul,etc -care nu au ce mai vaga idee despre ISTORIA religiilor.
Sa afle de exemplu ca mithraismul este uluitor de asemanator cu crestinismul -in asa fel incat crestinismul e considerat de istorici un urmas al mai multor religii antice,de la care a preluat foarte mult(aproape totul!)...sa afle si ca nu exista evanghelii decat dupa 400 de ani de la intemeierea crestinismului...si acelea sunt niste fragmente...ca sunt o multime de texte "necanonice" care nu au placut unor imparati romani sau concilii bisericesti de-a lungul timpului,sa afle despre schisma,cruciade,inchizitie,reforma,neoprotestantism si despre sectele mai moderne -minimul.Cat sa aiba o idee...
Insa stiti ceva? -asta nu le-ar conveni deloc tocmai popilor.Ei nu vor o asemenea educatie,impartiala.Nu vor ca tinerii sa afle ca nu exista dovezi istorice ca Isus a existat macar,doar cateva(doua parca) mentionari vagi si foarte suspecte de a fi falsuri.(de catre istorici,nu de catre mine personal)
Popii nu vor nici ca tinerii sa aiba habar despre alte religii...nu vor sa stie istoria -intunecata rau- a bisericii,nici nu vor sa afle ca povestile alea gogonate din biblie sunt preluari din alte religii stravechi...
-altul a scris:S-a hotarat deja prin lege constitutionala, religia este materie obligatorie.
Atat de obligatorie incat parintii pot hotara daca elevul participa sau nu la ora saptamanala obligatorie 
Statul roman, reprezentat de Ministerul Educatiei, foloseste in Articol 18, Alineatul 2 formularea:
"La solicitarea scrisa a elevului major, respectiv a parintilor sau a tutorelui legal instituit, pentru elevul minor, elevul poate sa nu frecventeze orele de religie. In acest caz, situatia scolara se incheie fara disciplina Religie."
-altul a scris:aceste discutii pe care avem placerea sa le purtam sunt inafara legii.
Ce pui de Hitler
Asociatia Secular-Umanista din Romania (ASUR) solicita Ministerului Educatiei sa demareze urgent o ancheta privind o serie de cazuri de indoctrinare religioasa din scoli. Invatatorul Teofil Creanga de la Scoala Gimnaziala din comuna Botosana, judetul Suceava, a fost reclamat de parinti pentru agresarea psihica si fizica a elevilor, se arata intr-un comunicat remis HotNews.ro de catre ASUR. Potrivit acestuia, "in timpul orelor ii obliga sa citeasca acatiste, iar daca pe elevi ii doare capul, ii trimite in ultima banca, dandu-le rugaciuni de citit." In Iasi, un profesor de stiinte sociale a fost acuzat ca si-a afirmat in timpul orelor "dispretul pentru atei sau pentru cei de alte religii decit cea ortodoxa", iar la Galati un profesor de Istorie le vorbeste elevilor despre Judecata de Apoi, Iad, Adam si Eva sau Satana, sustine ASUR, care face trimitere catre inregistrari audio din timpul orelor de Istorie.
VEMANS a scris:Invatatorul Teofil Creanga de la Scoala Gimnaziala din comuna Botosana, judetul Suceava, a fost reclamat de parinti pentru agresarea psihica si fizica a elevilor, se arata intr-un comunicat remis HotNews.ro de catre ASUR. Potrivit acestuia, "in timpul orelor ii obliga sa citeasca acatiste, iar daca pe elevi ii doare capul, ii trimite in ultima banca, dandu-le rugaciuni de citit.
E normal ca o asociatie atee sa faca astfel de acuzatii.
Citirea de acatiste la orele de religie, citirea de poezii la orele de romana, citirea de istorii la ora de istorie etc pentru ateii ASUR sunt agresiuni.
Pentru ei normale sunt barurile, discotecile, tribunele de fotbal etc.
harald a scris:Ce pui de Hitler îmi ești!
Nu, scumpule, în țara aia mai există încă libertate de expresie, discuțiile despre obligativitatea predării religiei în școli nu sunt în afara legii! Cel puțin nu încă
Cum incerci sa ne propui noua niste practici de jungla!:
Deci in Marea Britanie si Irlanda de Nord, la nivel local se stabileste ce religie sa fie predata in scoala.
La nivel guvernamental exista o comisie special instituita, numita Comisia Superioara de Consiliere cu privire la Educatia Religioasa (SACRE), care ratifica alegerea facuta la nivel local si urmareste in mod special ca religia predata in scoala sa fie majoritar crestina.
Deci dupa cum se poate usor observa in tarile normale exista comisii speciale care urmaresc ca religia in scoala sa fie predata.
Editat Lun 20 mai 2013 23:50
Blues a scris:Sa discutam logic. Tu spui ca in Romania, 90% dintre oameni sunt ortodocsi, da?
Sa zicem ca 8% sunt de alte religii, iar 2% sunt atei.
Daca doar 2% sunt atei in Romania, iar stadioanele, barurile si discotecile din toata tara sunt mereu pline, oare ce concluzie sa trag? Ca in Romania sunt mult mai multi atei, sau ca stadioanele, barurile si discotecile sunt pline de ortodocsi? :think:
Crestinismul traditional nu are nevoie sa demonstreze ceva.
Crestinismul traditional e cel care a transformat o societate de dezmat prelungit intr-o societate plina de moralitate. Deci basmele romanesti in care nunta tine 3 zile si 3 nopti, intelegand prin asta ceva de vis, e mizilic, la Roma serbarile orgiastice durau luni intregi de zile. La serbarile lui Bachus, zeu special conceput pentru betie, participantele dupa 2 saptamani intrau in transa si mancau gaini crude.
In cazul Romaniei de azi trebuie luat in considerare ca suntem in faza de redresare dupa ravajiile facute de comunism.
Asa se petreceau lucrurile inainte
Deci era unanim cunoscut ca miercurea si vinerea erau zile de post, singura liberatate pentru o carciumioara ramanand doar seara de sambata (dar nu mai mult de miezul noptii)
Crestinismul e cel care poate sa ne aduca macar la acel stadiu, procesul e de durata dar stim ca asta e calea din experienta istorica.