Religia in scoli, pro sau contra?

Nu vorbeste nimeni de impus, ci de accesul la o alta perspectiva asupra vietii, care sa aiba mai mare credibilitate.

Finnian a scris:

Nu vorbeste nimeni de impus, ci de accesul la o alta perspectiva asupra vietii, care sa aiba mai mare credibilitate.

Aici ai distrus tot ceea ce ai creat in postul anterior. Credinta si credibilitate , cea mai buna gluma pe care am auzit-o in ultimii ani.

FARA COMENTARII

Rom

Ba. Comentariile sunt binevenite.

Cine garanteaza acuratetea acestui "studiu"? Pentru ca scrie intr-un ziar, asa si e? Nu se gandeste nimeni ca poate fi o pura inventie sau ceva facut in plesneala, sa serveasca unui anumit scop? Stdiul asta e stiintific, e verificabil? Nu. Poate verifica cineva daca ceea ce e declamat cu atata importanta e mai mult decat o bascalie scrisa la comanda? Un esantion de cati cetateni peste 18 ani, facut pe net presupun, si cum se stie varsta lor, i-a cautat cineva la buletin? Care sunt sansele ca toti sa fi spus adevarul si sa fi reflectat bine inainte de a raspunde, daca au gasit un sondaj pe net si au dat si ei cateva click-uri? Eu una nu dau 2 bani pe asemenea studii.

Nope, Finian, din pacate cam asa stau treburile. :)

Mda. Trist, Vemans. Si jenant.

Finnian a scris:

Ba. Comentariile sunt binevenite.

Cine garanteaza acuratetea acestui "studiu"? Pentru ca scrie intr-un ziar, asa si e? Nu se gandeste nimeni ca poate fi o pura inventie sau ceva facut in plesneala, sa serveasca unui anumit scop? Stdiul asta e stiintific, e verificabil? Nu. Poate verifica cineva daca ceea ce e declamat cu atata importanta e mai mult decat o bascalie scrisa la comanda? Un esantion de cati cetateni peste 18 ani, facut pe net presupun, si cum se stie varsta lor, i-a cautat cineva la buletin? Care sunt sansele ca toti sa fi spus adevarul si sa fi reflectat bine inainte de a raspunde, daca au gasit un sondaj pe net si au dat si ei cateva click-uri? Eu una nu dau 2 bani pe asemenea studii.

Ai aici datele de identificare ale coordonatorului studiului

http://sas.unibuc.ro/index.pl/lvlasceanu_ro

Merita adaugat un citat din studiul coordonat de prof. Vlasceanu :

Cu cat numarul de cetateni "alfabetizati stiintific" dintr-o tara este mai mic, cu atat deficitul cognitiv al stocului public de cunoastere stiintifica e mai mare si cu atat mai mari si mai greu rezolvabile sunt problemele de dezvoltare nationala culturala, economica si democratica.

Sper sa-ti fi raspuns la "acuzatii".

Finnian a scris:

Eu una nu dau 2 bani pe asemenea studii.

Voi credinciosii nu dati 2 bani pe nicio stiinta. Voi le refuzati pe toate.

Romania e una din cele mai superstitioase tari, oare e o coincidenta ca ne asemanam atat de mult cu Africa si din punct de vedere spiritual ?

Toti membrii familiei mele de la verisori pana la bunici cred ca deochiul este real si cand te simti rau mai bine e sa zici "tatal nostru" decat sa te duci la doctor :) .

Fornever a scris:

Voi credinciosii nu dati 2 bani pe nicio stiinta. Voi le refuzati pe toate.

Romania e una din cele mai superstitioase tari, oare e o coincidenta ca ne asemanam atat de mult cu Africa si din punct de vedere spiritual ?

Toti membrii familiei mele de la verisori pana la bunici cred ca deochiul este real si cand te simti rau mai bine e sa zici "tatal nostru" decat sa te duci la doctor .

Tu spui ca un studiu facut de un ziar, recte un sondaj de opinie, recte "completati acest chestionar", unde oricine poate sa spuna orice, implica vreo pregatire stiintifica...?

Nu iti ramane decta sa il crezi pe cuvant pe cel care spune ca "am intrebat atatia cetateni si rezultatul a fost asta". Ceea ce e ok daca vrei sa te imbeti cu apa rece, pentru ca o "mostra" a populatiei nu e semnificativa pentru toata; fiecare individ gandeste altfel. Dar nu merge ca argument decisiv intr-o discutie. Nu ma poti eticheta pe mine pentru ce crede altul, si cu asta basta. Nici la proces "hear say" nu se admite ca proba.

VEMANS a scris:

Sper sa-ti fi raspuns la "acuzatii".

Cu tot respectul pentru meritele si premiile acestui profesor, problema totusi ramane. Nu poti da verdicte asupra intregii populatii pentru ca ai consultat un grup, care putea sau nu sa spuna adevarul.

Finnian a scris:

Tu spui ca un studiu facut de un ziar, recte un sondaj de opinie, recte "completati acest chestionar", unde oricine poate sa spuna orice, implica vreo pregatire stiintifica...?

Nu iti ramane decta sa il crezi pe cuvant pe cel care spune ca "am intrebat atatia cetateni si rezultatul a fost asta". Ceea ce e ok daca vrei sa te imbeti cu apa rece, pentru ca o "mostra" a populatiei nu e semnificativa pentru toata; fiecare individ gandeste altfel. Dar nu merge ca argument decisiv intr-o discutie. Nu ma poti eticheta pe mine pentru ce crede altul, si cu asta basta. Nici la proces "hear say" nu se admite ca proba.

Cu tot respectul pentru meritele si premiile acestui profesor, problema totusi ramane. Nu poti da verdicte asupra intregii populatii pentru ca ai consultat un grup, care putea sau nu sa spuna adevarul.

Se pare ca nu ai nici-o informatie despre sondajele sociologice sau , mai rau, ai habar dar faci pe nestiutoarea revoltata atunci cind rezultatele nu-ti convin

1. Studiul nu a fost comandat de nici-un ziar , este independet , ai fi putut vedea daca ai fi vrut .

2. O "mostra" din populatie aleasa pe criterii stiintifice este extrem de reprezentativa pentru toata populatia. Aici nu este vorba de credinta .....

VEMANS a scris:

2. O "mostra" din populatie aleasa pe criterii stiintifice este extrem de reprezentativa pentru toata populatia. Aici nu este vorba de credinta .....

Nu e vorba de aceste circumstante, mereu am avut putina incredere spre deloc in asemenea lucruri, pentru ca omul e mult prea complex pentru a il incadra in tipologii si a il "studia" prin metode "stiintifice".

Ma scuzati, eu chiar asta cred, ca ne amagim singuri din punctul asta de vedere. Oamenii nu sunt la fel, o trasatura de caracter nu atrage implicit si altele, prezente in alti oameni care o au.

Faptul ca imi este aruncata in ochi sintagma "studiu stiintific" nu iseamna nimic, pentru ca trebuie sa vedem si ce se ascunde in spatele lui, adica o sumedenie de tipare, sau intentia de a fauri tipare.

Putem spune despre un om ca se naste cu un anumit ADN, si cu trasaturi care exista in familie, dar nu ca se naste cu (sau predispus la) anumite conceptii despre viata si ca ele sunt inghetate in mentalul colectiv in clipa constatarii lor. De pilda, daca intrebi omul ce parere are despre lume la sfarsitul unei zile bune, iti va spune ca gaseste frumosul si armonia vietii, dar daca il intrebi dupa o zi in care a fost umilit, furat, calcat in picioare, iti va spune cu totul altceva. Omul spune multe, nu toate adevarate, si toate extrem, dar extrem de schimbatoare si relative.

De asta nu cred in studii bazate pe sondaje de opinie.

PS - faptul ca o anume "stiinta" ca sociologia se regaseste in cursuri universitare nu o transforma automat in ceva cu concluzii exacte si aplicabile.

Nu poti trage concluzii exacte cu privire la mentalitatea unui individ, care se poate schimba de la o zi la alta, d-apoi cu privire la un intreg popor. Numerele si statisticile nu functioneaza, pur si simplu.