Religia in scoli, pro sau contra?

VEMANS a scris:

Ceea ce e boldat consideri tu "descoperire obiectiva " ?

Descoperirea obiectiva consta in faptul ca oamenii ce au urmat pana la capat transformarea fiintei pe calea spirituala, pe langa a fi descris subiectiv intelegerea lui Dumnezeu datorita limitarii limbajului care falsifica afirmatiile deoarece nu pot fi continute intr-un context destul de complex care sa descrie destul de obiectiv intelegerea lui Dumnezeu, au demonstrat obiectiv si material pentru restul oamenilor aplicatiile intelegerii lor prin transformarea materiei, levitatie, etc.

Deci levitatia si transformarea materiei de catre un om a carui constiinta s-a dezvoltat suficient urmand invataturile stiintei spirituale, este demonstratie obiectiva, practica, si materiala.

Marinel a scris:

Da, şi unii au văzut Monstrul din Loch Ness, alţii l-au văzut pe Yeti, mulţi au văzut farfurii zburătoare sau omuleţi verzi.

Totuşi, pe baza unor umbre, a unor smocuri de păr, a unor amprente, nu se pot include

Pippo a scris:

Aia au vazut acele lucruri cu totul intamplator si vag, pentru o secunda. Astia au vazut acele lucruri cu programare, timp de ore si ore, zile, ani... Observi diferenta?

Mai, daca astia ar fi fost asa cum zici tu, crezi ca stiinta chiar nu ar fi mentionat undeva despre asa ceva ? Dar din moment ce nicaieri in stiinta nu se vorbeste asa ceva, inseamna ca nu exista nimic din ce ai zis tu. Din 6-7 miliarde de oameni chiar nu se gaseste unul sa se duca la una din marile universitati sa fie cercetat ?

Abc2009ro a scris:

Mai, daca astia ar fi fost asa cum zici tu, crezi ca stiinta chiar nu ar fi mentionat undeva despre asa ceva ?

Din pacate adevarul in cazul asta este ca stiinta minte, incepand cu descrierea din Wikipedia. Uite-te la voi. Si daca vedeti e probabil sa dati din umeri si sa treceti mai departe intr-ale voastre...

Observatiile sunt inregistrate cu tot tacamul, dar nu s-au extins in lumea stiintifica datorita scepticismului nejustificat. Ati fi in stare sa va acuzati unul pe altul de nebunie daca unul din voi ar sustine ca a vazut lucruri din astea...

Marinel a scris:

Tema1: ce facem cu cei care sunt masochişti şi vor neapărat să provoace durere şi celorlalţi, sau sunt dependenţi de droguri, sau le place să ia şpagă şi dau şi altora...?

Tema2: aici chiar se bate cap

Marinel a scris:

1. De ce ar trebui să se ajungă la consens? Important ar fi ca toţi să

mica_curioasa a scris:

1. Ai vazut tu pe cineva pe aici sa invete ceva de la unul care are pareri contrare? Eu de expemplu nu am invatat nimic din ce mi-ai replicat tu aici. Nu mi-ai spus nimic nou, nici macar ceva vechi care sa ma puna pe ganduri... nimic. Nu rezoneaza nimic.

Felicitări, dacă chiar le ştii pe toate. Eu citind

Marinel a scris:

Unii au mai şi citit ceva mai mult, nu şi-au format opinia pe baza unei singure cărţi.

Marinel a scris:

Felicitări, dacă chiar le ştii pe toate.

Marinel a scris:

Vreau să spun că lucrurile sunt mult mai complicate

Marinel a scris:

Este vorba despre anumite mecanisme care stau

mica_curioasa a scris:

4. In NIMIC nu exista legi. Legea, ca sa existe tre s-o fixeze cineva/ceva. Faptul ca legile exista ar trebui sa ne dea de gandit ca poate in spatele loc exista ceva care le sustine.

Ba nu. 1+1=2 nu a fixat-o nimeni. Si chiar si Dumnezeu daca ar exista, nu ar putea-o schimba. Faptul ca legile fizicii exista e un lucru tare miraculos. Este una dintre marile mistere ale fizicii, la care tare mult as vrea sa stiu raspunsul. Cum de exista aceste legi ? Puteti sa le puneti pe seama lui Dumnezeu, dar tot nu scapam de aceasta intrebare. Bine, forma i se modifica in: Cum de Dumnezeu exista ?

mica_curioasa a scris:

Atata timp cat stiinta nu se bazeaza pe credinta, ea NU VA ACCEPTA NICIODATA CEVA CE NU POATE EXPLICA, indiferent ca exista sau nu!

Si sunt multe lucruri pe care stinta nu le poate explica.

Da, sunt lucruri pe care nu le explica. Dar incearca sa le explice. Nimic nu trebuie sa se bazeze pe credinta. Pentru ca orice ar fi acel lucru, respecta si el niste legi, nu are cum sa se intampla alandala. Religia de fiecare data cand a dat peste ceva inexplicabil, a dat vina pe Dumnezeu. Asta e o atitudine gresita, cum a dovedit-o stiinta mai apoi de nenumarate ori. Inca sunt intrebari, dar ele sunt in continuare analizate de stiinta.

Pippo a scris:

Uite cum descoperim noi ca perpetuum mobile exista chiar sub nasul nostru sub forma universului Deci exista! Dar stiintific nu exista... sau stiintific exista?... Dam in mod nestiintific cu banul pentru a ajunge la o concluzie stiintifica ? :(

Eheee...asta e o intrebare foarte dificila, care are legatura foarte stransa cu insasi existenta legilor fizicii. Cine stie ce lucruri sunt in afara Universului care sa permita o existenta eterna. (Caci dupa "credinta" mea, ceva a existat intotdeauna. Nu mi se pare prea confortabila ideea a ceva care apare din senin. Iar daca ceva exista dintotdeauna, e un perpetuum mobile. Aceste ganduri insa nu au nicio valoare fara ceva care sa le sustina.)

Din ceea ce stim pana in ziua de azi, un perpetuum mobile nu poate exista. Dar oricand se poate schimba conceptia in momentul cand vom avea dovezi ce vor arata altceva.

mica_curioasa a scris:

:)

De ce ai pus maimutoiul asta ? Asa este. In stiinta lucrurile sunt mult mai complicate decat credeti. Pana si mie mi-e frica de cat de complicate sunt si ca s-ar putea la un moment dat sa nu le fac fata. (Prin asta nu vreau sa afirm ca sunt cine stie ce geniu. Doar ca sunt un pic mai in domeniu decat alti useri.)

Pippo a scris:

Uite cum descoperim noi ca perpetuum mobile exista chiar sub nasul nostru sub forma universului

Universul este un sistem

Pro religia in scoli.

Si-asa se mai face doar in scoala generala.