Religia in scoli, pro sau contra?

Pippo a scris:

Poate nu merita sa-l citesti nici pe Gustavo Rol cat timp nu intelegi macar simplitatile lui Pippo.

siplicis simplicitas...

e o teorie...

daca vrei, o detaliem... numai ca nu cred ca e cazul...

Pippo a scris:

Dar poate nu te-ai fortat suficient cat sa intelegi ca obiectul disputei este nerecunoasterea dovezilor materiale. Indiferent ca ele s-au petrecut cu 10 ani in urma. Daca omul a murit, asta nu le face mai putin dovezi.

E un simplu fapt de acceptat din partea stiintei ignorante in acest sens, fapt evident, pe care doar cineva irational, ignorant si complet nestiintific ar putea sa-l refuze.

recunoasterea sau neacceptarea dovezilor materiale nu cred ca e tema asta, si nici tu nu crezi...

dar, o pun pe seama vitezei de a te etala...

sunt sigur ca te refereai la recunoasterea/acceptarea dovezilor IMATERIALE (spirituale)

si, pax vobiscum!... nu vreau sa intri pe un taram pe care nu te-ai simti in siguranta...

Leonking a scris:

recunoasterea sau neacceptarea dovezilor materiale nu cred ca e tema asta, si nici tu nu crezi...

dar, o pun pe seama vitezei de a te etala...

sunt sigur ca te refereai la recunoasterea/acceptarea dovezilor IMATERIALE (spirituale)

si, pax vobiscum!... nu vreau sa intri pe un taram pe care nu te-ai simti in siguranta...

Ne lasi Cezare... Vorbeste egoul din tine. Pippo Out.

Leonking a scris:

sunt sigur ca te refereai la recunoasterea/acceptarea dovezilor IMATERIALE (spirituale)

Nu mai fi tu atat de sigur si judeca de 100 ori inainte. Evident m-am referit la dovezi materiale (transformarea materiei, levitatie, e asa greu de priceput?)

Leonking a scris:

recunoasterea sau neacceptarea dovezilor materiale nu cred ca e tema asta, si nici tu nu crezi...

dar, o pun pe seama vitezei de a te etala...

Nu schimba tu detaliul discutiei ca asa crezi tu ca e bine, impunand ce e bine si ce e rau in baza judecatilor relative personale si etichetari superficiale.

Pippo a scris:

Ne lasi Cezare... Vorbeste egoul din tine. Pippo Out.

Nu mai fi tu atat de sigur si judeca de 100 ori inainte. Evident m-am referit la dovezi materiale (transformarea materiei, levitatie, e asa greu de priceput?)

Nu schimba tu detaliul discutiei ca asa crezi tu ca e bine, impunand ce e bine si ce e rau in baza judecatilor relative personale si etichetari superficiale.

auzi?

pe tine te doare cand gandesti?

tu vezi levitatia in forma materiala?

Pippo a scris:

Dar cum? Cand unul zboara pe deasupra capului tau care judeca, ce fel de forma e, 1001 de nopti?

e doar in visele tale, prietene... ca tu nu vorbesti aici de avion, nu? :P

Leonking a scris:

auzi?

pe tine te doare cand gandesti?

tu vezi levitatia in forma materiala?

Dar cum? Cand unul zboara pe deasupra capului tau care judeca, ce fel de forma e, 1001 de nopti?

mica_curioasa a scris:

Esti blonda cumva? :P

Cred ca nu...dar cu criza asta nu se stie...poate ne demonstreaza practic cum functioneaza evolutia. :)

Evolutionismul poate explica aparitia a circa 98% dintre formatiunile vii de pe Pamant. Restul pur si simplu nu pot aparea prin evolutie iar profesorul de evolutionism ii cita pe alti oameni de stiinta spunand ca acestea ar fi putut aparea doar ca urmare a actiunii unui "creator inteligent". Depinde de fiecare ce nume accepta sa foloseasca pentru acest "creator inteligent" dar cred ca cei mai multi ii spun Dumnezeu.

Leonking a scris:

e doar in visele tale, prietene... ca tu nu vorbesti aici de avion, nu? :P

Deci si tu crezi ca astea sunt minciuni cu toate marturiile celor mai valorosi si onesti oameni? Evident ai citit degeaba.

Pippo a scris:

Deci si tu crezi ca astea sunt minciuni cu toate marturiile celor mai valorosi si onesti oameni? Evident ai citit degeaba.

eu nu cred ca sunt minciuni... dar si oamenii mai spun cuvinte in gluma, chiar daca sunt cei mai valorosi...

si mi se pare corect, ca daca "ion" a zburat odata sa poata sa o repete, nu sa-mi zica mie "vasile" ca ion a zburat odata...