Început de andreea_07, Sâm 9 feb 2008 · 454 răspunsuri · 50.109 vizualizări
vax a scris:Buna si teoria ta, Vriies.
sunt curios si vreau s-o citesc, daca vrei, desigur.
Păi, tocmai ai citit-o, ce-i așa de greu? N-a existat o singură civilizație înaintea noastră, ci au existat mai multe.
Oricum, nu e locul aici despre astfel de detalii. Pe topicul ăsta, așa cum spuneam, discutam doar de misterele Egiptului antic.
Editat Mie 11 ian 2017 20:38
doar nu te asteptai ca noi sa elucidam mistere egiptului...
emitem si noi teorii, vorba ta, ca nu ne da nimeni amenda, nu atata timp cat sunt catusi de putin plauzibile.
Te-am intrebat de ce mai multe civilizatii si nu doar una, care ar fi putut dainui cateva (5-10) milenii.
Teoria ta are la baza cronologia edifiiciilor, sau ce?
Voi susțineți ideea că înaintea civilizației noastre au existat și altele. La prima vedere nu pare ceva improbabil, dimpotrivă. Ceea ce neglijați voi ar fi dovezile. Marile orașe nu sunt așezate aleator pe hartă, ci in funcție de anumite lucruri ca apropierea de o importantă rută de navigație, apropierea de o sursă importantă de hrană, de resurse indispensabile (sare, cupru, fier etc.). Evident că sunt și alte câteva criterii cum sr fi posibilitatea apărării ușoare a respectivului oras. Tocmai din aceste motive anumite orașe au rămas importante timp de mii de ani. Întrebarea mea (ca om pasionat de arheologie) ar fi unde naiba sunt urmele orașelor acelor civilizați superioare? In mod normal măcar câteva dintre ele ar fi trebuit să coincidă cu locul orașelor actuale. Probabil cel mai bine plasat oraș din lume este Istanbulul. Cum de nu s-a găsit nicio urmă a acestor civilizații în afară de niște presupuse piramide. Părerea mea este că nu s-a găsit nimic pentru că nu a fost nimic.
Poate faptul ca nu s-a gasit ceva similar unor orase care sa ne faca sa credem ca erau ale unei civilizatii antediluviene, nu inseamna ca in viitor nu se vor descoperi. Sa ne imaginam ca una ar fi fost pe actualul continent Anctartida, acoperit de gheata datorita unei modificari a polilor magnetici. Alte vestigii pot fi pe fundul unor mari si oceane acoperite da mal si alte depuneri.
Eu cred ca omul mai are multe lucruri de descoperit pe pamant.
Ceea ce spui poate avea o logica, dar este improbabil. Ca tot am vorbit de Istanbul, Polibiu analizeaza in cartea a patra pe citeva pagini bune pozitia strategica a Bizantului si o compara cu cea a Calcedonului. La prima vedere nu-i nicio diferenta intre ele, dar vinturile si curentii marini fac ca navigatia sa fie simpla inspre si dinspre Bizant, insa extrem de dificila inspre si dinspre Calcedon. Astfel de lucruri sint vitale in alegerea pozitiei unui oras. Acu' sa revenim. Cu siguranta acea civilizatie superioara avea macar citeva orase situate in locuri strategice, iar noi, ca niste oameni inteligenti ce suntem, am fi recunoscut avantajele acelor pozitii strategice si am fi construit orase exact in aceleasi locuri. S-au descoperit fosile de zeci sau sute de milioane de ani si totusi nu s-a gasit vreo urma a unei civilizatii superioare. Orice cataclism ar lovi Pamintul, urmele unui orase nu dispar. De exemplu din satelit se poate vedea chiar si pozitia taberelor facute de romani, urme ale unor drumuri, constructii sau canale antice si multe alte lucruri. Parerea mea este ca nu pe Terra trebuie cautate acele civilizatii, ci in spatiu.
Un documentar extraordinar in care din satelit se descopera constructii antice pierdute si in care se arata ca Sarmizegetusa avea o intindere mult mai mare decit cea cunoscuta: https://embedy.cc/movies/c1U3V2hXMTJ2eXBERnUraVBPNUJCSjB3UHlSY2tNZjd3aHhDR29EK2EvMD0=
adal* a scris:Poate faptul ca nu s-a gasit ceva similar unor orase care sa ne faca sa credem ca erau ale unei civilizatii antediluviene, nu inseamna ca in viitor nu se vor descoperi. Sa ne imaginam ca una ar fi fost pe actualul continent Anctartida, acoperit de gheata datorita unei modificari a polilor magnetici. Alte vestigii pot fi pe fundul unor mari si oceane acoperite da mal si alte depuneri.
Eu cred ca omul mai are multe lucruri de descoperit pe pamant.
Partea haioasă, adal*, e că oricâte dovezi ai arăta în acest sens, cei care susțin „liniaritatea evoluției” îți vor spune cu o nuanță de maximă seriozitate și fericire că nu există dovezi! :D Moto-ul este ceva de genul: „Dacă io nu văd dovada (sau nu vreu s-o văd, sic!), aceasta nu există!
Geaba încerci să analizezi logic niște fapte și să arăți cu degetul către o serie de artefacte sau vestigii arheologice, că răspunsul invariabil va fi: este improbabil, este imposibil sau, pur și simplu, nu mă interesează! :D
Mă gândeam, așa, să deschid un topic „Civilizații antediluviene”, în care să discutăm acolo ce e și cum. Eh, mă gândeam io să deschid mai multe, da iote că nu prea mai am timp și zvâc 
. Da, cine știe, poate că-n weekend voi reuși...
Editat Joi 12 ian 2017 19:42
Poi, da, e vorba exact de fapte. Cum ar fi, de ex., Göbekli Tepe, datat cam prin mileniul 10 BCE.
Ah, sigur, chestia asta face parte din categoria: nu discutăm, deci nu se pune!
Sau alta...
Chestia asta cică e sculptată într-un masiv de piatră. Dar nu oricum, ci de sus în jos!
Sau una din multele cutiuțe de 70 de tone, din granit roz, aflate în Serapeum-ul de la Saqqara, realizate cu o precizie demnă de invidiat! Cu muchii aproape perfect perpendiculare, cu o toleranță la planeitate de doar câteva zecimi de milimetri. Toate astea, cică executate de „meșteri”, cu ciocane din piatră și dălți din cupru! :D
https://www.youtube.com/watch?v=26CLlLjqN3M
Și mai sunt o grămadă, de peste tot, dar sigur...așa ceva nu se pune! Pentru că, nah, nu există dovezi!
Ba discutam :)
Gobekli Tepe este un sit exceptional, iar faptul ca a fost construit de vinatori-culegatori il face si mai exceptional, dar nu cred ca poate fi considerat civilizatie. Poate peste un timp va fi, dar nu acum. Evident ca sint o multime de mistere neelucidate, mai ales in America, dar totusi astea nu-s urmele unei civilizatii antediluviene.