Israel vs Palestina .A castigat sionismul lupta? Daca da, cum?

KeRenSa a scris:

Imi place ca dumneata pari inca sa mai crezi in Mos Craciun, Zana cea Buna, Tufisuri care ard si vorbesc...

argumente legate de evenimente despre care nu ai certitudine existentei...sa fim seriosi stim cum s-a scris istoria acum 2000 de ani...

Nu are relevanta ce incerci tu sa spui. Procentul era de 3% evrei cand a inceput migratia in fostul Imperiu Otoman, fostul teritoriu englez si...100% teritoriu de drept al viitorului Israel cnf. conceptiei tale...

..Sa vorbim de la 1948 incoace. Vorbesc de Palestina de la 1948 si de acel Israel, de acordurile din 1947...despre acea ocupatie a Palestinei, despre ocuparea teritoriului palestinian(1948/1967/1973/2002) pt ca nu a avut niciodata acel nume nu inseamna ca nu a existat in momentul cand colonizarea a inceput. I s-a dat 55% din teritoriu si 45% palestinienilor, li s-a recunoscut statul Israel. VORBESC DE ILCALCAREA GRANITELOR STABILITE IN 1947, de acea ocupare ilegala!!!

Vorbesc despre contemporaneintate nu despre anul 70...sau mezozoic

P.S Israelieni se considera descendenti "hebrew" iar palestieni "hebrew, cannanities si philistines" cer scuze pt engleza, romana mea nu este foarte buna ... :flowers:

Draga mea...te-am intrebat ceva simplu de tot. Sau nu esti in stare sa raspunzi pentru ca nu stii ce sa raspunzi? Se pare ca tot o dai inainte cu incalcarea granitelor, ucigasii de copii, inumanii de evrei si INCALCAREA UNUI TERITORIU PALESTINIAN. Ti-am pus o intrebare(chiar 2). Nu ma aburi cu 1947, 1948, etc, ca istorie stiu si eu.

Rapunde te rog la ce te-am intrebat...daca continui in maniera asta pana si picul de respect pe care l-am avut pana acum pentru modul claaaaar subiectiv cum pui problema se va duce pe apa sambetei.

Asa ca, repet, poti sa raspunzi scurt si concis la ce te-am intrebat? Pentru ca ce intreb eu acolo e o baza la toate acuzatiile pe care le arunci.

KeRenSa a scris:

Multumesc...Am 26 de ani, absolventa de Stiinte Politice.

Well, atunci ai putea să

harald a scris:

Iar a apela la filme documentare pe post de argumente, iarăşi te descalifică. Michael Moore a dat un nou sens noţiunii de documentar şi

MaxJuve a scris:

Eu am mai mare incredere in documentare decit in timpeniile scrise prin ziare si reviste dar deseori si pe net

:think: Eu ţi-am mai spus ţie c

MaxJuve a scris:

Eu am mai mare incredere in documentare decit in timpeniile scrise prin ziare si reviste dar deseori si pe net

Ar trebui sa ai grija...documentarele sunt facute tot de oameni, oameni cu anumite convingeri politice, religioase, istorice. Asa ca ce vezi intr-un documentar e tot un punct de vedere partinitor(sta in firea oamenilor sa le fie destul de greu sa fie obiectivi), un punct de vedere partinitor care corespunde sau nu cu al tau.

So, care e marea diferenta intre media scrisa si cea cinematografica?

harald a scris:

Citeşte relatările celor care au vizitat Palestina

harald a scris:

:think: Eu ţi-am mai spus ţie c

MaxJuve a scris:

acum recent am urmarit un film despre urmarile razboiului SUA Afganistan si despre aceste urmari de la NG nu am citit nicaeri in presa deseori in documentare fac declaratii fostii si actualii agenti soldati etc pe cind in ziare ce e?

Un jurnalist va incepe sa scrie adevarul despre razboaiele din Palestina Irak Afganistan doar dupa ce va fi plimbat vreo 3 ore deasupra Bagdadului sau a Kabulului si atunci isi va schimba radical viziunea dar atit timp cat stau in birouri si scriu povesti iar altii le iau in serios si le mai promoveaza vom vedea razboaiele date ca pe niste desene animate

:think: un adevarat agent secret nu o sa apara niciodata intr-un asa zis documentar, are prea multe de pierdut. Soldatii nici atat, poate fostii soldati. Dar in fine sa trecem peste...nu ai aflat si cu cat au fost platiti sa-si joace micul rol in acele documentare? Sau credeai ca au facut-o din altruism si marinimie?

Si inca ceva...daca tu nu ai o idee, macar nu-ti bate joc de toti jurnalistii de razboi care se afla in diferite tari unde sunt conflicte si isi risca viata de bunavoie pentru a prezenta intr-o lumina cat mai aproape de adevar realitatea(nu te lua dupa modelul jurnalistilor romani).

Daca tu esti interesat de o anumita problema politica, e datoria ta sa te informezi din mai multe surse pentru a avea o idee de ansamblu asupra situatiei

ellen a scris:

:think: un adevarat agent secret nu o sa apara niciodata intr-un asa zis documentar, are prea multe de pierdut. Soldatii nici atat, poate fostii soldati. Dar in fine sa trecem peste...nu ai aflat si cu cat au fost platiti sa-si joace micul rol in acele documentare? Sau credeai ca au facut-o din altruism si marinimie?

Si inca ceva...daca tu nu ai o idee, macar nu-ti bate joc de toti jurnalistii de razboi care se afla in diferite tari unde sunt conflicte si isi risca viata de bunavoie pentru a prezenta intr-o lumina cat mai aproape de adevar realitatea(nu te lua dupa modelul jurnalistilor romani).

Daca tu esti interesat de o anumita problema politica, e datoria ta sa te informezi din mai multe surse pentru a avea o idee de ansamblu asupra situatiei

Da fosti agenti soldati etc pentru ca atit timp cit muncesc sunt tinuti sub papucul lu bush si a pentagonului .Jurnalistii care-si risca viata viata prin razboaie pot fi numarati pe degete exemplu fiind jurnalistii germani care au povestit lumii intregi despre actiune care era menita sa omoare un grup de talibani dusi intr-un fort si din 2 bombardamente nici unul nu sia atins tinta ba chiar si-au impuscat partenerii de razboi filmul ala documentar era in proportie de 90% filmat in acea perioada si in acel loc iar restul 10% au fost interviuri

ellen a scris:

Fii serios, Palestina era o "tara" infloritoare, cu o economie incredibila si o agricultura de invidiat, cu o multime de muzee si centre istorice de vizitat. Un adevarat centru turistic, marturie stau si parerile unor anonimi:

Nu sunt singurele pareri...e doar o mostra ce se intinde pe o perioada de 200 de ani.

Acele citate se intalnesc pe toate siteurile sioniste.

Folosirea lor de catre sionisti ca un fel de teorie Roesler e penibila.

Arminius a scris:

Acele citate se intalnesc pe toate siteurile sioniste.

Folosirea lor de catre sionisti ca un fel de teorie Roesler e penibila.

Asa e , ai dreptate, Mark Twain e penibil. Bine ca ne-ai anuntat.

ps: nu l-am luat de pe nici un site sionist, dar paranoia e la moda in zilele noastre