Care este biserica lui Isus?

dan-marius a scris:

Vad ca intelegi numai ce vrei, nu ce spun.

Da.

Dar cine aici divinizeaza tehnologia? Care e locul ei - adica ce intelegi tu prin asta?

Si ai in fata exemplul perfect de asemenea oameni care construiesc un dumnezeu: Cioanas.

Tehnica si tehnologia au un sens instrumental si sunt menite sa duca la obtinerea unor rezultate. Prin urmare nu se poate spune ca poate fi un scop in sine.

Nu am reusit sa citesc ultimele postari ale lui Cioanas, dar se refera la o spiritualitate determinata = tehnica determinata care ajuta la conectarea cu divinul. Daca aceasta spiritualitate se absolutizeaza, atunci se poate denumi divinizare a unui fragment in detrimentul totalitatii. Altfel, nu.

Tehnica poate sa ajute la cuantificarea si la intelegerea mai exacta a mecanismelor care guverneaza lumea. Dar cautarea adevarului nu se termina cu cunoasterea aceasta, ci cu cea a sensului. Iar asta nu poate sa o dea tehnica. De ex. Darwin a definit mai exact anumite caracteristici ale omului si ale animalelor si a descoperit o anumita similaritate. Dar cum nu putea sa treaca mai incolo, pentru ca tehnica nu il ajuta la asta, a intrat pe taramul ipotezelor, a probabilitatii prestiintifice, sau astiintifice. A generat un Hitler, a generat un Freud..., cu toate "nuantele de gri". Unul care are credinta ramane uimit mai profund in fata cunoasterii mai amanuntite a lumii create, a asemanarilor si a diferentelor individualizatoare, a maretiei lui Dumnezeu si a omului... In fine, in loc sa se dezumanizeze, orientandu-se spre "animalul din el", se maturizeaza, imbogatindu-si spiritul.

Nadino a scris:

Tehnica si tehnologia au un sens instrumental si sunt menite sa duca la obtinerea unor rezultate. Prin urmare nu se poate spune ca poate fi un scop in sine.

Nu am reusit sa citesc ultimele postari ale lui Cioanas, dar se refera la o spiritualitate determinata = tehnica determinata care ajuta la conectarea cu divinul. Daca aceasta spiritualitate se absolutizeaza, atunci se poate denumi divinizare a unui fragment in detrimentul totalitatii. Altfel, nu.

Tehnologia si religa pot coexista numai intre anumite limite. Daca una dintre ele se "dezvolta" prea mult, cealalta va suferi sau poate chiar va fi anihilata.

Nadino a scris:

Tehnica poate sa ajute la cuantificarea si la intelegerea mai exacta a mecanismelor care guverneaza lumea. Dar cautarea adevarului nu se termina cu cunoasterea aceasta, ci cu cea a sensului. Iar asta nu poate sa o dea tehnica. De ex. Darwin a definit mai exact anumite caracteristici ale omului si ale animalelor si a descoperit o anumita similaritate. Dar cum nu putea sa treaca mai incolo, pentru ca tehnica nu il ajuta la asta, a intrat pe taramul ipotezelor, a probabilitatii prestiintifice, sau astiintifice. A generat un Hitler, a generat un Freud..., cu toate "nuantele de gri".

Darwin nu a generat nimic decit o teorie complet noua la acea ora - daca nu era el aparea altul in locul lui care spunea acelasi lucru, eventual pus intr-o forma proprie. Faptul ca altii i-au preluat ideile pentru a explica ceva ce s-a potrivit scopurilor lor sau pur si simplu au incercat sa continue aceste idei e altceva.

Nadino a scris:

Unul care are credinta ramane uimit mai profund in fata cunoasterii mai amanuntite a lumii create, a asemanarilor si a diferentelor individualizatoare, a maretiei lui Dumnezeu si a omului... In fine, in loc sa se dezumanizeze, orientandu-se spre "animalul din el", se maturizeaza, imbogatindu-si spiritul.

Cum adica sa se dezumanizeze orientind-se spre "animanlul din el"? ;) Dar oamenii nu sint decit niste animale ceva mai constiente de mediul in care traiesc decit restul.

dan-marius a scris:

Tehnologia si religa pot coexista numai intre anumite limite. Daca una dintre ele se "dezvolta" prea mult, cealalta va suferi sau poate chiar va fi anihilata.

Darwin nu a generat nimic decit o teorie complet noua la acea ora - daca nu era el aparea altul in locul lui care spunea acelasi lucru, eventual pus intr-o forma proprie. Faptul ca altii i-au preluat ideile pentru a explica ceva ce s-a potrivit scopurilor lor sau pur si simplu au incercat sa continue aceste idei e altceva.

Cum adica sa se dezumanizeze orientind-se spre "animanlul din el"? ;) Dar oamenii nu sint decit niste animale ceva mai constiente de mediul in care traiesc decit restul.

1. Anihilarea este imposibila. Dar saracirea da. Au existat si exista unii care cred ca tehnica nu este necesara pentru ca au cuvantul literar al Bibliei, sau ca stiinta nu poate sa le spuna altceva decat exista deja in Biblie, blocand astfel dezvoltarea capacitatii umane, iar aceasta a fost facuta dinamica de Dumnezeu tocmai pentru a se extinde. Si sunt cercetatori care spun ca pot sa spuna de ce exista suferinta, moartea... folosindu-se de raze X(?) Nu ma impresioneaza complexele de superioritate ale lor.

2. "Toate-s vechi si noua toate", spune Eminescu. Cunoasterea face pasi mici: descopera, analizeaza, da nume... Dar sa nu uitam ca Hitler a vrut sa impuna rasa dominanta, cea mai pura, puternica... demna de a exista. Si in stiinta, economia si politica de astazi exista de multe ori ceva darvinism. Nu cred ca Darwin s-a gandit la ce va putea urma, dar a formulat niste ipoteze pe care urmatorii le-au dezvoltat.

3. Gandeste-te de exemplu la un curent in State (si nu numai) in care etica are ca reper comportamentul animalelor. Adica: antropomorfizare a comportamentului animal - transformarea acesteia in paradigma morala. Reperele deja nu mai merg spre valorile spiritului, ci spre o conformare la un nivel instinctivo-imitativ. Omul in loc sa creasca, se saraceste din ce in ce mai mult. Uita-te la efecte in arta, in cultura... Uita-te la efecte in copiii educati ca trebuie sa se simte liber sa se exprime spontan, fara autocontrol: violente crescande, lipsa de interes pentru studiu, respectul trece prin propriul interes. Imi spunea cineva ca acum ajung parintii sa depuna denuntii la politie ca sunt maltratati de proprii copii la un nivel insuportabil, creste violenta sexuala intre adolescenti... Sunt semnale care in general nu se vor vazute, sau sunt luate ca niste date care exista probabil pe acolo pe undeva departe... si te trezesti ca niste copii aparent normali dau foc unei cersetoare in Barcelona pentru ca voiau sa se distreze. "Am vrut sa ne distram, nu credeam ca face atata rau".

Stii bancul ala in care o batrana a urcat in tranvai, iar un tinerel student se ridica si o invita sa se aseze? Pai, zice ca femeia a lesinat. Cand si-a revenit, s-a asezat si i-a multumit tanarului. La care lesina tanarul...

Nadino a scris:

1. Anihilarea este imposibila. Dar saracirea da. Au existat si exista unii care cred ca tehnica nu este necesara pentru ca au cuvantul literar al Bibliei, sau ca stiinta nu poate sa le spuna altceva decat exista deja in Biblie, blocand astfel dezvoltarea capacitatii umane, iar aceasta a fost facuta dinamica de Dumnezeu tocmai pentru a se extinde. Si sunt cercetatori care spun ca pot sa spuna de ce exista suferinta, moartea... folosindu-se de raze X(?) Nu ma impresioneaza complexele de superioritate ale lor.

De ce imposibila? Doar pentru ca nu ti-o poti imagina?

Nadino a scris:

2. "Toate-s vechi si noua toate", spune Eminescu. Cunoasterea face pasi mici: descopera, analizeaza, da nume... Dar sa nu uitam ca Hitler a vrut sa impuna rasa dominanta, cea mai pura, puternica... demna de a exista. Si in stiinta, economia si politica de astazi exista de multe ori ceva darvinism. Nu cred ca Darwin s-a gandit la ce va putea urma, dar a formulat niste ipoteze pe care urmatorii le-au dezvoltat.

Repet, Darwin nu are nici o vina ca altii, citeva zeci de ani sau secole mai tirziu, i-au folosit ideile pentru atingerea scopurilor lor personale. Asa cum Isus nu a avut nici o vina pentru faptul ca Pavel/Petru i-a folosit persoana pentru atingerea propriilor scopuri.

Nadino a scris:

3. Gandeste-te de exemplu la un curent in State (si nu numai) in care etica are ca reper comportamentul animalelor. Adica: antropomorfizare a comportamentului animal - transformarea acesteia in paradigma morala. Reperele deja nu mai merg spre valorile spiritului, ci spre o conformare la un nivel instinctivo-imitativ.

Da, si ce-i cu asta?

Nadino a scris:

Omul in loc sa creasca, se saraceste din ce in ce mai mult. Uita-te la efecte in arta, in cultura...

Virfuri (in sensul de genii sau persoane foarte talentate ca Michelangelo, Da Vinci, Einstein, Eminescu) au existat intotdeauna, de-a lungul intregii existente a speciei umane, dar marea pare a populatiei s-a invirtit in jurul unei mediocritati execrabile. Ce te poti sa te astepti de la ei?

Nadino a scris:

Uita-te la efecte in copiii educati ca trebuie sa se simte liber sa se exprime spontan, fara autocontrol: violente crescande, lipsa de interes pentru studiu, respectul trece prin propriul interes. Imi spunea cineva ca acum ajung parintii sa depuna denuntii la politie ca sunt maltratati de proprii copii la un nivel insuportabil, creste violenta sexuala intre adolescenti... Sunt semnale care in general nu se vor vazute, sau sunt luate ca niste date care exista probabil pe acolo pe undeva departe... si te trezesti ca niste copii aparent normali dau foc unei cersetoare in Barcelona pentru ca voiau sa se distreze. "Am vrut sa ne distram, nu credeam ca face atata rau".

E tipic uman. Spune-mi, stii de ce japonezii au devenit din infrinti in al doilea razboi mondial una din marile puteri economice ale lumii in numai citiva zeci de ani? Daca nu stii, iti spun eu: disciplina de otel, autocontrol. Oamenii evolueaza numai prin intermediul constringerilor (pedepsei). Drepturile astea exagerate sint doar niste mofturi care vor disparea in citiva ani sau citiva zeci de ani, e inevitabil.

PT TRIO!

Uite eu sunt de cult crestin ortodox si cunosc Biblia si merg la Biserica regulat si cunosc Cuvantul Domnului. Nu conteaza ca esti ortodox sau de oroce alta religie! ca sa cunosti cuvantul Domnului iti trebuie putin interes! atat!

daca este ceva ce nu intelegi te pot ajuta sa inte;legi! iti pot explica!

nu de alta, dar multe religii o cam iau pe aratura pt ca nu cerceteaqza cu adevarat anumite circumstante in care s-au petrecut faptele descrise in Biblie si inteleg cu totul altceva!

de exemplu: martorii lui Iehova nu sarbatoresc Craciunul pe ca ei spun ca de craciun atunci era cald: pai stai frate! unde s-a petrecut ! cand? trebuie analizat si cel mai mic detaliu!

oricum sa nu regreti ca te-ai casatorit la ortodocsi! fi fericit!

si laua Numele Domnului zi de zi !

sarbatori fericite

Oricum,iubiti-va ca asta conteaza la urma urmei...si credeti amandoi in Dumnezeu...El stie mai bine ce va fi!

PT ELIA

DA! cunosc o astfel de Biserica! o Biserica care marturiseste cuvantul lui Dumnezeu, care ne ajta sa ne mantuim ascultand de cuvantul lui Iisus ! este un singur lucru pe care aceasta Biserica nu-l face: nu obliga pe numeni sa ii urmeze invatatura! le spune oamenilor ce si cum trebuie facut, dar ii lasa sa decida singuri ce vor ! acesta este motivul pentru care multi nu mai cred in cuvantul Ei, pt ca nu le impune oamenilor nimic..... exact cum Domnezeu nu le-a impus oameniloe nimic, I-a lasat sa aleaga!

sti care este aceasta Biserica?

Biserica Ortodoxa!

daca nu intelegi de ce spun acest lucru! intreaba-ma! de exemplu: " de ce ortodocsi? pt ca uite in Biblie nu stiu ce spune?" poti sa ma intrebi ce vrei si-ti voi raspunde!

si sti ce? sper sa intelegi pana la urma ! ca astfel sa vezi si tu ce inseamna cu adevarat Gloria lui Dumnezeu!

sartbatori fericite!

sa te bucuri alaturi de familie de Nasterea Domnului !

Am si eu o obiectie...Nu ma intelege gresit...ca religie si eu sunt tot ortodoxa...insa nu pot spune ca asta e biserica adevarata...In ea e mai mult traditie decat Cuvantul lui Dumnezeu...toate sarbatorile astea,toti sfintii...sau se sare peste partea din Biblie in care scrie "Numai Mie sa va inchinati!".

Deci,concluzie ,eu personal nu cred ca asta e biserica adevarata...si as putea sa dau o gramada de argumente biblice...asta am cautat prima data in Biblie dupa ce am citit-o...

Nu pot sa-ti spun care este cea adevarata pt ca inca sunt in cautari..dar stiu sigur ca cea adevarata se va baza strict pe Cuvantul lui Dumnezeu...iar cea ortodoxa declara ea insasi ca temelia ei este traditia si Scriptura...Traditia nu are ce cauta in biserici...parerea mea..;)

Si ca ultim mesaj pe anul acesta as vrea sa va urez si eu un An nou mai bun(in cazul in care acesta nu a fost tocmai perfect ;) )...sa va bucurati de binecuvantarile Domnului,sa aveti mult mai multa dragoste pentru Dumnezeu si pt oamenii din jur si fie ca fericirea voastra sa se bazeze pe Ceva vesnic...nu pe lucrurile trecatoare ale acestei vieti:)

Iar pentru cei ce sunt atei declarati ( )...nu pot sa va uit pe voi...fie ca tot ce imi doresc mie sa vi se intample si voua...:D

Iar tu,dan-marius...sper sa ajungi la perfectiunea de care mi-ai spus....:P

Ne mai "auzim" dupa anul Nou...

Numai bine!

CATALIN IONESCU a scris:

Gebeleizis,

Maria B. ti-a spus adevarul in ce priveste botezul si unele schimbari ce s-au facut de la Constantin cel Mare,schimbari care au modificat natura si rostul botezului,asa cum era de la bun inceput,asa cum a fost practicat de crestinii bisericii primare!Ce vedem astazi este doar o caricatura a ceea ce Biblia numeste in Epistola lui Pavel catre Romani o "ingropare in moartea Lui(Hristos)".Vezi si versetul 3 din capitolul 6 din aceeasi epistola,si Epistola lui Pavel catre Coloseni 2:12,unde specifica acelasi lucru.Cine trebuie sa se boteze?Biblia este foarte clara cind spune:

1.Cine a auzit Cuvintul lui Dumnezeu(Romani 10:17).

2.Cine a primit Cuvintul lui Dumnezeu(Faptele Apostolilor 2:41).

3.Cine crede in Isus Hristos(Marcu 16:15,16)

4.Cei condamnati de pacatele lor(Faptele Apostolilor 2:37).

5.Numai barbati si femei,deci numai oameni maturi,nu copii(Faptele Ap.8:12,13)!!

6.Cine doreste sa se pocaiasca!Faptele Ap.2:38

Nu s-a schimbat nimic in ce priveste rostul BOTEZULUI,pt ca nici Dumnezeu nu S-a schimbat!Cine vrea sa urmeze o traditie si nu sa ramina in Cuvintul Bibliei,e problema lui(Epistola a 2 -a a lui Ioan,versetele 9 si 10:"Oricine o ia inainte si nu ramine in invatatura lui Hristos,n-are pe Dumnezeu.Cine ramine in invatatura aceasta,are pe Tatal si pe Fiul."Nu s-au schimbat decit vremurile,nu si invatatura biblica!!Dumnezeu nu se schimba si nici nu Isi ajusteaza invataturile dupa parerile volatile ale oamenilor!!

CATALIN IONESCU TU AI UN E_MAIL! NU DE ALTA, DAR AS VREA SA=TI VORBESC PUTIN DE CUVANTUL DOMNULUI.... CAD CA CAM GRESESTI !

FOARTE FRUMOS AI CITAT DIN BIBLIE, DAR NU TE LASA AMAGIT DE LUPII CARE VIN ASUPRA TA CA OILE! .......................SAU TE-AI LASAT DEJA?!

GRESESTI AMARNIC IN PRIVINTA ORTODOCSILOR!

E_MAIL-UL meu este: [email protected]

scris-mi te rog!

ca vreau sa vb cu tine

ARIEL a scris:

Ca sa cunosti Cuvantul iti trebuie mult mai mult decat doar PUTIN interes...Iar casatoria asta nu stiu cum sa spun dar,nu se numeste casatorie pentru niciuna din biserici....nu e recunoscuta in niciuna,asa este?Este doar inregistrata la primarie...insa pt fiecare biserica(ortodoxa si dupa Evanghelie) voi traiti in ceea ce se numeste adulter.

Casatoria e in doar o conventie sociala, indiferent cine o aproba (biserica sau statul), pentru a organiza mai bine societatea (si a urmari continuitatea genetica). Monogamia in schimb este o conditionare sociala, adica nu este ceva specific oamenilor dar a fost impusa de catre societate (religie, morala, etc.)

ARIEL a scris:

Nu iti spun cu intentie rea...pur si simplu aproape ca trec prin aceeasi situatie ,numai ca la mine e un pic mai complicat.Inca nu am facut pasul si...stau sa ma gandesc de 2 ori inainte sa fac asta...

Oricum,iubiti-va ca asta conteaza la urma urmei...si credeti amandoi in Dumnezeu...El stie mai bine ce va fi!

ARIEL a scris:

Am si eu o obiectie...Nu ma intelege gresit...ca religie si eu sunt tot ortodoxa...insa nu pot spune ca asta e biserica adevarata...In ea e mai mult traditie decat Cuvantul lui Dumnezeu...toate sarbatorile astea,toti sfintii...sau se sare peste partea din Biblie in care scrie "Numai Mie sa va inchinati!".

Deci,concluzie ,eu personal nu cred ca asta e biserica adevarata...si as putea sa dau o gramada de argumente biblice...asta am cautat prima data in Biblie dupa ce am citit-o...

Nu pot sa-ti spun care este cea adevarata pt ca inca sunt in cautari..dar stiu sigur ca cea adevarata se va baza strict pe Cuvantul lui Dumnezeu...iar cea ortodoxa declara ea insasi ca temelia ei este traditia si Scriptura...Traditia nu are ce cauta in biserici...parerea mea..;)

Pina la urma poate va veti da seama ca cea mai adevarata biserica se gaseste acolo unde a fost mereu: in interiorul fiecarei persoane. In credinta si fiinta fiecaruia.

ARIEL a scris:

Si ca ultim mesaj pe anul acesta as vrea sa va urez si eu un An nou mai bun(in cazul in care acesta nu a fost tocmai perfect ;) )...sa va bucurati de binecuvantarile Domnului,sa aveti mult mai multa dragoste pentru Dumnezeu si pt oamenii din jur si fie ca fericirea voastra sa se bazeze pe Ceva vesnic...nu pe lucrurile trecatoare ale acestei vieti:)

Iar pentru cei ce sunt atei declarati ( )...nu pot sa va uit pe voi...fie ca tot ce imi doresc mie sa vi se intample si voua...:D

Iar tu,dan-marius...sper sa ajungi la perfectiunea de care mi-ai spus....:P

Ne mai "auzim" dupa anul Nou...

Numai bine!

Multumesc la fel :)

ARIEL a scris:

Iar casatoria asta nu stiu cum sa spun dar,nu se numeste casatorie pentru niciuna din biserici....nu e recunoscuta in niciuna,asa este?Este doar inregistrata la primarie...insa pt fiecare biserica(ortodoxa si dupa Evanghelie) voi traiti in ceea ce se numeste adulter.Nu iti spun cu intentie rea...pur si simplu aproape ca trec prin aceeasi situatie ,numai ca la mine e un pic mai complicat.Inca nu am facut pasul si...stau sa ma gandesc de 2 ori inainte sa fac asta...

Oricum,iubiti-va ca asta conteaza la urma urmei...si credeti amandoi in Dumnezeu...El stie mai bine ce va fi!

in Biserica Catolica, exista si casatoria "cu disparitate de cult": daca unul dintre soti nu este catolic sau ortodox, se considera casatorie valida in conditiile in care catolicul nu este impiedicat de celalat sot sa isi traiasca credinta catolica

in trecut era si obligatia botezarii copiilor in rit catolic, acum nu mai este nici aceasta obligatie

Biserica Orotodxa nu are ceva asemanator?

am o prietena catolica maritata cu un japonez - nu a fost nici un impediment nici pentru ea, nici pentru el

ARIEL a scris:

casatoria asta nu stiu cum sa spun dar,nu se numeste casatorie pentru niciuna din biserici....nu e recunoscuta in niciuna,asa este?Este doar inregistrata la primarie...insa pt fiecare biserica(ortodoxa si dupa Evanghelie) voi traiti in ceea ce se numeste adulter.Nu iti spun cu intentie rea...pur si simplu aproape ca trec prin aceeasi situatie ,numai ca la mine e un pic mai complicat.Inca nu am facut pasul si...stau sa ma gandesc de 2 ori inainte sa fac asta...

1. [ARIEL], esti a doua persoana care n-a inteles ce a spus [trio]...desi a spus-o clar. sotia lui a trecut la ortodoxism de la crestinii dupa evanghelie, ca sa se poata cununa religios cu el. asa ca...? unde pana corbului din padure e adulterul?

2. de ce va tot place sa va considerati mari sfinti si sa vedeti pacate peste tot? (intrebare general valabila)

3. [ARIEL], trecerea de la un rit sau altul sau de la o religie sau alta, pentru a putea in final oficia tot religios, nu numai la primarie, unirea in fata lui Dumnezeu, te face sa te gandesti de doua ori inainte de a face pasul cu persoana iubita???...

MariaB a scris:

in Biserica Catolica, exista si casatoria "cu disparitate de cult": daca unul dintre soti nu este catolic sau ortodox, se considera casatorie valida in conditiile in care catolicul nu este impiedicat de celalat sot sa isi traiasca credinta catolica

in trecut era si obligatia botezarii copiilor in rit catolic, acum nu mai este nici aceasta obligatie

Biserica Orotodxa nu are ceva asemanator?

am o prietena catolica maritata cu un japonez - nu a fost nici un impediment nici pentru ea, nici pentru el

Ce religie are japonezul?