Religia ortodoxa - origine, crez

Pippo a scris:

Nu ar fi culmea. Extinzand perspectiva la "lumea de dincolo", si introducand notiunea de "reincarnare" (intr-un fel diferit de intelegerea occidentala si in ciuda conceptului crestin al absentei absolute a acesteia care mie imi rezulta falsa) realizam ca un individ, pacatele le poate avea din nastere, ca repercusiune a unei existente precedente.

Sunt constient ca prin afirmatia sustin un fel de reincarnare, poate nu este bine spus reincarnare ci mai degraba "o alta posibilitate" sau o transmitere a posibilitatilor, deoarece nu are nici o legatura cu conceptul reincarnarii in viziunea occidentala.

Dumnezeu nu spune nimic de reincarnare. Eu una stiu ca botezul, reincarnarea, ortodoxismul nu se pupa.

heidy_ a scris:

Dumnezeu nu spune nimic de reincarnare. Eu una stiu ca botezul, reincarnarea, ortodoxismul nu se pupa.

http://www.geocities.com/Athens/Delphi/5647/rel16.htm

otilia_ a scris:

http://www.geocities.com/Athens/Delphi/5647/rel16.htm

In anul 553

heidy_ a scris:

Dupa anul 553, credinciosilor li s-a spus de catre biserica ca au la dispozitie o singura viata pentru a reveni din nou la stadiul dinaintea comiterii pacatului originar.

Si da si nu. Adevarul este ca avem la dispozitie o singura viata, nu exista reincarnare. Si totusi in anumite conditii (pe care nu le-am inteles deocamdata) exista posibilitatea reintoarcerii pe pamant in urma unei alegeri proprii, "daca nu suntem demni de imparatia cerului", "pentru a trece din nou prin greaua incercare a vietii".

Asta o spun iluminatii. Probabil carti in care s-a scris de lucrul asta, din Biblie au fost excluse. Dar transmiterea pacatelor ar trebui sa fie in legatura si cu asta.

Enki a scris:

Cine poarta pacatul, trupul care moare sau sufletul?

Exista teorii (mai mult presupuneri mi s-au parut) care spun ca pacatul ar fi tocmai degradarea ADN-ului. Poate ceva-ceva o fi in legatura si cu asta, altfel ne-am naste cu toate posibilitatile deja "activate". Iar purificarea spirituala actioneaza asupra ADN-ului (mintea actioneaza asupra materiei), deci se leaga putin. Se poate spune si invers, ca pacatul (murdarirea spirituala) actioneaza si el in sens negativ asupra ADN-ului (deci tot - mintea actioneaza asupra materiei). Teoria se bazeaza pe pacatul originar cu marul, care nu ar fi fost altceva decat o degradare a ADN-ului. Erau analizate simboluri precum "sarpele" care ar reprezenta de fapt spirala ADN-ului, (cel ce ne indeamna la pacat si pe care trebuie sa il invingem" :flowers: - si deci mintea trebuie sa stapaneasca ADN-ul si nu invers - se leaga cat de cat elementele, nu?). Poate exista mai multe legaturi care sa sustina presupunerea asta.

Cel ce vine cu presupunerile astea destul de interesante totusi este Michael Tsarion (are niste documentare si carti, elevul lui Jordan Maxwell se pare, dupa cum il stimeaza). Totusi, ambii dupa parerea mea fac parte dintr-un cult si as analiza foarte atent ceea ce spun ei inainte de a accepta vreo idee. Ideile lui Jordan Maxwell impotriva lui Iisus au fost implementate si in Zeitgeist. Dar la o analiza mai detaliata imi pare ca sunt in mare parte nefondate. Pentru detalii, cautati pe google Zeitgeist Refuted.

senin8 a scris:

vin cu tupeul luiD-zeu,ca asa zice EL,cine vorbeste sa vorbeasca cuvintele lui D-ZEU.NU FILOZOFII de doi bani care nu sint decit ginduri ale unui demon intunecat si razvratit!.

:flowers: Uite cine vorbeste de filozofii de doi bani. Pai interpretarea aia cu Eva si sarpele ce altceva decat filosofie de doi bani este? A, asa e, scuze, este o filosofie-zoofilie de doi bani.

EXORCISTU38 a scris:

Cei dintai Parinti apuseni, cane au dat un raspuns acestei intrebari, au fost Sf. Ambrosie si Fer. Augustin. Amandoi afirma ca noi suntem vinovati pentru pacatul lui Adam, datorita faptului ca in Adam care pacatuia eram noi toti. Conform acestui raspuns, traduc ei si expresia lui Pavel din Epistola catre Romani (V, 12): "intru care (in Adam) toti au pacatuit", in loc de "intrucat toti au pacatuit".

Si daca spun Ambrozie si Augustin, ce? :cry: Trebuie sa ii cred pe cuvant, sau cum? Sau sa consider da asa este corect si drept?

Loreda a scris:

Vreau si eu proba aia din biblie unde se spune ca trebuie sa ne inchinam la icoane si sfinti,sau sa pupam cruci si oase,sau maini de popa....

Dar nu Dumezeu.

Deci sfintii parintii ai bisercii ortodoxe,sa taca dracu din gura si sa nu mai inventeze.

Si da,sunt botezata in cultul ortodox,fara sa fiu intrebata..Asta nu inseamna ca nu am avut si ochi sa vad indobitocirea ce o propaga ortodoxismul,catolocismul,iehovismul,protestantismul..etc..

Si mai apoi,o intrebare:De ce papa este catolic bre???

toate retorice, presupun......... nu o sa-ti dea proba biblica.

"Si daca spun Ambrozie si Augustin, ce? Trebuie sa ii cred pe cuvant, sau cum? Sau sa consider da asa este corect si drept?"

........................................

Dar versetele astea .....te faci ca nu le vezi.........

"daca zicem ca pacat nu avem, ne amagim pe noi insine si adevarul nu este intru noi" (I Ioan I, 8 )

"De aceea, precum printr-un om a intrat păcatul

Daca tocmai ti-am spus ca nu dau doi bani pe basmul biblic cu originea din Adam si Eva... tu ma iei cu: da, dar scrie in Biblie? Si asta ar trebui sa ii dea valoare de adevar absolut?

Enki a scris:

la sfarsitul vietii noi dam socoteala pentru faptele noastre sau pentru fapta lui Adam? Ce rost isi mai are atunci perpetuarea pacatului ancestral, daca planul oricum era personal, pentru fiecare in parte in functie de alegerile lui?

Considera pacatul ancestral ca factor de predispozitie, contrabalansat intr-o prima faza de taina botezului. Primul pas al mantuirii personale este botezul, "poarta" pe care se intra in lumea crestina. Acestea fiind intelese, in mod cert omul este judecat dupa roade. Daca pacatul originar este contabalansat prin taina botezului nu acelasi lucru il putem spune despre

ratacirile/pacatele personale. Dar si cu acestea luptam. Se poate intampla de-a lungul vietii sa avem anturaje pacatoase, caderi din nestiinta etc. Hristos ne-a lasat de exemplu si Taina Spovedaniei sau cea a Impartasaniei.

Revin putin la botezul copiilor si al adultilor.

A boteza copilul face parte din normalitate. Hristos spune sa boteze toti care vor crede in El. Cei ce pot crede sau cred sunt adultii, porunca Domnului se refera in primul rand la ei. Dar ea nu exclude copiii. Adultii auzind cuvintele Evangheliei s-au botezat. Dupa ce au fost botezati ei, nu era nici o piedica sa fie botezati si copiii acestora. Sfintii Apostoli stiau de la Hristos ca nimeni nu se poate mantui fara botez (Ioan, 3, 5) au botezat si copiii. In acele vremuri se botezau familii intregi, care cu siguranta cuprindeau si copii. Lidia, auzind cuvantul lui Dumnezeu, s-a botezat ea "si casa ei" (Fapte, 16, 15). Sfantul apostol Pavel spune ca a botezat "casa lui Ste

Chestia cu botezul tine de rit, deci eu consider ca este un cretinism anacronic.

Dar am convingerea intima ca dupa moartea trupului fizic ( din dimensiunea noastra ) spiritul persista vesnic. In sensul ca simt acest lucru. Dar nu am cum sa argumentez stiintific.

Reincarnarea unui om mi se pare posibila doar tot intr-o fiinta umana, dar nu cred in acest lucru. Cred ca dupa moarte, etapele de evolutie a spiritului se succed intr-un proces ireversibil.