România
Roportal.ro

Tendinte arta contemporana

Început de CssC, Sâm 22 dec 2007 · 14 răspunsuri · 8.733 vizualizări

bre.pi338 mesaje#11
tosca_5 a scris:
Ca sa intelegi arta trebuie sa parcurgi intreaga istorie a artei,evolutia in timp si spatiu,curentele...., ca a ajungi la ...contemprana.

Si Van Gogh sau Bruegel sau Leonardo ..la vremea lor au facut arta ...contemporana!

:kiss: . oricum ai lua-o trebuie sa te raportezi la trecut. de exemplu, pana si miscarea DADA a facut-o. ei s-au raportat la traditie negand-o cu totul. au zis "sa ardem muzeele" (de fapt asta au zis-o futuristii -cred- dar nu conteaza), jos cu arta! dar au facut asta pentru ca se simtea nevoia de o renuntare la orice conventie. dar ceea ce se intampla acum nu e o renuntare la conventii, ci mai degraba se incearca o continuare fortata a avangardei sec XX.

lerd55 mesaje#12
bre.pi a scris:
:) . oricum ai lua-o trebuie sa te raportezi la trecut. de exemplu, pana si miscarea DADA a facut-o. ei s-au raportat la traditie negand-o cu totul. au zis "sa ardem muzeele" (de fapt asta au zis-o futuristii -cred- dar nu conteaza), jos cu arta! dar au facut asta pentru ca se simtea nevoia de o renuntare la orice conventie. dar ceea ce se intampla acum nu e o renuntare la conventii, ci mai degraba se incearca o continuare fortata a avangardei sec XX.

Vezi ca le incurci, Dada a fost o miscare ce sa indreptat impotriva frumusetii burgheze, impotriva sistemului"Jos arta! Jos spiritualitatea burgheza" Tzara spunea:"Dada s-a nascut dintr-un sentiment de neincredere in comunitate" etc .Apar noi forme de exprimare, fotomontajul, ready-made, vezi colajele merz, nu poti spune ca ceea ce faceau Dadaistii nu este arta. Aud mereu ca arta contemporana nu este arta, dar mereu criteriile la care se raporteaza lumea ca fiind arta, este perioada Renasterii, Impresionism. Imi place cind se uita intr-o galerie de arta contemporana si nu inteleg nimic , imediat lucrarea intra la categoria Abstract, aici trebuie lucrat. Dar mai este mult pina sa ajunga si romanii sa inteleaga arta, in primul rind nu am scapat definitiv de influenta comunista.

bre.pi338 mesaje#13
lerd a scris:
Vezi ca le incurci, Dada a fost o miscare ce sa indreptat impotriva frumusetii burgheze, impotriva sistemului"Jos arta! Jos spiritualitatea burgheza" Tzara spunea:"Dada s-a nascut dintr-un sentiment de neincredere in comunitate" etc .Apar noi forme de exprimare, fotomontajul, ready-made, vezi colajele merz, nu poti spune ca ceea ce faceau Dadaistii nu este arta. Aud mereu ca arta contemporana nu este arta, dar mereu criteriile la care se raporteaza lumea ca fiind arta, este perioada Renasterii, Impresionism. Imi place cind se uita intr-o galerie de arta contemporana si nu inteleg nimic , imediat lucrarea intra la categoria Abstract, aici trebuie lucrat. Dar mai este mult pina sa ajunga si romanii sa inteleaga arta, in primul rind nu am scapat definitiv de influenta comunista.

hellooo...n-am spus ca DADA nu e arta. si eu nu ma raportez neaparat le renastere si la impresionism. ma raportez la ceea ce consider eu valoros. indiferent ca e de acum nu stiu cate mii de ani sau de acum 50 sau de ieri. sunt artisti moderni (de dupa 1945) care sunt ok, uite iti dau si exemple daca vrei: mark rothko, yves klein, jean dubuffet etc. dar sincer in ultimii 20 de ani se fac intr-o proportie ingrijoratoare numai rahaturi. cel putin la noi. si nu ptr ca sunt abstracte, ci ptr ca nu sunt in stare sa se sustina pe ele insele fara texte anexate sau alte explicatii. in plus, incearca sa copieze aiurea: la un moment dat un artist - rauschenberg parca - a expus intr-o galerie nimicul, adica a lasat peretii albi. peste nu stiu cat timp un artist de la noi a facut ceva similar. asta e o tampenie ptr ca prima data a avut un impact pe cand acum era ceva deja rasuflat.

si stai linistit ca romanii nu inteleg nici abstractul nici altceva, si nu e vb neaparat de influenta comunista. sunt "liberi" de aproape 20 de ani sa se culturalizeze.

si explica-mi si mie ce cu ce am incurcat: eu am zis ca DADA a zis "jos cu arta", si tu ai zis acelasi lucru. am i missing something?

lerd55 mesaje#14
bre.pi a scris:

hellooo...n-am spus ca DADA nu e arta. si eu nu ma raportez neaparat le renastere si la impresionism. ma raportez la ceea ce consider eu valoros. indiferent ca e de acum nu stiu cate mii de ani sau de acum 50 sau de ieri. sunt artisti moderni (de dupa 1945) care sunt ok, uite iti dau si exemple daca vrei: mark rothko, yves klein, jean dubuffet etc. dar sincer in ultimii 20 de ani se fac intr-o proportie ingrijoratoare numai rahaturi. cel putin la noi. si nu ptr ca sunt abstracte, ci ptr ca nu sunt in stare sa se sustina pe ele insele fara texte anexate sau alte explicatii. in plus, incearca sa copieze aiurea: la un moment dat un artist - rauschenberg parca - a expus intr-o galerie nimicul, adica a lasat peretii albi. peste nu stiu cat timp un artist de la noi a facut ceva similar. asta e o tampenie ptr ca prima data a avut un impact pe cand acum era ceva deja rasuflat.

si stai linistit ca romanii nu inteleg nici abstractul nici altceva, si nu e vb neaparat de influenta comunista. sunt "liberi" de aproape 20 de ani sa se culturalizeze.

si explica-mi si mie ce cu ce am incurcat: eu am zis ca DADA a zis "jos cu arta", si tu ai zis acelasi lucru. am i missing something?

[/quote

Cind au spus "jos cu arta" nu se refereau la toata arta de pina atunci ei se refereau la arta din perioada lor, o arta care nu avea nimic de comunicat... etc

Editat Joi 13 mar 2008 16:58

bre.pi338 mesaje#15

Cind au spus "jos cu arta" nu se refereau la toata arta de pina atunci ei se refereau la arta din perioada lor, o arta care nu avea nimic de comunicat... etc

pe de o parte da. dar mie mi se pare ca au negat mai mult decat arta din perioada lor - au negat insusi ideea de arta. ei considerau ca oricine poate fi artist, ca dovada si poeziile dadaiste. erau de principiu

← Înapoi la Pictura