.
Editat Sâm 5 mai 2012 13:02
Documentare.
Început de ironic, Lun 17 dec 2007 · 353 răspunsuri · 75.754 vizualizări
Renaissance a scris:Singura care nu minte e matematica. Restul, sunt vorbe.
Si acolo e tot matematica, plus explicatia ritmului cresterii, inclusiv a perioadei din 50-60.
Ce-mi place de voi mah, cei cu nu am citit, nu am urmarit, dar comentez - sunt doar vorbe.
Acuma scuza-ma dar dureaza cateva minute; puteai sa urmaresti inainte sa dai verdicte, da? :)
Scuza-mi vehementa dar multi procedeaza la fel si la un moment dat se satura omul. 
Editat Sâm 5 mai 2012 13:17
Chestia aia se bazeaza pe asumptia ca rata fertilatii totale o sa scada pana la 2.1 pana in 2020-2025. Dar asta nu inseamna si ca o sa se intample. Deocamdata e inca 2.5. :) Cat despre faza cu alimentele ma cam abtin, ca nu am vazut decat vorbe, nu si cifre sau statistici. Chestii gen "oamenii mai si produc, nu doar consuma" nu sunt argumente. :) Graficul ala cu cresterea dublu-exponential spune tot. Chestia cu pick-ul care se va inregistra dupa cativa ani e o presupunere pe care o fac ei plecand de la scaderea TFR (total-fertility rate), o scadere lenta, dar semnificativa, ce-i drept. Cresterea populatiei nu ar avea acest grafic, daca TRF ar fi asa aproape de cel de echilibru. Ceva pute aici. Si problema consta tocmai in faptul ca acest TRF e un parametru abstract, si aproximeaza el pe ici pe colo niste chestii deloc neglijabile. De ex, un TRF = 5 ar duce la o dezvoltare haotica, dar daca consideri ca 3 din aia 5 copii mor la nastere, ajungi fix la rata de 2, ceea ce inseamna echilibru. Asa s-a mentinut constanta populatia pana in sec XX. Dar acum, desi aceasta rata a scazut, mortile sunt mult prea reduse. Si asta duce la spor pozitiv ! Care se accentueaza odata cu timpul. Si ia in calcul ca cu cat populatia e mai mare, cu atat rata aia aduce schimbari mai semnificative. De exemplu, un TRF = 2, 5 in evul mediu nu aducea contributii semnificative, dar astazi, poate fi dezatruos daca se mentine pe mai multi ani. Practic TRF singur, nu caracterizeaza bine dinamica populatiei. E nevoie si de o rata a mortalitatii infantile, sau a celor care nu fac copii, pentru a putea studia complet. Iarasi, nu se ia in calcul faptul ca din aia 2 copii rezultati de fiecare femeie, unul trebuie sa fie femeie, ca sa se pastreze acelasi raport pentru viitor. Dar cifra asta nu iti da nicio indicatie despre acest lucru. Dar vad ca exista si alti parametrii pe care inca nu i-am studiat, si ii voi studia in detaliu, pentru a afla adevarul. Alta problema e faptul ca astazi mai multe generatii sunt simultan in viata, ca omul traieste mult, nu ca pe vremuri. Alta crestere, deloc nesemnificativa. Iar prostia aia ca toti putem trai in Texas, nici nu e argumentata. Cum naiba sa traim acolo ? Uita-te la chinezi, ca se calca in picioare, si sunt numai un sfert de populatie, pe o aria de 10 ori mai mare. Se vad usor tentele de exagerare in documentarul postat de tine.
Am aici un documentar de BBC ( ca tot spuneai ca-ti plac astea ) E mai bun, parerea mea, si trateaza mai in detaliu. :)
Editat Sâm 5 mai 2012 14:01
Renaissance a scris:
Exact erorile tale de perceptie sunt dezbatute acolo. S-a dublat o singura data in istorie, din cauze bine determinate, ceea ce nu se va mai intampla. ''Doar pentru ca ceva este neetic, nu inseamna ca nu trebuie sa luam masuri (parafrazez)''... Spune mai bine la ce te referi (la genocid, evident, sau la sterilizare fortata, altfel ce masuri sa fie luate?). Imi place (la figurat) usurinta cu care se exprima unii in sensul asta. Asa trebuie sa fi fost si in Germania in secolul trecut, ceva lejer de discutat, care chipurile avea sa ii afecteze doar pe altii. Si mai mult imi place increderea celor care sustin asa ceva cum ca ei si ai lor nu vor face parte din ''masuri'', pentru ca sunt de acord cu ele. Asta e cea mai mare gluma.
Editat Sâm 5 mai 2012 13:58
Am spus masuri nu genocid ;) Controlul nasterilor. Oricum, documentarul ala nu dezbate deloc in esenta. Ti-am spus de ce. Ca nu se va mai intampla nu e un argument exact. :) La fel cum nici ei nu au de unde sa stie cum va scadea sporul natural in timp.
Intr-un documentar de 10 min nu poti dezbate serios asa ceva.
Si populatia nu s-a dublat doar odata, ci se dubleaza mereu.
Finnian a scris:Si mai mult imi place increderea celor care sustin asa ceva cum ca ei si ai lor nu vor face parte din ''masuri'', pentru ca sunt de acord cu ele. Asta e cea mai mare gluma.
Asta e interpretarea ta. Ca multe altele pe care le faci despre altii.
Editat Sâm 5 mai 2012 14:08
Renaissance a scris:
Nu am zis ca-mi plac ci ca sunt realizate profesionist, ceea ce nu inseamna ca argumentele ar fi nepartinitoare.
Un sfat ar fi sa nu ai niciodata incredere in televiziunile de stat :).
Discutam mai incolo.
Finnian a scris:Nu am zis ca-mi plac ci ca sunt realizate profesionist, ceea ce nu inseamna ca argumentele ar fi nepartinitoare.
Un sfat ar fi sa nu ai niciodata incredere in televiziunile de stat :).
Discutam mai incolo.
Pai am incredere sau nu, in functie de ce aud de la ei. Nu asa e firesc ? Ok.
Renaissance a scris:
Controlul nasterilor, ca in China.
Mda, comentariile facute la adresa unei postari, transformate in trasatura de caracter. Hai s-o lasam moarta; n-am rabdare azi. :)
Un singur lucru mai adaug si anume ca opinia comunala nedigerata nu merita tratata ca ceva original, de aici si atitudinea mea. Se va sfarsi lumea din cauza suprapopularii cum s-a sfarsit si pana acum de cate ori a fost prezis lucrul asta, pe vremuri cand natalitatea era mai ridicata in multe parti ale lumii.
Editat Sâm 5 mai 2012 14:15
Finnian a scris:
Mda, comentariile facute la adresa unei postari, transformate in trasatura de caracter. Hai s-o lasam moarta; n-am rabdare azi. :)
Un singur lucru mai adaug si anume ca opinia comunala nedigerata nu merita tratata ca ceva original, de aici si atitudinea mea. Se va sfarsi lumea din cauza suprapopularii cum s-a sfarsit si pana acum de cate ori a fost prezis lucrul asta, pe vremuri cand natalitatea era mai ridicata in multe parti ale lumii.
Dar ti-am spus ca atunci nu apucau sa traiasca 3 generatii simultan ! Mureau la 40 de ani. Asta e ceea ce va mentine populatia ridicata mult timp. Nu spun sa-i omoram pe batrani, ca nu sunt psihopat, ci ca trebuie controlata inmultirea asta absurda din unele zone. La ce sa faci 10 copii, daca nici macar unul nu-l poti creste cum trebuie ? Mult si fara rost.
Bine, sa o lasam moarta. Stiu ca nu tine cu manipularea la tine ;) Opinie comunala nedigerata ce inseamna ? Ceea ce nu vrei tu sa accepti ?
Editat Sâm 5 mai 2012 14:24
Renaissance a scris:Documentar
Desi am spus ca inchei discutia, am asteptat sa vad numele celor care isi ofera acolo savantele opinii si nu le-am vazut nici macar in generic. Ar fi interesant de stiut deoarece o mare parte dintre cei care urla pe toate ulitele ca trebuie controlata populatia sunt eugenisti convinsi, va sa zica stiu de unde sa inceapa, cum a stiut si Hitler.
La fel de importanta ca matematica, poate mult mai importanta este istoria, de la Malthus citire. Ineptiile lui Malthus si Ehrlich au fost dovedite ca atare - ineptii - si lumea tot nu s-a invatat minte.